Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

No es una cuestión de imperialismo como lo entienden (o tratan de hacer creer) algunos, es una cuestión necesidad de tener profundidad defensiva aprendida a través de la Historia...
Ayer (creo) que compartieron este video, no sé si lo viste, sobre la mentalidad rusa, y para mí coincide con lo que declaran y vienen haciendo los rusos, y teniendo enfrente a una alianza agresiva como la OTAN, los entiendo!
Saludos.
Flavio.

Genial el video, no lo había visto, muy buen aporte para entender como piensan los rusos.
 

La explosión del ‘misil británico Storm Shadow’ arrasa el puerto controlado por Rusia.​

3 junio, 2023 Redacción 2554 Views 1 comentario Legión Libertad de Rusia, Mar de Azov, Mariupol, Misiles, Rusia, Storm Shadow, Ucrania, Zaporizhzhya



Rusia se ha enfrentado hoy a un importante bombardeo con enormes explosiones en el puerto ocupado de Berdiansk, donde se cree que Ucrania está aprovechando al máximo los nuevos misiles donados por Gran Bretaña.

Las imágenes muestran el momento en que las instalaciones del puerto son alcanzadas por un supuesto misil Storm Shadow, el misil no nuclear más potente de Gran Bretaña, que puede alcanzar objetivos desde un radio de 150 millas.

Se ve una enorme columna de humo saliendo de un lugar de la zona portuaria en el Mar de Azov, en la región de Zaporizhzhia, ocupada por Rusia.



El medio de comunicación estatal ruso RT dijo que había habido «víctimas y destrucción» por el ataque, cuyo objetivo exacto no estaba claro de inmediato.

El funcionario ruso Vladimir Rogov dijo que se había informado de nueve heridos. Berdiansk fue atacada por primera vez el sábado con misiles Storm Shadow.

El caos también se desató hoy en el interior de Rusia, donde la región fronteriza de Belgorod se enfrentó a nuevos ataques desde el aire.



El misil pesa aproximadamente 1.300 kilogramos (2.900 libras), con una ojiva convencional de 450 kilogramos (990 libras).

Los misiles «dispara y olvida» se preprograman antes de la misión y alcanzan una velocidad de 621 mph (1.000km), llegando a objetivos situados a 350 millas (563 km) de distancia.



 

La Fuerza Aérea Rusa recibe un lote de cazabombarderos Su-34.​

3 junio, 2023 Redacción 1140 Views 3 comentarios Aviones cazabombarderos, Fuerzas Aeroespaciales Rusas, Rusia, Sukhoi Su-34, UAC



La Corporación Unida de Aeronaves (UAC, parte del gigante tecnológico estatal Rostec) ha entregado un nuevo lote de cazabombarderos de primera línea biplaza Su-34 (se cree que tres aeronaves) a las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, informó el jueves la oficina de prensa de la UAC.

«La UAC ha entregado un nuevo lote de bombarderos de primera línea Su-34 a las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. Estos aviones han sido fabricados en la Planta de Aviación de Chkalov Novosibirsk. Los aviones han sido sometidos a una serie de pruebas en tierra y en vuelo y han sido entregados al Ministerio de Defensa de Rusia», informó la oficina de prensa en un comunicado en su canal de Telegram.

«El Su-34 cuenta con capacidades de combate ampliadas, lo que le permite emplear municiones avanzadas lanzadas desde el aire, aumentar el alcance de ataque a objetivos terrestres y navales y ampliar las condiciones y la precisión de los bombardeos», dice el comunicado. El lote de Su-34 es la primera entrega de aviones tácticos de este año.

«Los bombarderos Su-34 son una parte importante de la potencia de ataque de la aviación rusa de primera línea», subraya la oficina de prensa.

Bombardero Su-34​

El cazabombardero supersónico polivalente Su-34 está diseñado para atacar eficazmente objetivos terrestres y aéreos enemigos de día y de noche en cualquier condición meteorológica.

El Su-34 lleva armamento de misiles aire-superficie y aire-aire de largo alcance con capacidad de empleo multicanal. El Su-34 tiene un alcance operativo de 4.000 km, puede desarrollar una velocidad máxima de 1.900 km/h y es capaz de transportar una carga de armamento de hasta 8 toneladas. El Su-34 es la mitad de ruidoso que los modelos anteriores

 

Los interceptores Patriot PAC-3 Hit-To-Kill también incluyen una ojiva explosiva poco conocida​

Los interceptores Patriot PAC-3 se promocionan como armas de golpe para matar que destruyen objetivos al estrellarse contra ellos, pero en realidad son un diseño híbrido.

PUBLICADO EL 2 DE JUNIO DE 2023 A LAS 16:17 EDT



JOSÉ TREVITHICK

Si bien los interceptores de la serie PAC-3 para el sistema de misiles tierra-aire Patriot , como los que ahora se usan en Ucrania , a menudo se describen como armas puramente de golpe para matar, esa no es realmente la historia completa. En realidad, tienen un diseño híbrido que incluye un llamado "potenciador de letalidad" que contiene una carga explosiva. Este componente está diseñado para crear una nube de fragmentos de metal alrededor del cuerpo del misil específicamente para mejorar la posibilidad de acertar contra un objetivo que respira aire como un misil de crucero.

El potenciador de la letalidad surgió en las discusiones después de que la cola de un interceptor de la Iniciativa de Reducción de Costos (CRI) PAC-3 cayera en una carretera en la capital de Ucrania, Kiev, el miércoles. El PAC-3 CRI había sido disparado contra misiles rusos entrantes.



El potenciador de letalidad ha sido una característica en todos los interceptores PAC-3 desde que la versión de referencia entró por primera vez en el servicio del Ejército de los EE. UU. en 1995. El misil PAC-3, desarrollado por primera vez bajo el programa Interceptor de rango extendido (ERINT) del Ejército, representó una desviación significativa de los anteriores. misiles para el sistema Patriot.

Lo más notable de inmediato es el hecho de que los PAC-3 son significativamente más pequeños que los misiles de las series PAC-1 y PAC-2. Esto se debe a que está diseñado principalmente como un interceptor de golpe para matar. La definición general de un arma de golpe para matar es aquella que destruye su objetivo a través de la pura fuerza del impacto, en lugar de usar una ojiva de fragmentación explosiva típica. Cuando se trata de misiles tierra-aire, este método de operación requiere una plataforma muy ágil. También significa que el interceptor no necesita tener espacio y peso reservados para una ojiva más tradicional.



Un gráfico que ofrece una comparación de tamaño muy general entre la variante Guidance Enhanced Missile (GEM) del PAC-2 y la versión de la Iniciativa de reducción de costos (CRI) del PAC-3. 16 de estos últimos se pueden alojar en el mismo lanzador que cuatro PAC-2. Lockheed Martin

 
Me parece que el objetivo del foro es que cada uno presente sus opiniones.
Yo entro cada tanto a seguir el desarrollo del conflicto y me encuentro siempre con la misma imposición de un pensamiento pro-ruso y el trato soberbio a aquel que sale de ese molde.
Estaría bueno no encerrarse en un pensamiento casi religioso de una Rusia poderosa y un Putin líder invencible.
Si hay algo que ha demostrado este año y cuatro meses de guerra es que Rusia no es la potencia militar convencional que todos creíamos antes del 24 de Febrero del 2022.
Rusia era invencible, pero tuvo que replegarse después de la batalla de Hostomel. Rusia tenía los mejores tanques y los vimos volar por cientos por los aires. La flota era intocable y se fueron a buscar su buque insignia al fondo del mar. Hasta hace meses, Rusia no iba a aceptar ataques a su territorio y ya tienen ataques con drones en Moscú.
Aunque sea difícil abrirse para comprender otra realidad, Rusia no es lo que creímos que era y está combatiendo solo contra Ucrania y no contra la OTAN.
Si, Ucrania está ayudada y sostenida por la OTAN, pero ni por cerca es comparable con enfrentarse a Ucrania como país miembro de la OTAN o a alguno de sus miembros principales.
Los tanques rusos se han enfrentado solo a tanques de diseño ruso-soviético, no han entrado en combate con tanques de últimas versiones occidentales. Rusia tampoco ha enfrentado a la fuerza aérea de la OTAN ni a sus fuerzas navales.
La OTAN y EEUU están muy involucrados, como siempre, pero no es comparable con un enfrentamiento directo a ellos. Lo que hacen (y han hecho siempre) es entregar inteligencia y algunos SDA que generan desgaste e tienden a igualar fuerzas con el enemigo. Los primeros fueron los Javelin, hoy son los Storm Shadow y mañana seguramente será otro SDA que estamos teniendo en cuenta.
Esta es mi opinión y veo que la de varios en este foro. Eso no nos hace pro yankees ni anti rusos.
No pido que sea considerada como la verdad absoluta, pero si que se la respete de forma que sea más amigable y enriquecedora la participación en el foro.
Van mis mejores saludos.
Es al revés, so los veo soberbios son uds. Y que uds son los religiosos.
Las cosas que ponen, hace un año dicen rusia no tiene más misiles, rusia perdió, ucrania gana, ucrania va a liberar todo.

Nadie habla de que los rusos son perfectos. Nosotros somos realistas, uds no pueden son la rusofobia y se la pasan haciendo mensajes hipérboles con frases jocosas.

Ves las falacias que hacés?. Que los rusos tenían "los" mejores tanques, que el buque insignia... Nadie dijo jamás algo así, uds lo repiten y atribuyen. Se forman sus propias creencias de lo que los otros creen y responden en base a ello. Invencible?, citá alguien que dijo eso.

De paso el Moskva no era el buque insignia de la Armada Rusa...

Rusia sigue ahí, Ucrania perdió media población, le armaron 5 ejércitos que los perdió. Pero Rusia perdió y Ucrania gana.

Lo toman como que nosotros tenemos un poster de Putin y le rezamos. NO!. Somos realistas, Rusia se va a imponer, guste o no. Los vemos fantasiosos a uds deseando cosas que no se condicen con la realidad.

Es como que ven otro conflicto y porque es la USA ya está, gana.

Pero por sobre todo el desprecio a los rusos, y las conclusiones fatalistas de la inutilidad. Para otros lo que Rusia ha demostrado, a pesar de sus errores y falencias, es una capacidad de adaptación confrontación superior a toda teoría y análisis occidentales.
Para Uds Rusia no tiene armas, mandan gente en masa a suicidarse cual Enemy at the Gates, son pobres, brutos, inútiles, mueren por cientos de miles. Para nosotros apenas se han movido, usando fuerza mínima, obteniendo enormes ganancias, conservadores en el uso de su infantería y demostrado una capacidad de dominio del combate que ha despavorido a toda la cúpula militar de USA.

Hace meses decían que Bajmut era el clavo final de Rusia, que perdieron cientos de miles de hombres. Y ahora pasaron a otra cosa mariposa, no se hacen cargo.
 
Es al revés, so los veo soberbios son uds. Y que uds son los religiosos.
Las cosas que ponen, hace un año dicen rusia no tiene más misiles, rusia perdió, ucrania gana, ucrania va a liberar todo.

Nadie habla de que los rusos son perfectos. Nosotros somos realistas, uds no pueden son la rusofobia y se la pasan haciendo mensajes hipérboles con frases jocosas.

Ves las falacias que hacés?. Que los rusos tenían "los" mejores tanques, que el buque insignia... Nadie dijo jamás algo así, uds lo repiten y atribuyen. Se forman sus propias creencias de lo que los otros creen y responden en base a ello. Invencible?, citá alguien que dijo eso.

De paso el Moskva no era el buque insignia de la Armada Rusa...

Rusia sigue ahí, Ucrania perdió media población, le armaron 5 ejércitos que los perdió. Pero Rusia perdió y Ucrania gana.

Lo toman como que nosotros tenemos un poster de Putin y le rezamos. NO!. Somos realistas, Rusia se va a imponer, guste o no. Los vemos fantasiosos a uds deseando cosas que no se condicen con la realidad.

Es como que ven otro conflicto y porque es la USA ya está, gana.

Pero por sobre todo el desprecio a los rusos, y las conclusiones fatalistas de la inutilidad. Para otros lo que Rusia ha demostrado, a pesar de sus errores y falencias, es una capacidad de adaptación confrontación superior a toda teoría y análisis occidentales.
Para Uds Rusia no tiene armas, mandan gente en masa a suicidarse cual Enemy at the Gates, son pobres, brutos, inútiles, mueren por cientos de miles. Para nosotros apenas se han movido, usando fuerza mínima, obteniendo enormes ganancias, conservadores en el uso de su infantería y demostrado una capacidad de dominio del combate que ha despavorido a toda la cúpula militar de USA.

Hace meses decían que Bajmut era el clavo final de Rusia, que perdieron cientos de miles de hombres. Y ahora pasaron a otra cosa mariposa, no se hacen cargo.
Varios matices...

Creo que ningún forero afirma que Ucrania liberaría todo, ni que Rusia se queda sin misiles...

Luego, ¿Rusofobia? Lo mío, particularmente sería "kremlinfobia"...

Nah... Alfombrita roja y aplausos hasta Tallin, Kiev o Chisinau.. si no, Rusofobia.

Está claro que ucranianos, estonios, polacos o rumano-moldavos son anglos sorosianos perdidos.. obviando, lo obvio.

Y sí, me guardaré la opinión sobre "la soberbia" al que piensa diferente.

Saludos!!
 
Última edición:
No es una cuestión de imperialismo como lo entienden (o tratan de hacer creer) algunos, es una cuestión necesidad de tener profundidad defensiva aprendida a través de la Historia...
Ayer (creo) que compartieron este video, no sé si lo viste, sobre la mentalidad rusa, y para mí coincide con lo que declaran y vienen haciendo los rusos, y teniendo enfrente a una alianza agresiva como la OTAN, los entiendo!
Saludos.
Flavio.
El video tiene bastante fondo de realidad, y eso sigue hasta hoy... Precisamente esos países "lloraron" por entrar en la OTAN por esa mentalidad expansionista, que defiende una filosofía muy vigente en el Kremlin hoy, y que entonces sabían que sólo estaba dormida
 
El video tiene bastante fondo de realidad, y eso sigue hasta hoy... Precisamente esos países "lloraron" por entrar en la OTAN por esa mentalidad expansionista, que defiende una filosofía muy vigente en el Kremlin hoy, y que entonces sabían que sólo estaba dormida
Claro, pero pongamos matices, los países no lloran, lloran los gobernantes de esos países, si entendés que al menos para mí los gobernantes democráticos lejos de hacer lo que el pueblo quiere, o lo que le conviene tienden a hacer por lo general lo que los que les pagan las campañas, les dan espacio y apoyo en los medios, los que los manejan desde afuera como muñecos de ventrílocuo, entonces entenderías que para mí decir que esos países "eligieron" lo que hacen es una mentira, obviamente también hay partes de su población manipulada por esos medios y discursos políticos, no hay dudas, pero es lo de menos...
Entendido eso, y entendiendo que las potencias hacen lo mejor para sus intereses entonces tengo que pensar que la alianza que se expande lejos de las fronteras de su país cabecera agresivamente hacia Rusia está a la ofensiva por los intereses de EEUU, y que todo lo que hace o haga Rusia en esos países que la rodean es defensivo por los motivos expresados en ese video, y así lo entienden los rusos también... Es realismo, no son ni buenos ni malos, pero para mí los agresivos no son los rusos, y como dijo @Shivan , se demuestra con la colosal preparación de la OTAN para proyectar fuerza, mientras que Rusia está preparada para defenderse y no para atacar, y se nota en Ucrania, los que creían que Rusia era un monstruo capaz de comerse cruda a Europa en dos días casualmente son los antirusos (o antiKremlin ;) ) porque están formateados por la propaganda de años y años.
Saludos.
Flavio.
 

Roland55

Colaborador
Por lo que dice wikipedia, Rusia tiene unos 6000!!!!! T80. Hay que ver que incluye el reacondicionamiento, si incluye mejoras con respecto al modelo original. Igual que nos manden 200 o 300 para acá.
Justo en el otro Hilo veniamos discutiendo los numeros con otro forista (basados en el trabajo de un Youtuber que se puso a ver los numeros). Mepa que los numeros reales son bastante menores...

Si me dan a elegir...T-80UD toda la vida.
 

Sebastian

Colaborador
Desgraciadamente, y pese a que les tengo muchísimo aprecio ya que es aire fresco laico en una tierra de radicalismo islámico, los kurdos no importan a nadie... Una injusticia, y una pena. No es comparable.

De nuevo está cayendo en la misma trampa que en Bajmut. Y así, meses y meses.


Pues sí, @Halcon_24 se equivoca.. Efectivamente empieza mucho antes, justo en 2010 cuándo Yanukovich gana por un fino margen las elecciones, prometiendo continuar con la integración de Ucrania en la UE... Luego, en 2013, bien por injerencia o "prebendas", ya sabemos lo que pasó, y que está en las primeras páginas de este foro... Pero claro, la juventud ucraniana es ********************* y manipalada, aún teniendo una formación educativa más superior a muchos países europeos por la herencia soviética, y con millones de inmigrantes que saben lo que es ser Unión Europea, comparando a sus vecinos, y viendo su país. Pero es que, ni siquiera empieza en 2010... Cada día es más evidente, que esto está más que premeditado desde mucho antes: la anexión de Ucrania.
La "anexión" sería solo por parte rusa o por parte de la UE/OTAN ?
Porqué digamos que los dos la quieren de su lado y para joder al otro..
 
Bueno es tu opinión y se respeta.

OK. Ya saben que soy bruto para expresarme.
1) Crimea fue de Rusia/Unión Soviética, pero ocupada por la etnia ucraniana, cuando Ucrania se independiza en 1990 Crimea paso a formar parte de su territorio. Si los Rusos después vieron que cometieron un error, se arrepintieron o simplemente les dio la gana de tomar la península por la Base Naval de Sebastopol (estratégica en el mar negro) y otras razones es otro cuento.
No existe la etnia ucraniana. Son eslavos, misma rama que Rusia, cuna de Rusia. No hay diferencias filogenéticas entre moscovitas y kievitas.
El resto de Ucrania son otros pueblos mezclados, túrquicos, rumanos, húngaros, germánicos y polacos. Justamente los últimos los más rusófobos.

Es como decir que Uruguay está ocupada por la étnia uruguaya.
2) Si Rusia ya gano la guerra parece que la OTAN y Ucrania no lo ven así y Rusia no evidencia de forma contundente su victoria militar,
Rusia, 1 año, despliegue de 130.000 hombres, mayoría del combate llevado a cabo por rebeldes locales.
Recién ahora ponen 300.000 más, que nadie sabe donde están.
Sigue ocupando lo que quiere y avanzando despacio a pura fuerza bruta de limpiar.

Ucrania, 2021, 40 millones de habitantes, 2023 24 millones.
Ucrania, 7 movilizaciones generales. Ampliación de edad militar, todo mayor de 16 a 60 años es apto para ser conscripto.
Todo el armamento soviético europeo a Ucrania, y otro tanto occidental. Varias veces.

No evidencia victoria?. Acaso Crimea está en manos de Kiev?, acaso el Dombas no solo sigue en manos Rusas, sino que fue anexado y el territorio ampliado?.

Rusia a demostrado ser un tigre de papel,
Claro, por eso con fuerzas de segunda, mandando material de reserva destrozaron el ejército ucraniano varias veces. Por eso las wünderwaffen de la OTAN echaron a Rusia, a no pará.

con mucho armamento en su mayoría obsoleto (vemos como recurren a sus "grandes almacenes de vehículos ya considerados chatarra o de museo")
Y si, no voy a mandar el 100% de mis fuerzas activas y de primera línea cuando el objetivo de mi enemigo es desgartar mis fuerzas para no tener capacidad futura de resistirlo.

Y bien que les va. Los rusos con T-62 haciendo apoyo de fuego a la infantería y Ucrania sin tanques dependiendo de la limosna de la OTAN mandandole la chatarra que les sobra.
o ya superado por el occidental,
Seeee, claro. Re superador el Leopard 1, o el M777 sin computadora de tiro o el Patriot que le pega más al suelo que a sus blancos. Tan superados están los rusos que le pegan a lo que quieren cuando quieren, bloquean las comunicaciones cuando se les canta, dominan el espectro EM haciendo que mordiéndose los labios en USA digan que "Rusia ha demostrado una capacidad de guerra electronica superior a lo esperado y es desconcertante".

Tan superado que los T-62M tienen mejor mira térmica que el puñado de Challenger II que les mandaron.

Al contrario de uds, éste conflicto a mí me sorprendió más. Esperaba menos del equipamiento militar ruso y resultó que incluso lo viejo sirve más de lo que esperaba que las super armas OTAN son una garompa. Los HIMARS son petardos, el GPS no anda nunca, las comunicaciones encriptadas se las hackean o bloquean, el JAVELIN brilla por no hacer nada, el M777 o el Pz2000 disparan 3 días y se largan a llorar que están agotados. Mientras los cañones viejos soviéticos tiran 50 veces más proyectiles y les cambian los tubos como cambiar una goma de un auto.

Los Leopard II, mi tanque favorito hasta Siria, resulta que vuela en pedazos peor que un T-72A.
Los super Abrams en Yémen se la pasaron prendidos fuego al ser golpeados por ATGMs de 1960 disparados por analfabetos en chancletas. Mientras tanto en Ucrania los T-72 se la pasaron rebotando ATGMS y RPGs con el ERA, pero al público le bastan cuatro videos de penetraciones catastróficas para decir "no sirven para nada".

Incluso ahora me entero que el carrusel del T-90M es blindado y no puede reventar como los T-72. Un impacto directo en el piso del tanque sería necesario. Y la munición de reserva está en compartimientos con tapas "blow out".



tropas mal preparadas al
Según quién?. Estereotipo al palo.
Será como los soldados de fin de semana de las guardias nacionales en Irak y Afganistán?.
grado que recurren a grupos mercenarios
Como Francia, USA...
Los mercenarios son voluntarios, no requieren recursos estatales para entrenar, el Ejército no tiene responsabilidad civil por su pérdida como por un soldado.
y aceptan combatientes con experiencia de otros países
Como la Legión Extrangera?. Como el US Army?. Larga tradición, me acuerdo de oficiales de las SS liderando tropa yankee en Corea y Vietnam.

Rusia es fuerte pero mas por números que por calidad.
Mito.
Desde que empezó, siempre han peleado en inferioridad numérica y siempre han retirado a sus soldados de posiciones indefendibles.
Rusia nunca tuvo superioridad numérica ni en infantería ni en blindados en Ucrania. Siempre pelearon multiplicando su fuerzas efectiva mediante el uso de artillería y aviación.
3) En este foro hay muchísimas opiniones de todo color y calibre, como ya lo mencione se respetan, pero en el transcurso del tiempo veremos como quedan las cosas.
Al paso que vamos con el tiempo vamos a ver Ucrania como un país que duró 35 años. Y a Polonia 30% más grande...
4) Esta vez no puedo estar a favor de Rusia porque es un país invasor
Como toda potencia haciendo uso de su garrote. Como UK, nuestro enemigo que pelea contra Rusia usando a los ucranianos como peones sacrificables.
O USA en Iraq, el cual no causó tanta fobia, más bien muchos estaban emocionados por ver the red&blue reventando países musulmanes y maravillarse de su poder de fuego.
con un presidente hábil pero soberbio y terco
Hábil si. Pero el resto?, hace 20 años dice las cosas abiertamente, buscó consensuar, hacer tratados. Solo le escupieron la cara, insultaron y basurearon a Rusia.

Soberbios y tercos sobran, en Europa y USA. Y son los culpables de esto.
y con unos pretextos de invasión bien giles
Dale... Siguen repitiendo el mantra, Rusia irracional, nada de lo que dice tiene valides, son malos.
como que son todos nazis,
Falaz. No todos, el gobierno.
Y verdad. No se por qué siguen discutiendo esto.

Ucrania tiene organizaciones neonazis incorporadas en su gobierno y ejército. No lo van a ocultar por negarlo.
Ucrania OFICIALMENTE vanagloria a BANDERA.
Tenés los tanques ucranianos con marcas del Wehrmacht!.
Oficiales y unidades ucranianas con esvásticas, simbología de la SS.
Pero no, no hay nazis. Los rusos son malos nomás.

Pero a uds no les entra, eso lo esquivan siempre, no lo reconocen, no hablan de ello y a lo sumo lo niegan cual peronista que sus políticos son ladrones.
que Ucrania no puede pertenecer a la OTAN
Ucrania no va a pertenecer a la OTAN. Ucrania probablemente no va a pertenecer a nada porque va a dejar de existir. Y viendo la historia, nunca debió haber existido en el primer lugar. Un error geoestratégico catastrófico.
(le salió el tiro por la culata ahora hay mas países en la OTAN que limitan con Rusia), etc, etc.
Dale...
Los nórdicos eran parte en todo menos en nombre. Siempre se prepararon para pelear con la OTAN contra la URSS.
A Rusia eso no le cambió nada, sigue siendo lo mismo con un título diferente.

Finlandia es el caso más importante. Pero hace 20 años que viene comprando armamento OTAN, incrementando su capacidad militar, haciendo ejercicios con la OTAN, promoviendo políticas anti rusas y cada vez más buscando confrontación.
Igual que Suecia, no cambia nada que ya no haya sido de facto.

Ucrania es completamente diferente. Primero en principal, los estados nórdicos son irrelevantes. La única amenaza a Rusia es una invasión terrestre por la llanura central europea, o sea Ucrania...
El báltico siempre fue un mar que a primeras Rusia lo pierde en un conflicto. No cambia nada.

Ucrania es la cuna histórica de rusia, es su misma población, parte central del imperio ruso y la era soviética. Ucrania proporcionalmente es más responsable de los desarrollos imperiales y soviéticos que la misma Rusia. El impacto proporcional por población ucraniano siempre fue mayor, el Ejército Imperial así como el Soviético y el partido comunista estaban dominados por ucranianos.

5) Las opiniones de los foristas no las debes tomar de modo personal, relax son solo opiniones
No es personal, es general.
 

Sebastian

Colaborador
Rusia "no quiere invadir países de Europa", quiere invadir/anexionar o controlar a su "imperio" lo que consideran suyo... No Polonia o Rumanía, pero sí Lituania, Letonia, Estonia, Moldavia, Bielorrusia o Ucrania.
De nuevo no los invadio antes que entren a la OTAN y si los va a atacar cuando estos estan en la OTAN: Lituania, Letonia, Estonia.
Es raro ese dilema.

Sobre Moldavia, Bielorrusia o Ucrania...solo ves el "imperio" de Rusia...no el del otro bando (UE/OTAN)
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
Arriba