Gracias por la respuesta. ¿O sea que, según su análisis de los hechos, la información que manejaban en forma privada desde Estados Unidos es falsa? ¿Y también es falso lo que expresaron los radaristas VGM Ullua, Mercau y Castro Rivas, entre otros, respecto de que hubo una disminución significativa de la actividad de los Harrier los días posteriores? Por otra parte... la presencia de varias PAC en altura instantes después del ataque documentadas en el diario de guerra de la FAS y en los testimonios de los tripulantes de KC-130.. ¿para usted no tiene nada que ver con el ataque? Y respecto de la actividad "inusual" de los Harrier señalada por el radarista VGM Saravia quien indicó una concentración de vuelos en la zona de ataque, lo cual también es certificado por el Comodoro Silva en su análisis de los vuelos de ese momento... ¿cuál es su opinión? ¡Saludos!
En mi opnion con el tema de Malvinas hay que darle mas importancia a los documentos que a los testimonios de youtube y similares, aun provenientes de las mismas personas no es lo mismo lo que esta plasmado en un documento oficial (o semi oficial en el caso del cuaderno de Silva) que lo que cuentan los participantes 30 años despues. Tuvimos el caso en el hundimiento del Belgrano donde diferia la ubicacion de uno de los destructores de escolta entre el diario de guerra del Conqueror y el testimonio de un oficial de la ARA en youtube. No se cuantos meses estuvimos debatiendo eso, podes verlo en el hilo respectivo. Finalmente se zanjo la cosa con la declasificacion de documentos reciente, un documento de la ARA claramente pone al destructor en lugar donde lo ubica el diario de guerra del Conqueror.
Respecto de la actividad de Harriers, el mismo dia 30 se puso la misma cantidad de aviones en el aire antes y despues del ataque, ya pase el excel. Desconozco si la cantidad diaria de Harriers era similar a lo largo de los dias, si alguno dias volaban mas y otros dias menos de acuerdo a las misiones del dia. Se los dejo a uds que hagan la misma compilacion que hice yo para el dia 30. Para mi que haya en el mismo dia la misma cantidad antes y despues del ataque indica condiciones similares antes y despues, o sea, dos portaviones operativos.
Y por ultimo, repito analicen la mision del 5 de junio a isla Beauchene. El radar de Silva registra:
0605 Aparece un eco azimuth 139 dist 53 mn
0651 Desaparece el eco azimut 088 dist 55 mn
Este avion es el que lanzo el Invincible a las 0840Z y recupero a las 1015Z.
Y despues:
0814 Aparece un eco azimuth 070 dist 55
Este avion despego del Hermes a las 1106Z. El Hermes estaba en:
11Z 51° 08 S 54° 41 W
Cual es el azimuth de esa posicion a Puerto Argentino? 74!
Es decir, los portaviones en forma separada y por un distancia apreciable, operaron aeronaves, y las aeronaves de ambos fueron detectadas y documentadas por el radar de Puerto Argentino. Esto tiene mutiples implicancias:
1-El Invicible estaba operativo
2-Las bitacoras una y otra vez son cruzables con documentos argentinos (y rusos), por lo que descarto cualquier manipulacion
3-Combinacion de 1 y 2, el Invincible fue capaz de un sprint a alta velocidad, que empezo a las 20Z del 4 de junio y termino a las 13Z del 5 de junio, 17 horas.
4-Como comprobacion adicional, mira los remantes de combustible:
3 de junio 73.8%
4 de junio 68.6 %
5 junio 56.9%
Es decir, en un dia comun (73.8 - 68.6) consume 5.2% de su capacidad. En el dia que incluye el crucero a Beachene 11.7%.
