Aquellos días de la antena corrida por el viento...
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
si me habre subido al pu.to techo para moverla!!!....y eso que pusimos una antena secundaria con alambres de puas!!
Porque las coordenadas te da en Georgias que estarían fondeados entre Bahía Stromness y Bahía Grande, muy expuestos, cuando en realidad fondeaban tanto dentro de la Bahía Stromness en Leith o en la Bahía Guardia Nacional en Grytviken (estos dos buques probablemente se trataban del HMS Antrim y MV Saxonia).
Del mismo modo, los 5 fondeados en San Carlos, te da por coordenadas en la boca norte del estrecho, muy expuestos, cuando en realidad fondeaban dentro de la Bahía (entre ellos probablemente HMS Minerva).
P
Pero ese proceso químico y físico les impidió (suponemos) ver a los flancos pero no tuvo incidencia al frente, ellos seguían la estela del misil así que montados en ella llegan al PAL y al final del.tunel lo identifican como un portaaviones.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Y cómo se vería un buque que acaba de disparar con sus lanzadores de chaff precipitadamente y con desesperación?
Habría fotos de ejemplo, aunque sean en entrenamiento de otras armadas?
Gracias!
Saludos
Alejandro
Habría fotos de ejemplo, aunque sean en entrenamiento de otras armadas?
Gracias!
Saludos
Alejandro
He visto en alguna fuente que paradójicamente, el RU se enriqueció más de la inteligencia sovietica que nosotros.
Según se dice, desde estaciones decodificadoras en Noruega se interceptaba y pasaba al RU.
Incluso se afirma que no se pasaban datos a la Argentina.
en su momento subi...pero bueno...fue hace tantos años ya....
Las circunstancias -y los efectos psicológicos- en ambos casos son las mismas. La única diferencia es el horizonte visual. Mayor en la primera fase, limitado en la fase final.
Se reduce la visión periférica y también la "focal" o sea la centrada en el horizonte. Es un fenómeno neurológico bastante interesante y que se potencia por estrés, lo que implica un flujo constante de adrenalina. Creo que todos hemos escuchado que ante tal o cual situación "me puse ciego". Es algo normal y natural del ser humano.
Y en cuanto al misil como la estela, la perdieron de vista bastante rápido, creo que es Ureta que en alguno de los reportajes así lo menciona pero que continuaron con el mismo rumbo.
Con lo mencionado no digo ni justifico que confundieron el blanco o que no vieron tal o cual cosa (artillería antiaérea u otra embarcación) sino que existieron condiciones muy particulares que seguramente pudieron afectar la visión y percepción de los pilotos.
Si, en Bahia Sucia. La unica que se me ocurre es que sean barcos a punto de entrar, tal vez esten esperando la estoa. O la madrugada. Yo no negociaria esa boca de noche.
y alguna vez me dijeron se paso informacion de rusia a inglaterra con intencion justamente para que no intervenga apoyando a sudafrica en angola y afganistan.
por eso lo que comenta alejandro de 50% buena informacion con el A.I. y 50% pescado podrido por el otro lado....me hace ruido al respecto.
Podríamos decir que es uno mas de los muchos pilotos argentinos que demostró coraje y valor en situación de combate real. Después sobre, la misión en si, cada uno tendrá su opinión y no esta mal que así sea. A mi particularmente, después de leer su libro e ir a una de sus charlas, me llamó mas la atención (para bien) su desempeño en tierra durante y después del conflicto.
Basta de OT por hoy, gracias Tano.
Depende del tipo de pista que se trate.
Las pistas de los portaaviones ingleses no eran convencionales como las del 25 de Mayo o los portaaviones franceses o norteamericanos de entonces. Eran más cortas, más angostas, no angulares, sin ganchos de frenaje ni catapultas.
No subestimemos la mente humana porque nos puede dar muchas sorpresas en cuanto a percepción y visión pero tampoco subestimemos a dos pilotos que se metieron en el corazón de la flota en posiblemente la misión más arriesgada de todo el conflicto.
Chica o grande, es una pista. No me salga con obviedades.
Y yo, justamente, no subestimo ni trato de mentiroso o inútiles a los pilotos como se trata de hacer de forma directa o embozada en este hilo.
Yo no tengo dudas que reconocieron un porta y tampoco de su relato.
El resto son diálogos de color.
Última edición:
La cuestion de la precision de los satelites.
Lado a lado las posiciones de los dos portaviones, y sus rumbos, contrastados con la posicion segun satelite.
Esa noche el CBG llevaba un rumbo en general N, hasta las 2110Z que se dio la orden de virar al 180. La posicion de las 21Z es entonces lo mas al N que llego en esa noche el CBG, e incluso no volvieron a estar tan al N en todo el 9 de junio. La posicion que da el satelite coincide con esa posicion de las 21Z, e incluso tambien esta ok el rumbo. El unico problema es que esta etiquetada como 23 horas. 23 horas de que zona horaria? 23Z no es, tampoco puede ser 23 local (02Z del 9 de junio), a esa hora el CBG estaba 60 millas al S de lo infomado.
No tengo duda de que el RORSAT era muy exacto. Pero hubo alguna manipulacion. O se equivocaron en la conversion de las zonas horarias, o los rusos reportaban mal las horas para no dar tanta precision.
,
Lado a lado las posiciones de los dos portaviones, y sus rumbos, contrastados con la posicion segun satelite.
Esa noche el CBG llevaba un rumbo en general N, hasta las 2110Z que se dio la orden de virar al 180. La posicion de las 21Z es entonces lo mas al N que llego en esa noche el CBG, e incluso no volvieron a estar tan al N en todo el 9 de junio. La posicion que da el satelite coincide con esa posicion de las 21Z, e incluso tambien esta ok el rumbo. El unico problema es que esta etiquetada como 23 horas. 23 horas de que zona horaria? 23Z no es, tampoco puede ser 23 local (02Z del 9 de junio), a esa hora el CBG estaba 60 millas al S de lo infomado.
No tengo duda de que el RORSAT era muy exacto. Pero hubo alguna manipulacion. O se equivocaron en la conversion de las zonas horarias, o los rusos reportaban mal las horas para no dar tanta precision.
,
Hace tiempo decidí no debatir ni confrontar con ningún VGM porque considero que estoy muy lejos de poder hacerlo. Es una cuestión exclusivamente personal basada en el respeto y reconocimiento, porque Uds. fueron a una guerra que yo ví por TV cómodamente desde mi casa, sin privarme de nada y no corriendo ningún riesgo. Pero ello no me impide en algunas cosas opinar y pensar distinto.
Y lo último para aclarar es que nunca traté de mendaces a Ureta o Isaac, tampoco los subestimé y mucho menos los traté como inútiles. Sólo que en el tema en tratamiento considero que hay algunos factores (humanos) que nunca han sido considerados en profundidad. Acá todos aportan documentos, relatos, libros, mapas, cálculos y se han olvidado que todo confluyó y recayó sobre dos personas, dos seres humanos, con todas las implicancias que ello implica.
El temor, miedo, ansiedad ó estrés -en mayor o menor medida- lo tuvieron todos los pilotos y tripulaciones que participaron en el conflicto. Eso no les quita mérito ni coraje ni heroísmo. Por favor no confundir.
Claramente no.
Tener la visión reducida, desorientación espacial, velo negro, una ilusión óptica o cualquier otro fenómeno psicofísico es un tema que excede a la persona propiamente dicha y a su valoración como tal.
Bueno, perfecto, pero no se pueden tirar cosas así y dejarlas en el aire. El Dr. Portela no tenía injerencia en cuanto al tema satélites en sí mismo, no era su especialidad. Su tarea científica estaba relacionada con la investigación de cómo las radiaciones podían afectar a los seres vivos, desde la década del 60 en adelante. Para las fuerzas armadas de ese entonces, que comenzaban a instalar radares más potentes fundamentalmente en sus buques, era una incógnita cómo las emisiónes electrónicas podían afectar a los tripulantes u operadores. El Dr. Portela, trabajó como científico tanto en la UBA, como en universidades de Estados Unidos, en programas auspiciados por la US Navy. Luego, a principios de la década del 70, estuvo unos años como profesor invitado en la Unión Soviética. Es aquí que establece los contactos con una red de científicos que le permiten obtener esta información de las estaciones terrenas en África y un centro de cómputos en Moscú, esa fue su tarea principal, no el tema en sí de la información satelital sino ser el nexo para coordinar esta red. La desventaja de esta información es que no llegaba de esta forma en tiempo real. Yo tengo bastante información sobre el Dr. Portela, y aun así creo que es un porcentaje mínimo respecto a lo que todavía debe aparecer.
Por supuesto que los británicos sabían las órbitas y horarios, pero por diversos motivos, hacia fines de Mayo y principios de Junio esta "discreción" en las emisiones comenzó a ser "indiscreción" en ciertos casos (como el guiado del GR.3 de la RAF en emergencia) y como también sucedió en los días 6, 7 y 8 de Junio durante el traslado de las tropas británicas hacia Bahía Agradable. Desgaste del personal, relajación, desgaste de los equipos de comunicaciones satelitales, no lo se, pero así sucedió.
Sdos.
Última edición:
