Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Por eso mismo, estimado. Poner Pantsir o Buk en la zona a defender tampoco asegura nada. Mucho menos si ya te volaron el S-300/400 para defensa de zona.
Así que no se de qué manera podemos asegurar que en la zona de la base nava/astilleros no había defensa de punto...
Considerar además más el tipo de perfil de ataque del Storm Shadow en este caso, con aproximación desde el mar y vuelo programable muy cerca del terreno - en este caso roza-olas ('terrain hugging' en término más general) con remontada y picada antes de impactar, y muy posiblemente acompañado por decoys para saturar y confundir a las defensas antiaéreas (no sería la primera vez que pasa eso). Una serie de factores que complican las probabilidades de detección/identificación/disparo/kill de la defensa AA, incluida un SHORAD por más bueno y bonito que éste sea.

Por cierto, la cabeza de combate del Storm Shadow es del tipo BROACH (en tándem), ideal para objetivos protegidos y relativamente grandes, no para querer destruir helos en aeródromos. Para eso, otros medios serían mejores, desde drones, bombas planeadoras, o GLDSB lanzados desde HIMARS.

Desde mi punto de vista, el ataque a Sebastopol, aparte de atacar objetivos de oportunidad, es para forzar a Rusia ya sea a dedicar más medios de detección y defensa en esa zona (AWACS, radares y SdA) - medios que no sobran en el frente; o a que reposicionen (parte de) sus assets navales a puertos más 'seguros' al este (en Rusia) lo que podría permitir atacar otros objetivos desde el mar. Tal efecto deseado, dudo pueda ser catalogado como 'secundario'.

Saludos
 

Roland55

Colaborador
por lo que se pudo ver en paginas atras...ya fueron empleados...y uno ya fue anulado.
Ese video es viejo, y lo que se veia es otro leopard.

 

nico22

Colaborador
Anderson

@MT_Anderson


FLOTA DEL MAR NEGRO 0,5M (25 de septiembre de 2023) de Feodosia, Novorossiysk y Sebastopol. Empecemos con Feo. No había visto tantos buques de la BSF allí antes. 2x Clase Alexandrit 1x Clase Karakurt 1x Clase Ropucha 1x Pr. 21631 Buyan-M 1x Ladrón de Granos YARA DORADA
 
por lo que se pudo ver en paginas atras...ya fueron empleados...y uno ya fue anulado.
Aparentemente así es y muchos mas serán destruidos, ningún tanque esta libre en este conflicto, lo único que tienen a su favor aparte de sus prestaciones es que las tripulaciones tienen mas chance de sobrevivir que los carros rusos
 
Última edición:

Roland55

Colaborador
no me parece que sea la misma posicion donde estaba el bradley...pero todo puede ser.
el publico se renueva.
Por lo que tengo entendido es un lugar donde se grabaron varios videos, fijate que el la segunda captura que pongo se ve la misma explosion, la primera puede ser de otro momento. No deja de ser un video viejo...y no hay ningun Abrams..
 

Sebastian

Colaborador
Ucrania prometió a Alemania una flota de barcos con drones. Pueden ser armas que aún no se han visto.

Los drones marinos kamikaze, también conocidos como USV (Uncrewed Surface Vessels), han sido una de las innovaciones más exitosas de Ucrania. Su armada tripulada no ha jugado ningún papel en este conflicto; La única fragata de Ucrania, que estaba en reparaciones en el momento de la invasión, fue hundida para evitar que fuera capturada. Pero los barcos robot han intervenido para llenar el vacío con resultados impresionantes, incluido el ataque a la flota rusa en el puerto. Ahora Alemania está impulsando la flota de robots de Ucrania con la promesa de 50 nuevos vehículos estadounidenses, aunque no hay indicios de de dónde vendrán.

 

Sebastian

Colaborador
@djuric_zlatko
Fotos de los resultados de los ataques nocturnos a la infraestructura portuaria de Odessa Las llegadas se informaron en la terminal marítima, así como en el edificio del hotel de la estación, donde se encontraba el personal y el cuartel general de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Además, tras las explosiones nocturnas en Odessa, un granero quedó destruido.
Las autoridades locales informaron del derribo de “19 de 19 Geranios”, 11 de 12 Calibres, 0 de 2 Ónix”.

 

Sebastian

Colaborador
@djuric_zlatko
NabrezhnyeIntel: Los paracaidistas del 106.º Regimiento aparentemente derrotaron al enemigo de Orikihiva-Vasylivka, sin embargo, la aldea aún no está completamente capturada.
Sospecho que el enemigo se retiró a Min'kivka porque se encuentra en las alturas de los accesos a Chasovoy Yar.
No obstante, el pueblo tiene una importancia estratégica.
Este movimiento fue inesperado ya que anteriormente se creía que el enemigo estaba a la ofensiva por aquí.
 

Rusia cuelga redes entre postes de luz para contrarrestar los drones FPV​

Vídeos recientes destacan la amenaza que representan los 'drones suicidas' de FPV y una contramedida rusa que intenta hacerles frente.

PUBLICADO EL 25 DE SEPTIEMBRE DE 2023 6:29 P.M.EDT



HOWARD ALTMAN

THOMAS NEWDICK

Los drones con vista en primera persona (FPV) se han convertido en un arma distintiva del conflicto en Ucrania, y un video alocado publicado hoy por el Ministerio de Defensa de Ucrania muestra cuán maniobrables pueden ser estos drones (y lo difícil que es detenerlos), mientras que otro muestra las medidas desesperadas que se están adoptando para contrarrestarlos.

En el siguiente ejemplo, vemos un 'dron suicida' FPV ucraniano volar a través de un bosque, zigzagueando entre los árboles antes de entrar en un refugio ruso, donde presumiblemente detona su ojiva. Volando considerablemente más alto, otro dron muestra las aparentes consecuencias de lo que parece un ataque exitoso.


Los drones FPV, descendientes de los drones de carreras, son comandados por un operador que usa auriculares y puede volar el arma hacia un objetivo en particular. Hasta ahora, hemos visto a estos drones atacar tanques, camiones, tropas en trincheras y, como se ve en el video a continuación, incluso otros drones.


Los drones FPV “son una ventaja competitiva en el campo de batalla”, dijo el Ministerio de Transformación Digital de Ucrania en mayo de este año. “Alcanzan y destruyen casi cualquier objetivo. Y lo más importante, salvan las vidas de nuestros soldados, que ven cada paso de los rusos mientras están escondidos”.

Además del “ Super Bowl Drone Army FPV ” de Ucrania, diseñado para ayudar a estimular el desarrollo interno de estas armas, Rusia ha lanzado su propia campaña de financiación colectiva para drones FPV, que, como se puede ver en este vídeo a continuación, está utilizando con efectos letales. también.................


 

Nuestro mejor vistazo al dron submarino 'Marichka' de Ucrania​

Marichka podría ser la última incorporación al arsenal ucraniano de drones marítimos capaces de atacar barcos rusos y otros objetivos.

PUBLICADO EL 25 DE SEPTIEMBRE DE 2023 7:30 P.M.EDT



JOSE TREVITHICK

Un nuevo vídeo muestra un prototipo de un gran submarino no tripulado ucraniano que se mueve por sus propios medios justo bajo la superficie del agua. Gran parte del diseño, denominado Marichka, sigue siendo turbio, pero la organización detrás de él dice que podría usarse para lanzar ataques kamikaze contra barcos e infraestructura marítima . Este es un tipo de capacidad en el que Ucrania tiene un claro interés y los buques de superficie no tripulados ya se han convertido en un arma ucraniana clave para atacar a la Armada rusa y otros objetivos en el Mar Negro y sus alrededores.

AMMO Ucrania , que se describe a sí misma como una fundación benéfica, publicó hoy el nuevo vídeo de Marichka (ucraniano para María) en sus cuentas de redes sociales. El grupo ha estado promocionando el vehículo submarino no tripulado (UUV) y solicitando inversiones y donaciones para apoyar su desarrollo desde agosto . Esto siguió a un grupo separado, llamado Brave-1 , que presentó una familia planificada de UUV kamikaze más pequeños, conocidos como Toloka , a principios de año.

El video, que se ve en la publicación de redes sociales a continuación, muestra a Marichka bajando al agua y separándola de un remolque de seis ruedas usado para moverla por tierra. Luego se ve al personal con las caras borrosas subiendo a la parte superior del submarino no tripulado, que luego comienza a moverse a través de su propio sistema de propulsión. También se ven individuos adicionales en una balsa de goma detrás de él.


Los detalles verificables sobre Marichka y sus capacidades siguen siendo muy limitados. El proyecto todavía es algo nuevo y no está claro qué tan rápido podría avanzar, especialmente teniendo en cuenta los fuertes llamamientos para obtener financiación externa adicional. Aun así, Ucrania ha dado prioridad a este tipo de capacidades y las ha puesto en servicio notablemente rápido en el pasado.

No está claro exactamente cómo funciona Marichka, que supuestamente mide poco menos de seis metros (20 pies) de largo y poco más de un metro (tres pies) de diámetro. No hay indicios claros de que su sistema de propulsión sea de respiración aérea, lo que podría indicar que funciona estrictamente con batería.

Por lo demás, el UUV tiene una forma tubular con cuatro aletas dispuestas alrededor del extremo de la cola. También hay un par de estabilizadores horizontales en la parte delantera. Las nuevas imágenes del UUV y los clips anteriores que muestran cómo se está probando, el último de los cuales se puede ver en el video completo a continuación, tienen el final borroso...........................


 

Sebastian

Colaborador
@Cyberspec1
En la aldea de Kitskani, en Transnistria (región separatista de Moldavia), se descubrieron fragmentos del sistema de defensa antimisiles S-300. Según los lugareños, alrededor de las dos de la madrugada se escuchó un sonido característico; por la mañana se descubrieron restos de cohetes en este lugar.
Aún no se sabe desde dónde fue lanzado ni cómo llegó al territorio de Kitskan. Es muy probable que se trate de un misil ucraniano que las Fuerzas Armadas de Ucrania dispararon anoche.
 

Sebastian

Colaborador
@rybar_force
Ataque con misiles AFU en Crimea Hace poco menos de una hora, las formaciones ucranianas intentaron nuevamente atacar la península de Crimea. Según algunos informes, al menos dos misiles de crucero Storm Shadow fueron lanzados desde bombarderos Su-24M. Los misiles volaron a través del cabo Tarkhankut hacia Sebastopol y a través de la región de Kherson hasta Dzhankoy y Gvardeyskoye.

Un misil fue derribado en la aproximación al aeródromo de Belbek por unidades de la 31.ª División de la Fuerza Aérea y de la Defensa Aérea. 3-4 minutos después, la defensa aérea también derribó otro misil de crucero al norte de Cossack Bay en el acceso a Sebastopol.

Los militares de la 31.ª División derribaron dos objetivos (provisionalmente, Storm Shadows) sobre Dzhankoy y Gvardeyskoye.

El número exacto de objetivos derribados se aclarará más adelante, podría haber más. Los lugares donde se derribaron los misiles sugieren que las fuerzas ucranianas tenían como objetivo los aeródromos de la Fuerza Aérea y la Armada rusas en Crimea.

Y mientras los portaaviones Storm Shadow/SCALP permanezcan en el aire, la amenaza de repetidos ataques persiste.

 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Russian military bloggers suggested he may have been killed by a UK-donated Storm Shadow missile, which has bunker- busting capabilities.

No más preguntas señoría. Una suposición de blogers en base que que el misil tiene capacidades antibúnker......para destruir una casucha.
Solo puse una nota de referencia para que identifiques a que hecho me refería, no me voy a poner a buscar de nuevo información de hace meses, pero estaban las fotos del lugar donde murió el General y si eran los restos de una construcción normal en medio de un agujero gigante. Pero, por otra parte, tergiversas lo que escribió el periodista en ningún lado dice que supusieron que había sido un Storm Shadow por las capacidades antibunker, eso último es un detalle que le pareció útil agregar al autor de la nota.
Pero por lo menos pude encontrar lo que parece ser un ataque con Storm Shadow o al menos con misiles crucero a la localidad donde supuestamente murió el general Ruso apenas unos días antes:
De vuelta, suposiciones tuyas. Usar cabezas antibúnker para atacar un blanco de área. Si está a esa distancia se lo asignarán a un HIMARS o a ATACMS ahora.
Tiraron misiles edificios no reforzados, en la base de helicópteros hay depósitos de combustibles, pilotos, mecánicos y armas por si no querés tirarle directo a un helicóptero en su helipad.
¿Alguna prueba de esos cientos de blindados?

Los mismos reclamos rusos de las acciones de los Ka-52 han bajado desde que las puntas de lanza ucranianas pasaron a ser pequeños grupos de infantería por las minas. Mandar helos allí es ponerlos a tiro de MANPADS.
El número es un cálculo mío a ajimetro basándome en la cantidad de videos que publica rusia sobre ataques de Ka-52. Pero bueno, te concedo eso, a es dato no lo tomamos como válido porque no me quiero poner a contar blindados de los videos. Pero te dejo estos datitos para que veas cuan importantes fueron los Ka-52 en la ofensiva
El MOD de UK sobre el Ka-52:
(1/5) Mientras las fuerzas ucranianas prosiguen importantes operaciones ofensivas en el óblast de Zaporizhzhia, uno de los sistemas de armas rusos más influyentes en el sector es el helicóptero de ataque Ka-52 HOKUM.
Algunos links:

El País España: Ka-52 Alligator: el helicóptero ruso que frena la contraofensiva de Ucrania en el sur
Financial Times: Información militar: los “caimanes” rusos amenazan la contraofensiva de Ucrania
Forbes: https://www.forbes.com/sites/davidh...g-ukrainian-counteroffensive/?sh=600f57b57878
Fligthglobal: https://www.flightglobal.com/helico...deadly-foe-to-ukrainian-forces/154313.article


Jedi, perdón, pero ¿te das cuenta de que todo esto es lo que yo ejemplifico con la figura del "forista de foro que forea". Un tipo en un foro, a miles de kms del frente dice que toda la OTAN está errada, que tendrían que usar armas de cabeza penetrante para atacar pistas de helos. Y que también todos los rusos están equivocados, porque tendrían que haber atacado igualmente las bases ucranianas.

¿No habrá que prestar más atención a los hechos y tratar de comprenderlos antes que lanzar directivas estratégicas desde un foro?
Si lo decís por mí yo nunca dije que tenían que atacar las pistas de los Helos, repetí y aclaré mi idea en reiteradas oportunidades. Yo no lanzo directivas estratégicas hago mi análisis de aficionado sobre los hechos basándome en la información de la que dispongo, es uno de los motivos para el cual estoy acá. En mi análisis veo eso, no le pudieron pegar a objetivos importantes de prioridad 1 en 4 meses, los helicópteros en particular podrían haber generado un beneficio enorme, pero también destruir parte de la logística podría haber tenido ese efecto.
Se supone que el R-37 tiene más de 300 km de alcance. Por lo que un Su-35 manteniéndose fuera de las defensas ucranianas aún tendría un buen margen.

Más aún, un Su-35 el PAC, está volando alto, al alcance solo de los sistemas antiaéreos como los Patriot. S-300 y Aster 30 (este último creo que hay uno solo en Ucrania). Y los Patriot se supone están al norte. Quedan los S300 ucranianos. Eso al menos te habla mal de los equipos EW rusos si no pueden lidiar con un sistema viejo de origen justamente ruso, sobre todo a estas alturas de la guerra.

Ahí hay cosas que no cierran. O en dúo Su-35/R-37 no tiene las capacidades que sobre el papel tienen.
Todas las fuentes que vi Tanto Rusas como Ucranianas hablan de un rango de intercepción de alrededor de 200KM Para el R-37 un par de fuentes:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-65533058
https://indiandefenceindustries.in/r-37m-russia-missile-long-range
 
Última edición:

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Por eso mismo, estimado. Poner Pantsir o Buk en la zona a defender tampoco asegura nada. Mucho menos si ya te volaron el S-300/400 para defensa de zona.
Así que no se de qué manera podemos asegurar que en la zona de la base nava/astilleros no había defensa de punto...
Y vamos de nuevo otra vez deforma mi afirmación, yo no aseguro que no había defensa de punto digo que hay poca/ insuficiente, tal vez había suficiente número, pero de segunda línea, ejemplo en lugar de Pantsir la defensa de punto la proveían OSA-AKM (repito es solo un ejemplo) hasta incluso puede que ninguna (no es afirmación), los argumentos en los que me baso para llegar a esa conclusión ya los di, hay muchos videos del ataque y la intensidad de los disparos de misiles y artillería son muuy inferiores a los que se activaron en ataques a Berdiansk y Melitopol, compartí algunos ejemplos de videos. ¿Estamos seguros de que no hay S-300/400 cubriendo la zona? A mí me parece que lo que se ve indica que si no hubo el mismo nivel de actividad de defensa antiaérea cuando los misiles estaban llegando a su objetivo que en ataques a Melitopol y el puente Kerch y si hubo derribos es más probable que hayan sido a causa de defensa AA de zona.
Si, eran objetivos y se trabajaron fuertemente, por ahora con pocos resultados visibles en el terreno.
Eso no quiere decir que los ucranianos no puedan seguir atacanto objetivos en profundidad, como el ataque a la base aérea donde había Ilyushins, o astilleros, o supuestos puestos de mando. Donde está la contradicción?
De nuevo, yo no afirmo que no puedan atacar objetivos en profundidad, pero no han logrado con los misiles y repito con los misiles Storm Shadow hasta el momento objetivos de prioridad 1. A los IL-24 de Pskov aparentemente los atacaron FFEE, el ataque a un depósito de municiones enormes en Crimea hace mas de un año (ya no recuerdo los detalles) aparentemente lo realizaron FFEE. El ataque al puente de Kerch lo realizaron FFEE. Los drones se llevaron puestos varios depósitos de combustible etc. Pero yo no estoy objetando ni analizando eso.
Solo me interesa el duelo Storm Shadow Vs. Sistema de defensa AA moderno de Rusia.
Después de todo, anunciar un objetivo mentiroso hasta podría ser una estrategia muy válida.



Exacto, según rusos. 0 credibilidad. Y no porque sean malos, sino porque estan en una guerra, no pueden otorgar info 100% clara y real al enemigo.
La política de Rusia con respecto a la publicación de videos por parte de civiles es muuucho más laxa que la de Ucrania, hasta compartí un video de un Youtuber extranjero en Sebastopol el día del ataque al Cuartel General de la flota del mar Negro.
Según mi visión, es muuy dificil afirmar y sostener que los ucranianos "no pudieron atacar ningún punto fuertemente defendido por los rusos". No hay forma de probarlo, y por el contrario, vemos puntos hiper importantes (como la base naval de Sebastopol) comiéndose 2/3 misiles Storm Shadows... si esa base no estaba protegida, no sé que cosa sí lo estaría.
Si hay datos, solo que por sí mismos dicen poco y nada, hay que interpolarlos para analizarlos. Supongamos que el ataque a las naves en el dique seco paso el mejor sistema de defensa AA de Rusia con lo más moderno que disponen en cada una de sus capas.
¿Por qué tirarle a naves fuera de servicio y no a las que están activas? ¿Por qué no tirarle a los Misiles cruceros que se recargan en la base naval de Sebastopol? ¿A los depósitos de combustible que abastecen a las naves? Si buscaban generar impacto internacional ¿Por qué no pegarle al puente de Kerch?
Sobre el puente de Kerch, el mismo se encuentra a como mínimo 250km del frente sur, estimaría que sería un riesgo para los aviones ucranianos si se acercan tanto, amén de que los ucranianos ya mostraron otras vías para poder atacarlo y dejarlo FS o limitado un buen tiempo.

saludos
Y, sin embargo, lo atacaron en varias oportunidades con Storm Shadow, la última aparentemente hoy:
Lo que parece ser la fuente original de esos videos en telegram:
Lanzamiento de cohetes y explosiones cerca de Sebastopol: el ejército ruso repele el ataque del enemigo
Según la información preliminar, el enemigo disparó misiles de crucero Storm Shadow, al menos algunos de los cuales ya han sido derribados por las fuerzas de defensa antiaérea.
"Nuestro ejército está repeliendo un ataque con misiles. Según los datos preliminares, las fuerzas de defensa antiaérea derribaron un misil en la zona del aeródromo de Belbek. El trabajo prosigue.

Considerar además más el tipo de perfil de ataque del Storm Shadow en este caso, con aproximación desde el mar y vuelo programable muy cerca del terreno - en este caso roza-olas ('terrain hugging' en término más general) con remontada y picada antes de impactar, y muy posiblemente acompañado por decoys para saturar y confundir a las defensas antiaéreas (no sería la primera vez que pasa eso). Una serie de factores que complican las probabilidades de detección/identificación/disparo/kill de la defensa AA, incluida un SHORAD por más bueno y bonito que éste sea.
Lo que dije antes, si con eso pueden pasar lo mejor de las defensas de Rusia ¿Por qué no pegarle a algo más valioso?
Por cierto, la cabeza de combate del Storm Shadow es del tipo BROACH (en tándem), ideal para objetivos protegidos y relativamente grandes, no para querer destruir helos en aeródromos. Para eso, otros medios serían mejores, desde drones, bombas planeadoras, o GLDSB lanzados desde HIMARS.
También dicho varias veces, si no les querés pegar a un helicóptero en el Aeródromo hay armas, mecánicos y pilotos que serían un gran objetivo para conseguir el mismo resultado.
Desde mi punto de vista, el ataque a Sebastopol, aparte de atacar objetivos de oportunidad, es para forzar a Rusia ya sea a dedicar más medios de detección y defensa en esa zona (AWACS, radares y SdA) - medios que no sobran en el frente; o a que reposicionen (parte de) sus assets navales a puertos más 'seguros' al este (en Rusia) lo que podría permitir atacar otros objetivos desde el mar. Tal efecto deseado, dudo pueda ser catalogado como 'secundario'.

Saludos
Esa es una de las hipótesis que vi en un par de medios Rusos, si le tiran a ese lugar para que traigan defensa AA desde otros puntos del frente más defendidos es porque Sebastopol no está tan defendido como otros puntos más calientes del frente, que es lo que vengo diciendo. Para que Rusia tenga que reposicionar sus naves en otros puertos le tendrían que pegar algo activo de mayor valor.
Saludos
 
Última edición:

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Los rusos han reubicado un avión A-50U para realizar vuelos sobre Crimea.

Este avión mejorado tiene capacidades mejoradas para detectar y rastrear nuevos tipos de aviones, con la capacidad de rastrear hasta 300 objetivos, superando al modelo anterior.

El peso del avión se ha reducido, lo que permite aumentar el alcance de vuelo durante las misiones de combate.
Puede cubrir un alcance de hasta 800 km para objetivos voladores y 300 km para objetos terrestres.

El objetivo de este OP es que el A-50U permita a Rusia identificar las zonas de estacionamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania y rastrear los puntos de lanzamiento de los aviones Su-24.
Quieren neutralizar los misiles SCALP-EG y Storm Shadow, que apuntan a las bases aéreas ucranianas.

Mi opinión personal:
Es sorprendente que la Fuerza Aérea rusa, después de meses de guerra, todavía no posea un radar de largo alcance.
Irán, por ejemplo, ya ha desarrollado sistemas de radar de largo alcance como Khalij-e Fars y Moraqed.
Plantea dudas sobre la ausencia de un sistema ruso de radar de largo alcance comparable.

Dado el fracaso de la comunicación táctica durante el último año, y ahora este posible revés, parece que este es el segundo fracaso significativo de Rusia en esta guerra.

¿Dónde están los radares?

La verdad es que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas (VKS) desconocen por completo dónde estacionan sus aviones las Fuerzas Aéreas de Ucrania.

Además, el ejército ruso afirma que con la nueva actualización de los Lancets, ahora están localizando objetivos utilizando el A-50U y atacando estos objetivos utilizando los Lancets mejorados con un alcance de casi 90 km, según lo que estamos observando durante los último días.

Si esto es cierto parece que dio resultado el A-50U
Aparecen fotos en Internet, presumiblemente del aeródromo militar de Kulbakino, en Nikolaev.
Según datos preliminares, las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizaron el aeródromo como punto de partida para ataques contra Rusia con misiles británicos Storm Shadow. a Juzgar por la foto, también fueron destruidos aviones Su-24M ucranianos. A pesar de la proximidad al EBL (unos 40 km), a través de este aeródromo el enemigo saturó de personal y municiones la zona de primera línea. Todavía no hay datos sobre el tipo de munición que impactó en Kulbakino, pero antes llegaron FAB de UMPC a Kiselevka
 
Última edición:
Arriba