Considerar además más el tipo de perfil de ataque del Storm Shadow en este caso, con aproximación desde el mar y vuelo programable muy cerca del terreno - en este caso roza-olas ('terrain hugging' en término más general) con remontada y picada antes de impactar, y muy posiblemente acompañado por decoys para saturar y confundir a las defensas antiaéreas (no sería la primera vez que pasa eso). Una serie de factores que complican las probabilidades de detección/identificación/disparo/kill de la defensa AA, incluida un SHORAD por más bueno y bonito que éste sea.Por eso mismo, estimado. Poner Pantsir o Buk en la zona a defender tampoco asegura nada. Mucho menos si ya te volaron el S-300/400 para defensa de zona.
Así que no se de qué manera podemos asegurar que en la zona de la base nava/astilleros no había defensa de punto...
Por cierto, la cabeza de combate del Storm Shadow es del tipo BROACH (en tándem), ideal para objetivos protegidos y relativamente grandes, no para querer destruir helos en aeródromos. Para eso, otros medios serían mejores, desde drones, bombas planeadoras, o GLDSB lanzados desde HIMARS.
Desde mi punto de vista, el ataque a Sebastopol, aparte de atacar objetivos de oportunidad, es para forzar a Rusia ya sea a dedicar más medios de detección y defensa en esa zona (AWACS, radares y SdA) - medios que no sobran en el frente; o a que reposicionen (parte de) sus assets navales a puertos más 'seguros' al este (en Rusia) lo que podría permitir atacar otros objetivos desde el mar. Tal efecto deseado, dudo pueda ser catalogado como 'secundario'.
Saludos