Si, pero MB argentina no está capacitado para hacerlo. Historia larga que llevó años y se llegó a esa respuesta. Atte.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Si lo entiendo, solo que MB no la brindó. Esperemos que se termine de la mejor manera para los intereses de la Nación.
Muchas gracias Porter por tu respuesta,esperemos que todo sea con mucho exito y se respeten los protocolos de seguridad,durante tres años depositaba toda la confianza en los asientos MB de los Canberra de la FAA,asientos que siempre salvaron vidas o cumplieron con su trabajo,despues Dios decidió en el mar o en la tierra como continuaba ese evento siempre traumatico por cierto,la decision de eyectarse,de salir de la comodidad de la cabina.
Y despues esperemos verlos en las canastas de un KC-130H de la FAA.
Y despues esperemos verlos en las canastas de un KC-130H de la FAA.
Última edición:
Genio. Asi los quiero cuando vuelen(ponele).-Yo no tengo que hacer nada ya que Don Nuñez Padin hace tiempo me gano de mano
y presento el esquema que tendrán los SUE luego de su modernización
Saludossss
Interesante como siempre la notas de Fullaviacion
https://www.fullaviacion.com.ar/2023/11/27/cuestion-sue-sem-primera-parte/
https://www.fullaviacion.com.ar/2023/11/27/cuestion-sue-sem-primera-parte/
Nunca está de más tener un aeroplano que aunque sea pueda lanzar Magic I pedorros.
El SEM/SUE no se diseñó para ser un caza. Recordemos que los SUE se adquirieron para complementar a los A-4 y su función principal es el ataque ASUP, obviamente posee cierta capacidad de defensa aérea la cual esta contemplada en el Instrumento Militar de la Nación.
Que la Marine tuviera que operar sus añosos Crusaders hasta la entrada en servicio de los Rafales dice mucho de lo lerdo que debe ser el SUE/SEM en combate aéreo .
La próxima gestión asume el 10 de Diciembre. A la fecha no hay ni está definido quién estará a cargo del MinDef, por lo cual todo lo referido al futuro del SUE/SEM es pura especulación.
Y de todo siempre queda alguna enseñanza. Basta de material francés.
Última edición:
Costos elevados por Task Aeroespace a la ARA :
1M de USD tan solo para inspeccionar las celulas....
11,2 M de USD por avion para cambiar el asiento...
55 M de USD toda la operacion de cambio de asientos,incluso podría ser mayor ante inconvenientes en los trabajos de ingenieria mayor para el cambio de asientos.
Entonces el SEM 44 sigue teniendo asiento MB,pirotecnia MB y miscelaneas del paracaidas de MB.
Espero que todo se haga con todos los protocolos de seguridad operacional.Y la Direccion General de Aeronavegabilidad Conjunta emitió un dictamen?la responsabilidad es total de la DCAC.
No es del todo cierto.
El Crusader siempre fue un caza puro, mientras el SuE nació como vector de ataque.
No es un tema de capacidad, sino de diseño.
La carta de Gael Diaz de Tuesta,Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa Frances a su par argentino, es lapidaria para no pensar en nada mas frances.
A todo esto las OPV como andan con la logistica francesa?
El SEM es primariamente avion naval de ataque aire superficie
Hola Ale,
Creo que se refiere a los misiles AM-39 Exocet recibidos poco después de la Guerra de las Malvinas (1982).
Tengo entendido que son misiles de la primera versión de producción (Aerospatiale que fue una fusión de Nord, Sud Aviation y Sereb) que comenzó en 1979.
Como información adicional, el AM-39, cuyo desarrollo se inició en 1972 a partir del misil AS-30 de Nord, y se disparó por primera vez en junio de 1973, llamándose AM-38, tras los cambios solicitados por Aeronavale (cambios en la forma de las alas, motores, etc.) De esta forma se creó la versión AM-39.
Tiene un alcance máximo de 52 km cuando se dispara desde un helicóptero a 110 km/h o de 70 km cuando se dispara desde un Super Étendard.
Tiene un motor de aceleración Condor de 20.000 kgf que arde durante 2 segundos y un motor de crucero Helios (380 kgf) que arde durante 150 segundos.
El problema de las primeras versiones de Exocet (MM-38, AM-39) es que utilizaban combustible Doble Base (BD) cuyos algunos elementos principales eran Nitrocelulosa y Nitroglicerina, materiales volátiles y extremadamente peligrosos. Los más modernos utilizan combustible "Composite".
Según Aerospatiale (de 1979 a 1999, luego Aerospatiale-Matra de 1999 a 2001, y después de 2001 la actual MBDA), la validez de estos motores y del combustible es de 10 años si están bien almacenados.
Sólo alguna información interesante en caso de queel colega no lo sepa.
Un gran abrazo.
Yo creo, que ese número está algo inflado, y no por Task Aerospace.
A mi me parece, que ese número, se acomodó, para justificar la nota. Pero es solo una apreciación personal.
Temas similares
