En realidad no. Estas capacitando pilotos y mecánicos para trabajar en empresas privadas.
Eso aplica a cualquier piloto y mecanico de cualquier sistema y escuadrón (principalmente los de transporte estén o no circunstancialmente afectados a LADE)
Tampoco. Estas dividiendo el presupuesto en una rama de transporte que no ayuda en nada a los T-6, Pampa y A-4. O sea, le sacas al resto para que Lade vuele.
Pero estimo que hay recursos que se proyectan desde un principio para impulsar LADE, que nos hace pensar que se recibirían de no existir ésta? ... con el correr de las decadas la FAA perdio muchas capacidades y muchos sistemas, y el presupuesto, sin embargo no se mantuvo, al contrario, se redujo, pensar que sin LADE esos recursos se van a seguir recibiendo es desconocer a nuestro políticos.
Los ingresos que recibe FAA/LADE (ya sea como resultado de sus operaciones o por presupuesto previsto) le permitan a la FAA mejorar su capacidad de transporte y si esos recursos se dejan de recibir por que LADE se fue, de donde saca la FAA recursos para incorporar y operar otros sistemas de transporte que el estado
ha decidido no incorporar, y que hoy se alcanzan indirectamente a través de la zanahoria de LADE,
Facil, si no tenes esos recursos, vas a terminar dividiendo el presupuesto que hoy se utiliza exclusivamente para operara los medios tácticos (C130, T6, pampa, A4 etc) y utilizandolo para incorporar el material que por ahora se incorpora para su afectación a LADE.
Además que esos transportes no pueden llevar cargas de grandes volúmenes (paletizada, contenedores), como lo hace un C-130.
Cada sistema tiene sus cualidades, yo imagino que operar un 737 sería en ciertas misiones el avion específico en lugar de un Hércules.
Por ejemplo, me parece un medio mas idoneo un 737 para transportar tropas a Chipre que un C130.
)).
