Interesante reemplazo para los Costa Sur
No creo que sea un adecuado sustituto de los Costa Sur.
Pensemos un poco en las prestaciones de los Costas Sur. Transporte granelero derivados de los LST.
Puede utilizar puertos con mínimas o ninguna instalación que sufra de baja mareas y obligase al buque a apoyar su panza sobre la arena (la virtud de ser derivado de un LST), algo habitual en toda la costa patagonica, principal ámbito de operación de estos buqUe.
Al igual que los LST, puede agregar lastre con miles de litros de agua, para facilitar la navegación en alta mar.
Su reducido desplazamiento, de aproximadamente 8.0000 toneladas, también tienen que ver con poder utilizarse en puertos con muy bajo calado, por no decir cualquier playa.
Grúas propias le permiten cargar y descargar el material en puertos muy austeros.
Entiendo que el hecho de ser graneleros fue una opción para bajar costos. Esto no le impide transportar containers y vehículos. Incluso lanchas. Cualquier cosa que puedan levantar sus grúas.
No hay que perder de vista, entonces, estos requerimientos. Los “Costa Sur II”, tienen que poder transportar cualquier cosa a cualquier lugar, operando en puertos austeros de escaso calado y muy bajas mareas. Capaces de operar en toda la costa patagonica, lo cual prácticamente lo habilita para operar en cualquier lugar del mundo.
También debe tener capacidad polar y de cruzar los océanos.
¿Debe ser granelero, Ro-ro y/o porta container? Todo un debate en sí mismo.
Sugiero a continuación algunas opciones.
Primero, un nuevo granelero Costa Sur. Quizás, el mejor remplazo de los viejos Costa Sur es volver a construirlos. Claro esta, aprovechando la técnica moderna. Grúas de nuevo diseño. Casco mejorado. Capacidad polar. Mejor propulsión para mejorar la capacidad de maniobra (doble hélices, hélice direccional en la proa), automatización para reducir la tripulación, etcétera.
Segundo. Un LST. Si los Costa Sur se derivan de los LST y antes de incorporar los Costa Sur se utilizaban para las mismas tareas los LST adquiridos tras la Segunda Guerra Mundial ¿por que no volver a los orígenes?
Un LST moderno con sus cubiertas ro-ro facilitan la rápida carga y descarga de vehículos. También containers. Suelen incluir sus propias grúas para lidiar con cargas pesadas.
En Estados Unidos tiene el interesante antecedente de los Besson, unos “LST” logísticos que prefieren calificarlos como LSV, iniciales en inglés de “buque de apoyo logístico”.
Tercero, obviamente, un portaconteiner Lo Lo. Pero tendría que tener sus propias grúas y demás prestaciones “todo terreno” a la que nos ha acostumbrado el Costa Sur.
Cuarto, un transporte ro ro. Puede transportar vehículos y, obviamente, containers también. También aquí se necesita que incorpore las prestaciones todo terreno necesarias.
Quinto, heavy lift. Son buques con grandes bodega abierta que permiten cargar cualquier cosa. Mi exponente favorito, los RollDock S Class. Gracias a que pueden sumergirse y tiene una gran puerta rampa trasera, suelen transportar cargas voluminosas como barcos y submarinos, plataformas petrolíferas, grúas, etc. También puede transportar vehículos y, simultáneamente, containers.
A visitado Usuahia rescatando un buque en años recientes.
Para Argentina se podría considerar uno que desplazara la mitad de los RollDock y con las prestaciones todo terreno de un LST.
Último. Un cargo ferry ro lo. Particularmente interesante me resulta el nuevo M/S Kvitbjørn.
Tiene capacidades Ro Lo. Es decir, ro ro para vehiculos, lo lo para cargar containers mediante grúa.
Solo le falta transportar pasajeros. Por eso es un cargo ferry, optimizado para cargas.
Tiene otras cualidades, como poder operar autónomamente desde puertos austeros y ser impulsado por GNL. Pero igualmente necesitaría diseñarse un buque con las prestaciones todo terreno que requiere nuestro país.
Como siempre, sólo muestro ejemplo que me resultan inspiradores. Se puede tomar ideas de aquí y de allá para diseñar lo que necesita Argentina.
.jpg)
