Arriba de tu post esta la 3ra propuesta coincidentemente...
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Chechenia 3.0
lo mismo ya me habia cansado el hacer la guerra de buenos modales donde solo mueren tropas sin objetivos claros , si vas a la guerra hacela.... o no la hagas a costa de cientos de miles de soldados ,fijandote como le caeran tus actos a los demas , si haces la guerra los demas no interesan , a los dubitativos se los come la fiera , si haces la guerra es matar o morir ...es el final de los intereses,siendo que veo y escucho a putin como el politico mas capaz de todos los que escuche en mi vida , es un tipo que le hablen de cualquier lugar del mundo y el tipo sabe la realidad , estudia, tiene conocimientos que el 90% de los presidentes ni idea,esta un paso adelante del resto, pero si decidis algo tenes que ir a fondo
Sebastian
Colaborador
Quiero ver, porque cuantas veces escuchamos y leimos de no cruzar ciertas líneas rojas...
Veremos si cambia la guerra en Ucrania.
Leo que los rusos se retiran porque son amables, y que esta guerra la están haciendo con buenos modales… parece propaganda ‘occidental’. Putin es consciente que necesita poner más carne rusa en el asador si desea acelerar la derrota ucraniana y evitar más daños a su propia infraestructura, pero eso no cuadraría con el marketing de que esto es sólo una operación especial, que las cosas van bien y que la estrategia de desgaste es la buena. Para poner más carne rusa en el asador debe encontrar un pretexto adecuado, y este atentado se lo otorga - no importa en verdad quien fue el culpable, con tal que él diga que todo apunta a Ucrania.
El problema con esa teoria, mas alla del sesgo de cada uno, es que los servicios de inteligencia occidentales advirtieron que un golpe terrorista de origen externo (enemigo) estaba por perpretarse.
Si occidente tenia esta informacion, tambien conoce el origen de la planificacion de la misma, y nada les gustaria mas que desenmascarar un auto-atentado armado desde el Kremlin.
Con respecto a los modales, creo que se confunde con la descripcion de que Rusia fue de menor a mayor, empujado siempre por la parte instigadora de este conflicto, que no son necesariamente los ucranianos (mano de obra).
Creerían los (pro)rusos una info proveniente de la intel occidental de que el Kremlin podría estar implicado?
Rusia pensó que sólo bastaba patear la puerta y que la estructura de gobierno (de Ucrania) se derrumbaría (dixit..), pero calculó mal la voluntad de defender no sólo Kiev sino otras partes de Ucrania. Pensaba que la ‘mano de obra’ (tus palabras) abandonaría el proyecto de defensa y se sometería dócilmente. Pero de dócil, la invasión y la guerra actual, no tiene nada. Saludos
Ucrania iba a negociar asi que no estaban del todo equivocados... Pero ya da igual. El tema es que va a quedar de Ucrania ahora. Rusia va a perder bastante igual pero es el costo que ya asumio. Putin tiene 6 años para eso...
Y la escalada para mi no es tanto por los ataques a las refinerias. Sino por 3 cosas. 1- Imponer una especie de ley marcial en Rusia para castigar a los colaboradores o Ucranianos en Rusia que estan atacando. 2 - Ser mas agresivo con las ciudades Ucranianas. 3 - Un llamado de tropas que esperemos solo sea contra Ucrania...
Pero había escuchado que la estrategia de Rusia era una guerra larga y de desgaste. Por que escalar entonces? Por que no ser ‘eficiente’ y desgastar a los ucranianos durante años? Será que eso no convenía desde el inicio, pero que no era bueno reconocerlo, y ahora solo con la elección pasada, se puede permitir cambiar una vez más de estrategia? Saludos
Porque no solo juega Ucrania. Si hay varios paises Europeos que estan dispuestos a entrar en el conflicto oficialmente. Cambia de nuevo la estrategia tal como paso al principio cuando no lograron cambiar al gobierno Ucraniano y necesitaban mas tropas.
Ya por mandar teorias. Tambien pueden escalar para tratar de tomar mas territorios antes de negociar con Trump ya presidente o prepararse para esa guerra de mas años si gana Biden...
Podés hacer un guerra de desgaste mucho más al oeste, con mas territorio conquistado, tal vez con fronteras naturales, incluso intentando quitarle el litoral marítimo, punto desde el cual se han lanzado infinidad de ataques a Crimea, o incluso extender el frente creando una zona de amortiguación en el norte, donde la frontera no se ha movido y los ucranianos han aprovechado recientemente para realizar incursiones en suelo ruso
Pre-acuerdo de paz? qué es eso?
Semejante despliegue de medios y personal para retirarse por un supuesto "pre-acuerdo" de paz?
Ósea, luego de la experiencia de los acuerdos de Minsk (firmados, ratificados e incumplidos) los rusos "caen" en una trampa nuevamente, pero esta vez por un acuerdo "de palabra"?
Creer que existió ese acuerdo requiere una dosis de fé en la versión rusa, casualmente muy conveniente ante el fracaso de sus objetivos en la región de Kiev.
Países europeos a entrar solos… lo veo bastante inverosímil.
La verdad, difícil seguir la ‘estrategia’ de Rusia: pasan de blitzkrieg, a guerra de trincheras, a …?
Si mando mi teoría: creo que de ambos lados (menos Ucrania claro) se desea terminar esto pronto y pasar a otra cosa. Las declaraciones de Macron, para mi es más para forzar a que Rusia se decida a apretar el acelerador. Honestamente no creo que Biden sea reelegido, y en el caso lo sea dudo que tenga mayoría en ambas cámaras para hacer lo que quiera. Así que un término rápido le conviene a cada lado. Saludos
no importa lo que se crea o no... las noticias de parte de fuentes de info occidentales están ahí.. y las advertencias de parte de los servicios de info de USA y la OTAN están ahí..
fueron ellos los que dijeron que tenían la data de un ataque terrorista en territorio Ruso... no lo dijo Rusia ni ninguna fuente Rusa...
ahora.. resulta al menos curioso que se plantee como la hipótesis mas fuerte (en occidente) que el atentado fue un autogolpe... ya que eso no es lo que decían sus propios servicios de intel.
NADIE desde occidente indicó en los días previos al ataque que Rusia podría realizar un auto atentado..
si.. en parte... pero la retirada no fué (como muchos aún alegan) por que Rusia "recibió una paliza" y se tuvo que retirar... hubo un pacto firmado y la retirada era parte de ese pacto.. que Ucrania no respetó.
vamos! a estas alturas negar que Ucrania no respetó el acuerdo firmado "gracias" a UK es ya medio ridículo!
Ucrania estaba lista para rendirse y todo terminaba ahí .. si no fuera por la injerencia de USA y aliados.
si se les puede achacar que ese movimiento no lo vieron...
la "docilidad" Ucraniana cambió cuando recibió el "empujón" de sus aliados (USA y OTAN) que los envalentonó con el infinito apoyo en material ( y gente!) que recibieron... inédito en conflictos actuales y prácticamente sin equivalentes.
Rusia hoy y gracias a su estrategia logró no solo soportar el embate (y la traición de tener que replegarse solo para darle tiempo a Ucrania a que contraatacara) sino llevar una guerra de desgaste que sin lugar a dudas está ganando y prueba de ellos es que:
a pesar de toda la ayuda recibida, Ucrania no sólo no a podido recuperar terreno sino que lo sigue perdiendo
a pesar de todo el material recibido (que le ha servido para rearmar a su ejército 3 o 4 veces) y de toda las movilizaciones (que si mal no recuerdo van por la 4° o 5°) y de todos los "asesores" y "voluntarios" que pelean en su nombre en el terreno no logró mas que retrasar el avance Ruso.. y en la mayor contraofensiva realizada no logró prácticamente nada .. .con enormes pérdidas materiales.
y .. a pesar de todo eso y de incontables sanciones económicas ... Rusia sigue ahí.. y sigue avanzando.. y Ucrania sigue con cada vez menos terreno, menos personal combatiente y menos material de combate ya que ni USA está dispuesta a gastar mas en este conflicto ni la OTAN ya pueden dar mas sin disminuir significativamente su propia capacidad de respuesta.
el manotazo de ahogado para evitar lo inevitable es ahora que la OTAN ( o al menos parte de ella) se involucre directamente en el conflicto..
que hacen los Rusos? y bueno! redoblan la apuesta!.. porque no hay otro camino... meterán mas personal, mas material y llevaran la producción a un ritmo aún mayor para sostener el esfuerzo de guerra..
y en el camino , alinean a toda Rusia en el proceso... la "segunda gran guerra patriótica" ,si le queremos poner un nombre que suene rimbombante... porque para los Rusos este conflicto es de supervivencia..
y en occidente sería hora de que ya lo vieran!! y se dejen de jugar con fuego... principalmente los Europeos!.. porque van a ser los principales implicados.
Francia ya lo está haciendo.
que es lo difícil de entender? que Rusia se adapta a la situación cambiante del conflicto? o que Rusia es la que en este momento lleva la iniciativa y Ucrania (y aliados) sólo responden con lo que tienen/pueden?
y que gana Francia y Macrón con eso??
para mi es un bluff.. por que no hay nada mas que poner sobre la mesa.. con que carta van a sentarse a negociar??
Biden no será reelegido... y Trump ya dejó bien clara su postura.
USA se retira del conflicto.. .de hecho.. ya lo hizo! desde el momento que derogó la ayuda de 60000M y que sólo liberaran 300M para municiones, amén de que ya indicaron que no habría tropas implicadas directamente en Ucrania (oficialmente claro!).
para USA, el daño y sobre todo el negocio ya está hecho... a otra cosa!
es Europa la que aún no parece captar el mensaje... pero bueno, ya recibirán la misiva!
Todos hablan del cuco ruso que quiere invadir Europa, pero en ningún momento miran la historia y se ponen en la piel de los rusos, desde hace mas de 300 años, todas las guerras entre Europa y Rusia fueron ataques de los primeros, empezando por Suecia, siguiendo por la Francia de Napoleon, luego en la primera guerra mundial tienen que salir en defensa de un aliado (Serbia) cuando está es atacada por el imperio Austro Húngaro, en una guerra que la desgarro al punto de cambiar totalmente su esructura económica social y política, en la segunda mas alla del reparto inicial de Polonia con Alemania , es esta la que luego avanza sobre la entonces URSS, no al revés, y ahora tiene enfrente a una supuesta organizacion defensiva, establecida para hacerle frente a la ideologia sovietica, pero que desde la caida de esta hizo a Rusia su enemiga, no por la ideologia de esta, sino por su influencia e importancia en el mundo, y que no hace mas que avanzar sobre Rusia cercandola cada vez mas, aun a pesar de todos los intentos de esta por llevarse bien con el resto se Europa, pero resulta que cuando esta se cansa y reacciona es la agresora, la expansionista, la que quiere destruir o conquistar Europa, cuando si la OTAN se hubiese quedado en su estructura de los 80s, generando un espacio de paises neutrales entre esta y Rusia, nada hubiese pasado, solo comercio e integración.
