4 millones de civiles mató la USAF en la Guerra de Corea.
Pero ellos son buenos y absolutamente jamás hicieron genocidio alguno. Eso solo lo hacen los malos.
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Pero ellos son buenos y absolutamente jamás hicieron genocidio alguno. Eso solo lo hacen los malos.
Yo opino sobre el derecho internacional, y no es lo mismo que Rusia invada al vecino porque se le antoje; a que otros países, con el aval de la ONU, realice operaciones militares
Pero lo más repugnante es la jactancia deshumanizada de sus jefes sobre dichos actos
vos hablaste de guerras legales...y eso no existe.
sobre que rusia invadio ucrania es cierto, pero no invadio al vecino "Porque se le antojo", sino por la masacre de la etnia rusa que venia llevando desde el 2014 los ucranianos en su propio territorio y gestando todo borrado de dicha etnia en dicho pais....te guste o no...ucrania hizo eso... y el "aval" onu, es solo el voto de la mayoria, no mas...el que tenga mas intereses gana...no gana los "justos"...sino el que tenga mayor poder sobre paises manipulados... ejemplo, "la onu" avalo el genocidio de ee.uu. y sus aliados en irak en el 2003 buscando AMD que jamas existieron.
no me vengas con el cuentito ONU porque bien que ha demostrado que solo sirven para los intereses de ee.uu. y nada mas.
El-comechingón
Fanático del Asado
Todos han sido abducidos por el troleo....?
Trol-man es un villano muy poderoso. Quizás Ouspensky tenía algo de razón acerca de Gurdjieff y otros que "obnubilaban" a sus escuchas...
saludos cordiales!!!
Sebastian
Colaborador
Hay cada payaso en twitter que da lástima con los memes que suben, pero después uno se fija mejor y queda más claro, es miembro de los NAFO...todo dicho.
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Ninguna cosa sucedio
Entonces el problema no es invadir un pais, es el discurso de querer anexarlo...
Con lo de los niños y repoblar no la sigo porque ya es ridículo seguir con esa noticia para doña juana...
paso, pasa y pasará en próximas guerras...
Eso dicen en europa je y es repetido en otros lugares del mundo.
Muchos las superan pero tienen buena prensa.
Sebastian
Colaborador
Masacrar a millones de civiles fue avalado o como eran "chinitos" no valen...
Cuantas guerras legales (si es que existen las legales e ilegales) hubo desde tu punto de partida de 1945?
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Si seguis con el discurso del porque "se le antoje" es llevar al ridiculo el porqué de una guerra.
Utilizar diferentes palabras o términos para una misma acción (guerra, invasión) es querer minimizar unas y agrandar otras...
Invasión, agresiones....realizar operaciones militares.
Última edición:
Estados Unidos, Reino Unido, Francia, etc. han contado a lo largo de la historia con reservas internacionales de terceros países porque estos últimos confiaban en que gozarían de inmunidad similar a la inmunidad diplomática. Es decir, fuera de jurisdicción del reservista, cuya mision es velar por la protección de las reservas de sus clientes.
Si se modifica esta regla basica del funcionamiento del sistema financiero internacional, si los terceros países no pueden tener tranquilidad de que sus reservas serán inmunes ¿entonces para qué dejar sus reservas allí? Deberán retirarlas tan pronto como puedan y darle otro destino.
Socava la confianza sobre la cual opero el sistema financiero internacional desde finales de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días y que opera como facilitador de todo el sistema de crédito internacional y comercio internacional. Es decir, es uno de los fundamentos de la globalización financiera.
Básicamente, estaríamos ante un nuevo sistema financiero internacionales, basado en nuevas reglas y todos los países trabajaran para evitar esa vulnerabilidad.
En pocas palabras, es grave para los propios reservistas que el resto del mundo piense que no son fiables. Es como dispararse un tiro en el pie.
Creo que, igualmente, cualquier decisión que los gobiernos de los países reservistas tomen en esta materia terminará, igualmente, supeditado a la revisión judicial, ya que estamos hablando de potencial violación de las normas de inmunidad diplomática de los clientes.
Creo que pueden tardar años hasta que los procesos judiciales finalicen y, suponiendo el caso, puedan disponer de los tesoros incautados.
En este caso, estaríamos regresando al concepto de los botines de guerra que nos retrotraen a los tiempos anteriores a la Primera Guerra Mundial. Antes de que los 14 puntos de Wilson dieran a luz e, incluso, antes de que apareciera la Doctrina Drago.
Los botines de guerra están erradicados del derecho internacional desde que finalizó la Segunda Guerra Mundial.
Dado que los mayores poseedores de reservas metálicas soberanas actualmente no está en ningún país occidental, el regreso a ese período pre Siglo XX no los beneficiará especialmente.
A todo lo cual habría que agregar el debate de ¿Quién define la legalidad de una acción así? El Consejo de Seguridad de la ONU es el único con la facultad legal de definir guerras. Todas las demás no lo son.
Luego de eso esta la Corte Internacional de Justicia.
Pero parece que aquí se plantea que los propios países reservistas son quienes se darán a sí mismos la prerrogativa de definir qué y cuándo y por qué motivos puede disponible de reservas de terceros en su territorio.
Si realmente se da este paso, indudablemente estaremos ante un Nuevo Orden Financiero Internacional y no serían los actuales reservistas los garantes de ese nuevo orden. Tendrán que surgir otros.
Si se modifica esta regla basica del funcionamiento del sistema financiero internacional, si los terceros países no pueden tener tranquilidad de que sus reservas serán inmunes ¿entonces para qué dejar sus reservas allí? Deberán retirarlas tan pronto como puedan y darle otro destino.
Socava la confianza sobre la cual opero el sistema financiero internacional desde finales de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días y que opera como facilitador de todo el sistema de crédito internacional y comercio internacional. Es decir, es uno de los fundamentos de la globalización financiera.
Básicamente, estaríamos ante un nuevo sistema financiero internacionales, basado en nuevas reglas y todos los países trabajaran para evitar esa vulnerabilidad.
En pocas palabras, es grave para los propios reservistas que el resto del mundo piense que no son fiables. Es como dispararse un tiro en el pie.
Creo que, igualmente, cualquier decisión que los gobiernos de los países reservistas tomen en esta materia terminará, igualmente, supeditado a la revisión judicial, ya que estamos hablando de potencial violación de las normas de inmunidad diplomática de los clientes.
Creo que pueden tardar años hasta que los procesos judiciales finalicen y, suponiendo el caso, puedan disponer de los tesoros incautados.
En este caso, estaríamos regresando al concepto de los botines de guerra que nos retrotraen a los tiempos anteriores a la Primera Guerra Mundial. Antes de que los 14 puntos de Wilson dieran a luz e, incluso, antes de que apareciera la Doctrina Drago.
Los botines de guerra están erradicados del derecho internacional desde que finalizó la Segunda Guerra Mundial.
Dado que los mayores poseedores de reservas metálicas soberanas actualmente no está en ningún país occidental, el regreso a ese período pre Siglo XX no los beneficiará especialmente.
A todo lo cual habría que agregar el debate de ¿Quién define la legalidad de una acción así? El Consejo de Seguridad de la ONU es el único con la facultad legal de definir guerras. Todas las demás no lo son.
Luego de eso esta la Corte Internacional de Justicia.
Pero parece que aquí se plantea que los propios países reservistas son quienes se darán a sí mismos la prerrogativa de definir qué y cuándo y por qué motivos puede disponible de reservas de terceros en su territorio.
Si realmente se da este paso, indudablemente estaremos ante un Nuevo Orden Financiero Internacional y no serían los actuales reservistas los garantes de ese nuevo orden. Tendrán que surgir otros.
Última edición:
che.. cual es el límite para marcar una actitud troll???
no puedo dejar de pensar que a mi por muchísimo menos me excluyeron de un tema...
no puedo dejar de pensar que a mi por muchísimo menos me excluyeron de un tema...
A mi también
Eso digo yo. Hace rato que les están inflando el ego al prestarles una atención que no merecen.
Avdiivka últimos 6 meses
Los rusos perdieron más de 1.000 piezas de equipo militar por 165 de Ucrania.
Esto Ucrania lo hizo con limitaciones en artillería, sin aviación y con la asistencia de EEUU interrumpida
Los rusos perdieron más de 1.000 piezas de equipo militar por 165 de Ucrania.
Esto Ucrania lo hizo con limitaciones en artillería, sin aviación y con la asistencia de EEUU interrumpida
Me voy de este hilo.
Chau
Si esta escrito en un excel debe ser verdad
Impecable tano, si bien no tuviste respuesta.
Hoy con internet todo ha cambiado, pero que excelente trabajo cultural que han hecho los estadounidenses, el concepto bueno/malo de la guerra fría lo han sabido traspolar hasta estos tiempos y el concepto de la ONU como órgano rector de lo que esta bien/mal siendo un club exclusivo sometido a intereses.
