Organización de las fuerzas armadas terrestres
- Tema iniciado EFDV
- Fecha de inicio
Por que no imaginar una estructura como esta para un grupo de artillería
-Batería de Comando C5ISR
-Batería de Artillería Autopropulsada "A" (ATMOS/M109/Palmaria)
-Batería de Artillería Autopropulsada "B" (ATMOS/M109/Palmaria)
-Batería de Artillería Autopropulsada "C" (ATMOS/M109/Palmaria)
-Batería de Artillería Antiaérea "D" (RBS-70NG & sistema de corto-medio alcance)
-Batería de Artillería Antiaérea "E" (RBS-70NG & sistemas anti-UAV/Swarm)
-Batería de Adquisición de Blancos (Radar contrabatería, observadores adelantados & UAV)
-Batería de Servicios y Mantenimiento
Plus cada unidad de maniobras debería contar con al menos 4/6 unidades de blindados antiaéreos. Un total 12/18 Stryker Shorad o similar. Podría pensarse en agruparlos en un grupo de artillería antiaérea con baterías de 6 vehículos cada una. Pero lo encuentro redundante. Igual puede ser posible pero el mantenimiento de los sistemas puede ser llevado a cabo por los elementos del grupo de artillería. No tiene mayor sentido.
-Batería de Comando C5ISR
-Batería de Artillería Autopropulsada "A" (ATMOS/M109/Palmaria)
-Batería de Artillería Autopropulsada "B" (ATMOS/M109/Palmaria)
-Batería de Artillería Autopropulsada "C" (ATMOS/M109/Palmaria)
-Batería de Artillería Antiaérea "D" (RBS-70NG & sistema de corto-medio alcance)
-Batería de Artillería Antiaérea "E" (RBS-70NG & sistemas anti-UAV/Swarm)
-Batería de Adquisición de Blancos (Radar contrabatería, observadores adelantados & UAV)
-Batería de Servicios y Mantenimiento
Plus cada unidad de maniobras debería contar con al menos 4/6 unidades de blindados antiaéreos. Un total 12/18 Stryker Shorad o similar. Podría pensarse en agruparlos en un grupo de artillería antiaérea con baterías de 6 vehículos cada una. Pero lo encuentro redundante. Igual puede ser posible pero el mantenimiento de los sistemas puede ser llevado a cabo por los elementos del grupo de artillería. No tiene mayor sentido.
Última edición:
emilioteles
Colaborador
En principio debemos conocer cual es la orgánica de un GA para organizarla de cara al futuro.
Las Baterías de tiro pueden ser variables. Personalmente a las 3 de 155mm sumaría una de Cohetes.
La Batería Comando esta compuesta por las siguientes secciones
* SECCIÓN COMANDO (Grupo comando + plana mayor)
* SECCIÓN CENTRO DE DIRECCIÓN DE FUEGO
* SECCIÓN ADQUISICIÓN DE BLANCOS
- GRUPO TOPOGRÁFICO (10 personas)
- GRUPO METEOROLÓGICO (3 personas + VAISALA)
- GRUPO OBSERVACIÓN
+ PELOTÓN DE OBSERVACIÓN 1
+ PELOTÓN DE OBSERVACIÓN 2
- GRUPO RADAR
+ PELOTÓN DE VIGILANCIA TERRESTRE (RATRAS)
+ PELOTÓN RADAR CONTRA ARMAS (AN/TPQ-50 por ejemplo)
- GRUPO UAV
* SECCIÓN COMUNICACIONES
* SECCIÓN DEFENSA AÉREA
Según el plan de equipamiento del EA, la cantidad solicitada de 99 RBS-70 alcanzaría para dotar
a los GADA 121, 141, 161, 181 y al Mixto 602 con 2 Baterías (12 lanzadores); y a cada uno de los 13 GA con su tan añorada Sección de defensa Aérea (3 lanzadores). Total 99. Con esto se equipa por completo a todas las unidades y se logra al 100% la defensa aérea de baja cota.
Tanto en esta sección como el en grupo radar se puede proveer los IDS (Inhibitor Drone System) ELI-4030 como los que tiene la FAA, asociados a los radares INVAP RMV-200 que pretende el EA para sus RBS-70
* SECCIÓN DEFENSA CERCANA
Sabiendo esto y proyectando cada una de estas secciones como baterías, implica como mínimo, duplicar esos medios o bien proveer sistemas mas grandes y complejos, lo cual me parece utópico. Aún hoy en día estas secciones no están "completas" por decirlo de algún modo.
En tal sentido y teniendo en cuenta que tenemos 4 tipos de unidades con plataformas diferentes
(liviana, mecanizada y blindada TAM, mecanizada Stryker y mecanizada M-113) optaría por una plataforma común para todas y nucleados en los GADA de la división.
Veo utópico emprender 4 modelos de SHORAD, no niego que me encantaría. Para las unidades de maniobra (imagino que son los regimientos) buscaría conformar Compañías de defensa aérea con MANPADS a montones (Stinger vis FMS)
Tal como describí anteriormente se planean suficientes RBS para los GA de cada brigada, un GADA por división (suposición mía) y al GADA Mix 602 el cual reforzaría el teatro de operaciones en conjunto con el GADA 601 con algún sistema de largo alcance.
Actualmente los chinos tienen unidades así. Sus brigadas de artillería y unidades "independientes/separadas" que se agregan a nivel divisional son de artillería indirecta, antiaérea y dependiendo el equipamiento antitanque.Pregunta, la cantidad de capacidades que agregaron los radares AESA fusionando funciones de defensa aérea y contrabatería no harían conveniente integrar las baterías de artillería autopropulsada y antiáerea en la misma estructura y con sensores combinados?
Así que con el "boom" de los AESA en china y viendo que muchos modelos usan la misma matriz base y solo cambia el número de elementos y el software que define formas de onda y filtrado de objetivos.
Entonces no debería haber muchos problemas al respecto. De hecho creo que los radares del HQ-16 son la base de radares de artillería entre otros ejemplos.
La doctrina otan no los tiene incorporados a nivel operativo/táctico porque suponen supremacía aérea.
Aunque el equipamiento lo tienen y las tácticas las están aprendiendo de la experiencia ucraniana.
Última edición:
Bueno nosotros nunca vamos a tener tal supremacía aérea, por eso creo que el EA debe tener sistemas que le permitan defender sus posiciones logísticas y tácticas.
Con la proliferación de drones con 1000 km de alcance vemos que la necesidad de sistemas de defensa aérea a nivel teatro de operaciones es vital, no para derribar cazas como se pensaba antes.
Chusmeando el catálogo de aselsan por ejemplo... Con los elementos AESA de los franceses y usando distintos tamaños de matriz y distintos modos de emisión con software dedicado te arman una familia de radares.... Pero todos usan una misma arquitectura. Los hay Navales, de detección, control de tiro, de artillería etc... Los que los diferencia es el número de módulos de la matriz, algunas frecuencias que son específicas por cuestiones técnicas (banda de operación, dispersión de señal, compatibilidad etc) y sobretodo la parte de hardware y software dedicado a procesamiento.
Artillería de bajo calibre y sistemas de corto alcance? El duo más icónico occidental sería el GDF 35mm + director skyguard+ misiles shorad.
Te referis a eso?
En los personal creo que la dispersión de fuerzas y capacidad de adaptación son más importantes. En la situación actual nada nos garantiza que podamos sobrevivir a una semana de campaña aérea estilo otan de cualquier agresor extranjero. Distinto sería un enfrentamiento "entre pares" pero para eso hay que elevar el poderío de las ffaa al nivel de nuestros pares regionales .... Y no nos veo al nivel de Chile Brasil o de lo que UK pueda desplegar ...
En ese sentido cualquier cosa que nos eleve a ese nivel y nos ponga de vuelta en el mapa del poderío regional bienvenido sea.
Me gustan los sistemas turcos por ejemplo... Ya que la opción china está fuera de discusión.
Los israelíes son excelentes también y tenemos una relación muy estrecha con ellos pero diversificar nunca está de más.
La defensa aérea a nivel regimiento debería proveerla los MANPADS e inhibidores de drones, en base a la experiencia en ucrania son al menos dos por pelotón de infantería. Los elementos de defensa aérea a nivel brigada solo proveen cobertura a la brigada y al puesto de mando de la misma, tal vez una posición clave de la misma y no más que eso.
El EA no combate a nivel divisional por lo que todos los GADA divisionales deberían disolverse. En su lugar debería crearse una brigada de artillería antiaérea que operaría a nivel teatro de operaciones. La misma debería contar con capacidad de defender nodos logísticos clave, negar la superioridad aérea enemiga y proveer apoyo a las posiciones defensivas.
Deberían ser dos grupos de 4 baterías equipados con misiles de largo alcance, dos grupos con misiles de medio alcance para proteger los nodos logísticos y dos grupos equipados con misiles, lasers y cañones para apoyar las posiciones cerca de la línea de contacto. En total 6 grupos.
El EA no combate a nivel divisional por lo que todos los GADA divisionales deberían disolverse. En su lugar debería crearse una brigada de artillería antiaérea que operaría a nivel teatro de operaciones. La misma debería contar con capacidad de defender nodos logísticos clave, negar la superioridad aérea enemiga y proveer apoyo a las posiciones defensivas.
Deberían ser dos grupos de 4 baterías equipados con misiles de largo alcance, dos grupos con misiles de medio alcance para proteger los nodos logísticos y dos grupos equipados con misiles, lasers y cañones para apoyar las posiciones cerca de la línea de contacto. En total 6 grupos.
No es buena idea disolver unidades. Por lo general en el EA se agrupaban alrededor de un sistema y sus unidades de combate eran baterías desplegadas. Centralizas la formación y la logística en la unidad y las distribuis según necesidad operativa de manera flexible.
Si disolves la unidad perdés.
La función de esos grupos de artillería es dar un marco y esqueleto que de sustento al músculo que son sus sistemas desplegados según las necesidades. En todo caso el RBS-70 al ser un "manpads" no está sujeto a esta limitación, es un sistema bastante independiente, pero si lo emparejas con un radar de detección, sistemas antidron y un sistema de comando ya lo elevas a otra categoría y es necesario formar una unidad que lo haga homogéneo.
Lo mismo si viene artillería de tubo o sistemas shorad. Tenes que formar una unidad, hacer escuela y después desplegarlos en secciones o baterías, como mejor convenga.
Que es lo que necesita un comandante en el teatro de operaciones
-1 Brigada Logística
-1 Brigada Sanitaria
-1 Brigada de Sostenimiento
-1 Brigada SIGINT/EW
-1 Brigada de Artillería de Largo Alcance
-1 Brigada de Artillería Antiaérea
-1 Brigada de Inteligencia
-1 Brigada de Comunicaciones
-1/2 Brigada de Ingenieros
-1 Brigada Logística
-1 Brigada Sanitaria
-1 Brigada de Sostenimiento
-1 Brigada SIGINT/EW
-1 Brigada de Artillería de Largo Alcance
-1 Brigada de Artillería Antiaérea
-1 Brigada de Inteligencia
-1 Brigada de Comunicaciones
-1/2 Brigada de Ingenieros
Bueno se haría esto con los nuevos sistemas, es un cambio a mi juicio razonable. Los GADA provienen de los cuerpos de ejército, no tienen razón de ser en esta estructura actual.
Y como definis teatro de operaciones? En esa hipótesis que describis el comandante está desplegando más unidades de apoyo que las existentes actualmente... Tenes como 10mil hombres solo en unidades de apoyo... Para apoyar a cuántos?
Lo normal o lógico a mi entender es que si los cuerpos de ejército están obsoletos o no reflejan las capacidades y las divisiones las redujiste y ahora no combatimos a nivel divisional... Entonces la unidad mayor es la brigada... Estás haciendo una reducción de fuerzas machaza... Las brigadas en teoría necesitan el paraguas divisional para nutrirse de unidades de apoyo y mantener la cadena de mando.
Lo que me lleva a qué están llevando el organigrama al estilo brigada ucraniana, donde se forman "comandos operativos" de nivel "tactico-operativo" que son estados mayores mitad "ad hoc" mitad "jerarquizados" al que se le copian y pegan brigadas según la misión asignada ... Con la desventaja que se forman paralelismos y situaciones de conflicto en la cadena de mando y quien manda a quien...
Con la ventaja que en un escenario ideal borras la brecha entre lo "tactico-operativo" y los comandos tienen suficiente potencia para incidir estratégicamente... Pero ya estoy divagando.
Creo que soy partidario de mantener 3-5 divisiones así sea como entidad territorial, te da el marco para agregar las brigadas, regimientos y GA que quieras sin romper la cadena de mando y hasta para hacer una movilización de emergencia creando unidades desde la reserva.
Aunque la división solo conste de una brigada en activo en caso de conflicto podés agregarle lo que necesites, regimientos sueltos, la FDR etc.
Con una estructura basada en brigadas sin divisiones y sin cuerpos de ejército como estableces la línea de mando? Quien manda? El estado mayor conjunto desde el edificio cóndor haciendo "micromagnament"?
Ponele que el teatro de operaciones justo involucra que regimientos de brigadas distintas se empeñen en acciones. Cómo resolves la cadena de mando? Mandas la FDR y después? Sigue todo bajo ese comando? El general de brigada de la FDR tiene más peso que el general de brigada empeñado en acciones? No supera el tamaño de la FDR+unidades de combate las responsabilidades de un general de brigada?
Aunque la división solo conste de una brigada en activo en caso de conflicto podés agregarle lo que necesites, regimientos sueltos, la FDR etc.
Con una estructura basada en brigadas sin divisiones y sin cuerpos de ejército como estableces la línea de mando? Quien manda? El estado mayor conjunto desde el edificio cóndor haciendo "micromagnament"?
Ponele que el teatro de operaciones justo involucra que regimientos de brigadas distintas se empeñen en acciones. Cómo resolves la cadena de mando? Mandas la FDR y después? Sigue todo bajo ese comando? El general de brigada de la FDR tiene más peso que el general de brigada empeñado en acciones? No supera el tamaño de la FDR+unidades de combate las responsabilidades de un general de brigada?
Buenas esas dudas o preguntas. Válidas no solamente para Argentina.
Entiendo que en Argentina el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas planifica y dirige la guerra, por lo que es nivel estratégico y no le compete el operacional y menos el táctico como dices.
El nivel operacional, mando de teatro que se encarga de una campaña, podrían ejercerlo esas Divisiones que señalas son más que nada mandos territoriales que grandes unidades de combate, y aunque sean unidades de combate, pero el problema es que no es un mando conjunto y la doctrina actual propende que el nivel operacional, la campaña, sea conjunto. Para eso quizás les convenga crear Comandos Conjuntos Operacionales. Lo ideal es que sean preexistentes, pero se pueden crear para el conflicto, pero no es lo óptimo. En Chile tenemos 2 de esos comandos y se supone se crearán otros 2. Los pueden comandar oficiales generales de cualquier fuerza, por algo en Argentina existe la Escuela Superior de Guerra Conjunta si no equivoco el nombre. A esos comandos conjuntos de nivel operacional le asignan las unidades de diferentes fuerzas ya basadas en su zona de responsabilidad y otras que el Comando estratégico determine. Ejemplo, 1 o 2 Divisiones del EA si operan como grandes unidades de combate, o si no x brigadas, 1 o 2 BIM que no vayan a ser utilizados en operaciones anfibias, buques no FLOMAR, un Escuadrón de Pucaras, etc. Son solo ejemplos.
Básicamente un sistema de unidades cadre como supieron utilizar los soviéticos y ahora los rusos, de origen francés originalmente si no recuerdo mal. Sin reservas masivas son lamentablemente inútiles...
Última edición:
El EMCO debería asignar al comandante del TO y el mismo respondería al EMCO. A su vez el TO supongo se dividirá en zonas con respectivo comandante. Pero en si el comandante del TO tiene control operacional de todas las unidades.
Segun explicaron una vez en el foro, de operarse a nivel divisional las mismas se conforman con brigadas varias y las unidades divisionales que existen son herencia de los antiguos cuerpos de ejército.
Entiendo de los comentarios anteriores que se busca la sinergia entre fuerzas y la actuación "conjunta". Y que se utiliza la doctrina OTAN tratando de adaptarse a las capacidades actuales. Por eso mi duda de como resolver la cadena de mando y la asignación de fuerzas, en todo caso viendo el sistema chileno y existiendo algunos precedentes de ejercicios y despliegues espero la creación de comandos conjuntos. Aunque se me hace que la sabana de fuerzas disponibles se acorta.
Hasta donde se el primer comando conjunto aparte del EMCO es el de ffee y el de la escuela de aviación y helicópteros.
En el caso de ffee una buena integración de unidades, en el caso de la aviación más un roto para un descocido.
Si la creación de comandos operativos como estados mayores conjuntos viene de la mano de un rearme e incremento de fuerzas como los 8x8 y artillería bienvenido sea. Pero sigo siendo partidario de mantener el esqueleto divisional en la estructura.
Hasta donde se el primer comando conjunto aparte del EMCO es el de ffee y el de la escuela de aviación y helicópteros.
En el caso de ffee una buena integración de unidades, en el caso de la aviación más un roto para un descocido.
Si la creación de comandos operativos como estados mayores conjuntos viene de la mano de un rearme e incremento de fuerzas como los 8x8 y artillería bienvenido sea. Pero sigo siendo partidario de mantener el esqueleto divisional en la estructura.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
