El día de hoy me quede recapitulando, y pensando un poco.
Viendo que en Ucrania se está demostrando lo necesaria que es la cobertura de la infanteria para la caballería, (y viceversa???)
Y viceversa también. Se compartió en el foro una gacetilla de prensa sobre un reciente informe de las fuerzas armadas españolas analizando la guerra en Ucrania y, entre otras cosas, concluye que se pone en valor la caballería y, en general, todas las formaciones blindadas y mecanizadas.
Me surge la duda de cuán razonable es mantener una Brigada Blindada con 3 regimientos de tanque y 1 de infantería mecanizada?
También me hago esa pregunta.
y acá va mi planteo, no se podrá ir a algo más equilibrado, simil ejercito sueco (por mencionar un ejemplo)? Buscando tener 2 regimientos de Caballería + 2 Regimientos de Infanteria pesada.
Puntualizar ante todo que no es así el ejército sueco.
Cada uno de los cinco Batallones Mecanizados suecos, la organización más pesada de ese país, esta conformado por dos escuadrones de tanques (10 Leopard II cada uno) y dos compañía de infantería mecanizada (10 CV90 cada una). A lo que se agrega el equivalente a una compañía de armas de apoyo (donde destacan, entre otras cosas, 8 CV90 porta morteros y 4 CV90 antiaéreos).
Aunque esto cambiaría en el futuro porque parece que la OTAN les existe conformar dos brigadas. Probablemente en el futuro los cinco batallones mecanizados suecos se reestructuren con objeto de conformar esas dos brigadas. Imagino que lo más fácil, rápido y lógico es que cada una de estas brigadas termine siendo conformada por dos o tres de estos batallones mecanizados.
Una de las cosas interesante de los suecos es que pueden reconfigurar sus escuadrones y compañías de modo tal de terminar con pelotones, por ejemplos, de tres tanques y tres CV90 cada uno.
El esquema que usted acaba de proponer no se ajusta al concepto sueco. Porque el caso sueco implica que cada batallón/regimiento es de armas combinadas.
Situación que se repite cuando miramos los batallones blindados de armas combinadas del ejército estadounidense. También 2 escuadrones de 14 tanques Abrams cada una y 2 compañías de infantería de 14 Bradley cada una. Cada brigada blindada estadounidense terminaría conformada por cuatro de estos batallones de armas combinadas.
China estaría replicando el modelo estadounidense, con brigadas conformadas por cuatro batallones de dos escuadrones de caballería de 14 tanques y dos compañías de infantería de 14 vehículos cada uno.
Según tengo entendido, su propuesta recuerda un poco a las brigadas blindadas originales. Interpreto que inspiradas en el modelo germano, cada brigada blindada aspiraba a contar con tres regimiento de caballería. Cada uno con tres escuadrones de tanques TAM y un escuadrón de infantería blindada VCTP.
Luego estos últimos se rebautizaron como compañías de infantería y se fueron para el regimiento de infantería. Llevando a la composición actual de brigadas blindadas conformadas por tres regimientos de caballería y un regimiento de infantería.
No lo tengo claro, pero parece que no fue sólo un cambio interno dentro de las brigadas blindadas, sino que en el proceso también se escindieron y conformaron las actuales brigadas de infantería mecanizada. Parece que antiguamente las brigadas blindadas y mecanizadas estaban fusionadas y todas eran consideradas parte del arma de caballería.
Opinión personal sobre todo esto. En principio, pienso que al final hay que respetar la doctrina de cada ejército, que es lo que entrenan cada día, lo que tienen incorporado a su cultura organizacional y que tiene su razón de ser. Muchas veces, al intentar cambiar la cultura organizacional se rompe más de lo que se construye.
Pero si quitamos ese factor del medio y solo nos limitamos por números en un Excel, yo también veo con afinidad la organización de los batallones suecos, estadounidenses y chinos.
En ocasiones imagino dos esquemas personales.
El primero, inspirado en los modelos suecos, estadounidenses y chinos, pero consciente de la disponibilidad de material argentino, me imagino mantener la organización actual de una brigada con 3 regimientos de caballería y 1 regimiento de infantería, cada uno aspirando a sus 3 escuadrones de tanques y 3 compañías de infantería respectivamente. Lo que cambiaría es que, en vez de mantener la rigidez actual, comiencen a entrenar con variaciones donde cada regimiento de caballería es reforzado por una compañía de infantería. O, a la inversa, que el regimiento de infantería es reforzado por un escuadrón de tanques.
Es decir, mantener la organización formal actual, pero hacer un mayor hincapié en la que podríamos llamar, teoría de agrupamientos
ad hoc (inspirándose en el GTIA francés, que no es exclusivo de ese país pero es el que lo expresa más claramente), y que entrenen con esquemas de regimientos de armas combinadas que se arman, reconfiguran y disuelven según la situación.
Así, según la misión prevista, realizan la reagrupación necesaria. De hecho, la organización actual sería perfectamente válida si se piensa en ejercicios de grandes batallas convencionales, mientras que para ejercicios de conflictos menos intensos puede ser interesante un agrupamiento ad hoc de regimientos de armas combinadas.
El segundo, no necesariamente en contradicción con el anterior, imagino el país con una brigada blindada con tres regimientos de caballería y un regimiento de infantería. Cada uno con tres escuadrones/compañías. Además, imagino una brigada mecanizada con tres regimientos de infantería y un regimiento de infantería. Cada uno con tres compañías/escuadrones. Nada diferente a lo actual.
Luego, enmarcados en una doctrinadas de agrupamientos GTIA más amplia, poder combinarlos en una gran variedad de formas adaptable a cada situación. Por ejemplo, dos brigadas de armas combinadas con dos regimientos de tanques y dos regimientos de infantería cada uno.
U, otra combinación, dos brigadas de armas combinadas con 4 regimientos de armas combinadas cada una. Cada regimiento de armas combinadas contando con 2 escuadrones de caballería y 2 escuadrones de infantería.
U, otra combinación, regresar a la configuración original de una brigada de caballería con sus tres regimientos de tanque y uno de infantería, por un lado; y la otra brigada de infantería con sus tres compañías de infantería y una de caballería, por otro lado.
Lo cual obliga a imaginar duetos de una brigada blindada y una brigada mecanizada. Que tienen que entrenar juntos para poder recombinarse
ad hoc según la situación. Lo que obliga a que ese dueto de brigada blindada y brigada mecanizada formen parte de la misma división. Una división que no es sólo una entidad administrativa.
Si miramos los números, en su estado actual el ejército argentino podría, potencialmente, contar con al menos un dueto de brigada blindada y mecanizada completo y, con faltante de material, dos duetos de brigadas blindadas y mecanizadas.
Por cierto, también me gusta lo que hace China con sus brigadas blindadas, medianas, ligeras y ultraligeras y de infantería de marina. Si la memoria no me falla, sería exactamente la misma organización en todos los casos: cuatro batallones de armas combinadas, cada uno con dos escuadrones de caballería y dos compañías de infantería. Cada escuadrón y compañía con 14 vehículos. Simple y claro, lo que facilita la formación de los oficiales, especialmente cuando rotan entre las distintas unidades.
Lo que cambia es que las brigadas pesadas utilizan blindados sobre cadenas. Las medianas utilizan blindados sobre ruedas. Las ligeras utilizan camiones ligeramente blindados. Y las ultraligeras utilizan ATV de distintos tipo (cuatriciclos y similares).
La particularidad de la brigada de infantería de marina es que sería una versión más compacta de lo anterior, ya que uno de los cuatro batallones sería uno pesado, el otro mediano, el tercero ligero y el cuarto ultraligero. Así que hace de todo un poco.
Detalle adicional, los batallones ligeros son también los que se dedicarán a asalto aéreo y paracaidismo.
