El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
- Tema iniciado El Tordillo
- Fecha de inicio
ahi esta!! gracias Spirit por la data!
tenía idea de que el F-5 no estaba disponible para nosotros ... pero no recordaba como venía la mano!
si.. perdón por eso!!
nos fuimos en OT.. el tema es interesante en si mismo y sería mejor tratarlo en otro treat!
claramente no se esta buscando "culpas"... sino poniendo a luz condiciones, condicionantes y hechos que ocurrieron y el por que de ellos...
eso es un error de concepto... nunca puede ser superfluo la protección de los paquetes de ataque..
de hecho.. ni siquiera era requerido que los MIII se enfrentaran realmente ... con la sola presencia hacía que los SH se enfocaran en ellos y no en los aviones de ataque... permitiéndoles a éstos enfocarse en su misión..y no en tener que eludir a los SH que los cazaban (en el mejor de los casos!)
es que en condiciones similares los MIII son supersonicos en casi todas las altitudes... con tanques de combustibles supersónicos... y no los enormes de 1700lts que necesitaban los nuestros para llegar a Malvinas y tener esos pocos minutos sobre ella.
es correcto.. es complejo de analizar.. pero vamos a lo simple...
presencia.
la sola presencia de patrullas de cazas sobre Malvinas coordinadas con los paquetes de ataque hubiera permitiro a éstos mejos "atrición" y mayor desempeño en sus misiones.
no se pedía que los MIII fueran "al muere" sinó mas bien que "presentaran bandera".. que se hicieran visibles... si después tenían que salir corriendo... que lo hagan si no tenían ventaja alguna.
exacto!!!
sobre los Dagger y sus misiones en Aire-Aire.. tengo entendido que había pilotos de éstos que si habían recibido algun entrenamiento en combate aire- aire en Israel y que estaban mejor preparados..
no se cuanto de esto es real.. pero lo veo bastante posible.
como que el uso de los Dagger con los Shafrir lo veía mas "potable" que los propios MIII ya que de por sí los Dagger como dije antes.. son mas livianos y con mayor combustible interno, lo que les daba mas alcance.
el problema ahí es que restas unidades de ataque para misiones aire-aire.
Si, error mio, hubiera sido TF y no J el motor.
Su capacidad todo aspecto no es una fabula, incluso habia leido que el redtop o firestreak ingles (uno de esoso que usaba el lighting, horrible avion), bueno tenian una capacidad todo aspecto limitada...esa si me parece mas una fabula.
El tema de que no hubo derribos o disparos frontales puede ser por 2 cosas, ubicacion o doctrina.
Ubicacion, en que no se llegara a interponer a tiempo un harrier en el camino de un A-4/dagger, con la antelacion suficiente para que este puede atacarlo cara a cara.
O bien por doctrina, si estaban entrenados con un aim-9G que no tenia capacidad todo aspecto, o bien porque un ataque frontal daria la posibilidad de que un loco piloto argentino intentara un derribo con sus cañones.
Lo mas logico me parece que, incluso con antelacion suficiente, se pondria un rumbo opuesto pero paralelo al avion atacante, luego a un determinado momento, un giro de 180 grados ubicaria al cazador detras de su presa, sin riesgo de ser atacado por la presa. Con los argentinos sin RWR, con la carga de trabajo de ir razante, hay poco tiempo para ir mirando afuera...
Y...el A4 nos dió enormes resultados, incluso operando versiones antiguas contra un enemigo muy equipado, con Israel ya se sabe.
O sea ....pilotos y tácticas?
Vi que no estaban en buenas condiciones puede ser? no recuerdo dónde dijeron eso
Nones, creo se confunden con los CJ que compraron despues del conflicto. Esos si estaban en mal estado.
Los Mirage VP entiendo llegan 10 que posteriormente pasan a estándar Mara, los Mirage IIICJ llegan 20 y pico células todas muy gastadas, ponen algunos operativos y para el 90 ya no volaban, tienen un breve paso por por la X Brigada donde son reemplazados por los VP.
La parece Israel los tenía para Spares y acá se les hizo volar, bondades del los 2Gen y 3Gen, muchas Fuerzas llegaron a armar Aviones operativos incluso con Spares de uno y otro, Entiendo ya no es posible con los 4Gen.
La parece Israel los tenía para Spares y acá se les hizo volar, bondades del los 2Gen y 3Gen, muchas Fuerzas llegaron a armar Aviones operativos incluso con Spares de uno y otro, Entiendo ya no es posible con los 4Gen.
El 25 de Mayo, la Armada solicitó a través de su oficial de enlace en la FAS atacar un petrolero y un submarino supuestamente ingleses en la posición 50°57´S / 56° 57'O. Al pedir información al Comando de Operaciones Atlántico Sur este confirmó que no había buques propios en la zona, por lo que se emitió la O.F.1239, cumplida por el Cap Ballesteros en el I-016 para investigar el blanco mientras se alistaban dos escuadrillas de Pucará para el ataque desde la BAM Santa Cruz.
Al llegar al lugar y sobrevolar el buque, Ballesteros vió que era el petrolero "Santa Cruz", por lo que la FAS volvió a consultar al COATLANSUR, que esta vez si confirmó que era el mencionado petrolero y el submarino era argentino, ordenándos eel regreso de la primera escuadrilla de Pucará que ya había despegado.
l
Última edición:
Que submarino sería? Porque el San Luis estaba en puerto, el Santiago del Estero no operaba y el Salta estaba en otro lado, sumergido y haciendo pruebas de torpedos...
A mediados de los 60 la FAA había iniciado las negociaciones por un lote de F-5A/B, pero el Congreso de EEUU no nos autorizaba la venta de misiles, y lo que la FAA buscaba era un caza supersónico con misiles.
Para 1982 el G8C contaba con 9 M-IIIEA del primer lote, 7 del segundo (con Magic), y un M-IIIDA.
y la otra pregunta logica seria...como saben que es argentino?...porque dudo que naveguen con la bandera desplegada.
Por lo que leí los frenaron en la cabecera, no habían alcanzado a despegar los 6 Pucará.
Identificado el petrolero supongo que por lógica se sabe que el submarino es de la ARA.
no entiendo la relacion realmente.
abrazo
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
