Bueno, no quiero sonar mala onda, pero con este comentario que haces, confirmo que muchas veces me han dicho algunos foristas;
Te gusta discutir por discutir.
Dicho esto, voy al punto:
Si, se plantea el reemplazo de los MI-17.
Pero claramente, por categorías de bichos, y capacidades entre unos y otros, el Chinook es prácticamente el doble de un MI17.
El CH-47, tiene una capacidad máxima de 55 soldados, mientras que la del Mi, es de 33.
El CH-47 carga 12.000 kg, y el MI, 4000.
El CH-47 tiene un peso máximo en despegue de casi 22.700 kg, mientras que el Mi 13.000.
Está más que claro, que son dos categorías bien distintas.El problema está, en que acá, como reemplazo de los CH-47, se fue por un helo medio como el Mi-17, mientras que el aparato yanqui, es un helo pesado.
Y también es "paralelo" al MI-17
Estás totalmente equivocado.
Ningún helo medio, es más caro de operar que uno pesado.
Estás loco!!!
Un CH-47 ronda los 8000 dólares la hora de vuelo.
Un CH-46, está promediando los 4500.
Ese informe, que dice que un Chinook gasta lo mismo o menos que UH-60, no está mal, está como el traste!!
Es como si me dijeras que un Bell UH-1H tiene la hora de vuelo igual a la de un H-500.
Como un helicóptero pesado, de la categoría del Chinook, con el doble de peso, el doble de potencia, el doble de carga, va a ser más barato de operar que uno medio???
www.flyingmag.com
