Hola Poison.
Pasa, que vos sabés de temas militares. Yo quizás, sé un poco de Historia. Otros, saben de muchos más temas variados que nosotros.
Pasa, que cuando debatimos e intercambiamos información u opiniones, podemos disentir, marcar posiciones, arrancarnos por pelos por algo, lo hacemos con cierta lealtad y apego a nuestras convicciones o información, manteniendo cierto decoro y respeto por el otro. Y esto último lo hacemos, porque primero, si no lo hacías, del voleo que te daban ibas a volar a un páramo alejado de Ulan Bator. Y la otra, porque la gran mayoría demuestra tener cierta altura y honestidad intelectual.
El tema es que, no sólo leemos el foro quienes estamos registrados y participamos de él, sino una miríada de gente que busca información y lo lee sin estar registrado siquiera, más allá de lo que piense con respecto a esta guerra, su génesis, desarrollo y futuro.
Y termina leyendo una colección de hechos tan distorsionados, faltos de fundamento, que incluso cuando son rebatidos con información, o son ignoradas las respuestas por conveniencia, ya que los hechos históricos o técnicos son realidades irrebatibles, o con respuestas que distorsionan el postulado inicial, despreciando la información dada para rebatir su punto con respuestas que distorsionan los hechos, o carecen de fundamento al ser opiniones sacadas sin fuentes o faltas de veracidad directamente.
He escrito en algún foro ya extinto bastantes artículos de historia y participado en inumerables debates, siempre regido por la máxima de nunca discutir con un idiota, porque te rebaja a su nivel y te derrota con su experiencia. Pero, en lo personal, no me gusta desinformar o ver que se lo haga.
No soy quién para decir quién debe participar o no, pero si creo que ante una desinformación, aclarar o rebatir, no está mal y casi te diría, necesario.
