Geopolítica Argentina

Muy de acuerdo con lo que escribe el Sr. Laferriere. Sirve para responder a los que hablan en este mismo foro sobre "que Chile no los quiere" ( a los argentinos) y que todavía considera a Argentina como una HHde CC. ( Y aseguro yo , sin ser del Estado Mayor eh? , también deben ser HHde CC el Perú y Bolivia; Quienes sino . No va a ser Guyana o el Salvador .)
 
Falta ese de Hielos Continentales, que desde 1998 no sé qué están esperando.




Litigio del campo de hielo patagónico sur - Wikipedia, la enciclopedia libre
Es un problema, sobretodo porque hay un recurso valioso que es el agua dulce
 
Muy de acuerdo con lo que escribe el Sr. Laferriere. Sirve para responder a los que hablan en este mismo foro sobre "que Chile no los quiere" ( a los argentinos) y que todavía considera a Argentina como una HHde CC. ( Y aseguro yo , sin ser del Estado Mayor eh? , también deben ser HHde CC el Perú y Bolivia; Quienes sino . No va a ser Guyana o el Salvador .)
Si Argentina no tuviera HHCC con Chile entonces deberiamos sacar las dos brigadas mecanizadas de sus respectivos asientos. Lo mismo aplica para Chile.
 
..
.
Es un problema, sobretodo porque hay un recurso valioso que es el agua dulce
Si el agua dulce fuera un recurso valioso para Argentina, no tirariamos aguas grises en rios y lagos que eran potables (mirando por la Ventana tengo al Lago Lakar/Lakard, ejemplo perfecto)...
 
Si Argentina no tuviera HHCC con Chile entonces deberiamos sacar las dos brigadas mecanizadas de sus respectivos asientos. Lo mismo aplica para Chile.
¿Pero quien esta diciendo que Chile-Argentina no tienen hipotesis de conflicto?
Hasta yo lo se, y practicamente no tengo adiestramiento militar; somos paises con fronteras terrestres, tan extensas como las de Usa-Canada o India-Pakistan...
No puede "no haber hipotesis de conflicto"...
No entiendo...

Lo que si entiendo, es que todos pueden comprar arsenales de armamento de la OTAN, Israel, China y Rusia; pero si lo hace Argentina es porque quiere invadir Chile o Malvinas...

Cada vez que paso por la Central de Agua Pesada de Arroyito pienso, ¿Porque demonios aca no hay una bateria anti-aerea?
Ni hablar cuando voy a la represa del Chocon...
 
Otro problema por un par de metros mas o menos?
 
Otro problema por un par de metros mas o menos?
Disculpe, a mí entender, la razón principal, y esto es solo un pensamiento que trasciende los 3 m y que tienen razón, nos guste o no, fue querer imponer a Chile y su Presidente Boric, como un macho alfa, de este barrio, teniendo bien en claro que no podemos o podríamos ante una contienda ser un oponente.
Eso entre estados simétricos en poder militar y de existir una auténtica fraternidad se hubiese solucionado con un simple llamado telefónico de Cancillería a Cancillería, pero Boric tenía ganas de mostrar su supremacía y lo realizó con el llamado de atención en términos para nada cordiales.
 
Disculpe, a mí entender, la razón principal, y esto es solo un pensamiento que trasciende los 3 m y que tienen razón, nos guste o no, fue querer imponer a Chile y su Presidente Boric, como un macho alfa, de este barrio, teniendo bien en claro que no podemos o podríamos ante una contienda ser un oponente.
Eso entre estados simétricos en poder militar y de existir una auténtica fraternidad se hubiese solucionado con un simple llamado telefónico de Cancillería a Cancillería, pero Boric tenía ganas de mostrar su supremacía y lo realizó con el llamado de atención en términos para nada cordiales.
No voy a comentar sobre el presidente de mi país.
Pero si sobre los "3 mt"; El problema no serían en si los 3 mt sino , de no resolverse y dejarlo estar, la proyección que estos 3 mt tendrían en un futuro e hipotético litigio limítrofe, ante un hipotético tribunal de alguna corte internacional o ante un arbitro neutral, el problema sería la proyección repito, que esos tres metros tendrían hacia la ribera norte del estrecho de Magallanes, que en la actualidad y gracias a los tratados firmados entre Chile y Argentina, están única y completamente bajo la soberanía de Chile.
Si el error cometido al ocupar esos tres metros no se resuelve a la brevedad y a futuro se proyectase una linea imaginaria desde ese punto hasta la costa septentrional del Estrecho, podría resultar que Argentina pudiese reclamar costa soberana varios km hacia el oeste del cabo Espíritu Santo.
Entiendo que para muchos pueda parecer lo expuesto de un exagerado nivel de suspicacia , pero es de esa lejana posibilidad creo yo , de la que emanan esas preocupadas reacciones.
 

La nota no aclara bien de que trata la normativa en cuestión (imagino que pesos máximos por eje). Más allá que siempre aplaudo que pueda existir coordinación entre las autoridades de ambos lados, al final del día son rutas argentinas, por tanto los camioneros chilenos tendrán que adaptarse nada mas a los que decidan las autoridades trasandinas, y que vayan a llorar a la FIFA.
 
La nota no aclara bien de que trata la normativa en cuestión (imagino que pesos máximos por eje). Más allá que siempre aplaudo que pueda existir coordinación entre las autoridades de ambos lados, al final del día son rutas argentinas, por tanto los camioneros chilenos tendrán que adaptarse nada mas a los que decidan las autoridades trasandinas, y que vayan a llorar a la FIFA.
Coincido. Este tipo de reglas de tránsito si se aplican igual para todos deben ser acatadas sin chistar.
 
No voy a comentar sobre el presidente de mi país.
Pero si sobre los "3 mt"; El problema no serían en si los 3 mt sino , de no resolverse y dejarlo estar, la proyección que estos 3 mt tendrían en un futuro e hipotético litigio limítrofe, ante un hipotético tribunal de alguna corte internacional o ante un arbitro neutral, el problema sería la proyección repito, que esos tres metros tendrían hacia la ribera norte del estrecho de Magallanes, que en la actualidad y gracias a los tratados firmados entre Chile y Argentina, están única y completamente bajo la soberanía de Chile.
Si el error cometido al ocupar esos tres metros no se resuelve a la brevedad y a futuro se proyectase una linea imaginaria desde ese punto hasta la costa septentrional del Estrecho, podría resultar que Argentina pudiese reclamar costa soberana varios km hacia el oeste del cabo Espíritu Santo.
Entiendo que para muchos pueda parecer lo expuesto de un exagerado nivel de suspicacia , pero es de esa lejana posibilidad creo yo , de la que emanan esas preocupadas reacciones.
No deberia surgir ningun problema con la cuestion Estrecho de Magallanes porque el Tratado de Paz de 1984 es tajante para ambos paises:

" La República Argentina y la República de Chile acuerdan que en el término oriental del Estrecho de Magallanes, determinado por Punta Dungenes en el Norte y Cabo del Espíritu Santo en el Sur, el límite en sus respectivas soberanías será la línea recta que una el “Hito Ex-Baliza Dungenes”, situado en el extremo de dicho accidente geográfico, y el “Hito I Cabo del Espíritu Santo” en Tierra del Fuego.

La línea de delimitación anteriormente descrita queda representada en la Carta Nº II anexa.
La soberanía de la República Argentina y la soberanía de la República de Chile sobre el mar, suelo y subsuelo se extenderán, respectivamente, al Oriente y al Occidente de dicho límite.
"


Es decir que el Hito 1-seccion 1 del Cabo Espiritu Santo que hace pocos dias fue noticia por los paneles, marca el limite sur del Estrecho y en linea desde ahi va hasta el Hito ex Baliza Dungennes que marca el limite norte del Estrecho, en ambos esa linea divide a Chile en el occidente y Argentina en el oriente.
 
Cuando la linea recta empieza a girar al noreste es ahi el hito 1 - secc.1


Absolutamente de acuerdo en todo lo que expone.
La inquietud nace, creo yo, del problema que se originó en la frontera norte con el Perú, justamente a partir del hito 1 de la linea demarcatoria fronteriza.
El hito 1 en esa frontera fue ubicado a un centenar de metros de la linea de mareas , para salvaguardarlo de los embates del mar y eso fue usado a la postre para generar un tremendo litigio que hasta nos llevó a la corte internacional, que duró años y todo lo demás, que no corresponde comentar aquí.
Por eso creo yo se suscitó la preocupación en distintos sectores de opinión.
Como dicen Uds:"El que se quema con leche..................."
 
Absolutamente de acuerdo en todo lo que expone.
La inquietud nace, creo yo, del problema que se originó en la frontera norte con el Perú, justamente a partir del hito 1 de la linea demarcatoria fronteriza.
El hito 1 en esa frontera fue ubicado a un centenar de metros de la linea de mareas , para salvaguardarlo de los embates del mar y eso fue usado a la postre para generar un tremendo litigio que hasta nos llevó a la corte internacional, que duró años y todo lo demás, que no corresponde comentar aquí.
Por eso creo yo se suscitó la preocupación en distintos sectores de opinión.
Como dicen Uds:"El que se quema con leche..................."

Ese es justamente el punto. Desde Argentina, evidentemente, no tienen por que saberlo (en la gente de pie al menos), pero es un buen punto a aclarar para quienes ven en esto poco menos que una declaración de guerra o un acto de un vecino por siempre belicoso: el tema del reclamo en el hito 1 de TdF, desde nuestro lado, viene precedido por tremendo juicio en la Haya con otro vecino, que tuvo entre sus causas justamente un problema con un primer hito fronterizo y la proyección de lineas desde él (y vale aclarar que con juicio de la Haya y todo de por medio, sigue sin ser un tema pacifico dado que desde el otro lado aun se quieren robar un triangulo de tierra chilena, tan infimo como el de los 3 metros de los paneles, pero con consecuencias preocupantes).
 
si resulta, esto va a cambiar al pais, por este buque estuvieron 2 aw139 operando en mdq


Explotación Offshore: Optimismo en CAN-100. Buque Valaris DS-17 finalizó operaciones en el Argerich-I con resultados prometedores. Se dirige a rada Mar del Plata​





El pozo exploratorio ARGERICH-1 quedó sellado. Finalizaron las tareas después de 60 días de labor. EL buque perforador Valaris DS-17 rumbo a rada Mar del Plata para reabastecer y partir a Rio de Janeiro, Brasil.



 

El-comechingón

Fanático del Asado
Hola!

Les traigo un artículo que apunta a otro lado (educación) pero que tiene un dato preocupante:

Argentina, un 36% menos de natalidad entre 2014 y 2022 (según el período tomado) estaría bueno saber al 2024.



Habrá que ver correlación con situaciones de contexto: Pandemia, economía, agenda 2030.....

@ARGENTVS quizá pueda aportar algo.

la nota original:

 
Hola!

Les traigo un artículo que apunta a otro lado (educación) pero que tiene un dato preocupante:

Argentina, un 36% menos de natalidad entre 2014 y 2022 (según el período tomado) estaría bueno saber al 2024.



Habrá que ver correlación con situaciones de contexto: Pandemia, economía, agenda 2030.....

@ARGENTVS quizá pueda aportar algo.

la nota original:

pense que en pandemia iba a explotar la natalidad, tantas parejas encerradas al pepe
 
Arriba