¿El Exocet que se orientó hacia el A .C habrá cambiado el rumbo por causa de las CME o porque su radar detectó la masa del buque?
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Alejandro Amendolara
Colaborador
Por más retórica adicional con la que pretenda ser exégeta de Mr. Brooks (quien no especifica "otros documentos" ni ningún "Thatcher Paper"), se confirma entonces mi conclusión de más arriba:
En síntesis, solo aparece un facsímil de una página (no completa, sino recortada y con tachaduras) de un (1) informe británico, que además no consignó su identificación archivística. Tampoco lo hizo para justificar la información con que confeccionó los gráficos en su web.
Mientras no haya mención concreta de Mr. Brooks a la utilización de "otros documentos" que haya analizado, solo quedaría un único documento dentro del análisis de Mr. Brooks, que es incluido en su página web, y que @SMS menciona acertadamente de dónde proviene, lo que ni Brooks ni Usted hacen.
Saludos,
Para mi no se puede tomar como valido. Son todas hipotesis de Mr,Brooks que se tranformaron en análisis.
no se por que el forista es tan concluyete tomando los dicho por M.Brooks.
Para mi es un dato mas incompleto, y por que no con un gran margen de duda sobre la información.Lo que genera esa info es desinformacion, especulacion pero nada concluyente.
No veo por qué esta información genera desinformación. Para mí es un dato importantísimo: la comprobación de que modificaron informes de un ataque fallido a un portaaviones tan solo 5 días antes del 30 de mayo de 1982. Es válido dudar de Brooks, lo que NO se debe hacer es ignorarlo. En todo caso, se debe investigar con más profundidad (igualmente aplicable al testimonio de Inskip o al de Henry aportado por Marcelo Persano). En breve agrego información. Saludos
Es que nadie lo esta minimizando por la sencilla razon de que nada estan presentando. Creo que a esta altura ni uds entienden lo que dice Brooks, porque no veo que sean capaces de explicarlo en terminos propios.
Estimado, yo no lo ignoro simplmente no lo tomo en consideracion con tan poco.
Gracias.
Última edición:
Todos los misiles AM-39 Exocet fueron lanzados con las graduaciones correspondientes a distancia de apertura VENTANA GRANDE y área barrida por el radar del misil GRANDE, para así aumentar la probabilidad de pegarle siempre a ALGO. Así, una vez que se activaba el radar del misil, su área de barrido era de aproximadamente 5,4 mn de largo (10 km) y 6,5 mn de ancho (12 km) centrado en la posición pasada por el radar Agave de acuerdo al blanco seleccionado.
En todos los lanzamientos, se seleccionaron como blancos los ecos más grandes de un grupo de 2 a 3 contactos. Las distancias que separaban a estos contactos hacía que pudieran quedar dentro del área barrida por la cabeza buscadora del misil lo cual, sumado a las graduaciones utilizadas, aumentaba la probabilidad que el misil se enganchase en un blanco distinto al seleccionado.
Es por ello que rodeaban a los portaviones con buques de similar desplazamiento, como último recurso.
En el caso del Conveyor, por el motivo que fuere, el radar de los misiles lo toma en esa área de barrido fatal, virando y presentando una mayor superficie radar, y ni siquiera estaba equipado con chaff, no había nada que hacer.
Los testimonios de los británicos coinciden en que a último momento los misiles se desvían bruscamente y se le van al AC, que es precisamente el tipo de maniobra que haría si lo hubieran captado en esa área de barrido de la cabeza buscadora del misil.
Sdos.
Última edición:
Es un ataque a un porta supuestamente que no tiene nada que ver con el ataque al Invencible.
Son dos misiones distintas, si a eso se refiere, (25/5 y 30/5) pero en ambos casos el objetivo de la misión era el CBG.
Los parámetros de operación del misil fueron igual tanto en esta misión como en la del 4/5. Faltó agregar que en todos los misiles, la espoleta de proximidad se encontraba inhibida y de las 3 alturas de vuelo posibles del misil se seleccionó la intermedia.
Sdos.
Ningún Exocet fue jamas interferido por los británicos.
Los 2 Exocet impactaron al AC porque este actuó como pantalla radar del Invincible.
Saludos!
Gracias Súper Etendard
Podrías ampliar?
Dentro de la programación previa al lanzamiento del AM-39 podés elegir tres niveles de vuelo en la fase final : 7, 5 o 2/3 metros dependiendo del estado del mar. Y a la vez podés elegir que la detonación sea por proximidad o por impacto. Al inhibir la opción de proximidad, la cabeza explosiva del misil sólo detona cuando éste impacta contra el blanco, siendo éste un modo de asegurarse el mayor daño posible.
O sea que básicamente se eligió la detonación por impacto. Gracias.-
a mi me parece que el exocet...no tiene espoleta de proximidad... es algo que se comento al principio del conflicto..y continuo.
"dudo mucho" que un misil que vuela a 2 metros del agua, tenga una espoleta de proximidad....justamente por su altura de vuelo.
"dudo mucho" que un misil que vuela a 2 metros del agua, tenga una espoleta de proximidad....justamente por su altura de vuelo.
Es una "seudo espoleta".
Cuando el radioaltímetro entiende que existe una variación importante de la altura de vuelo (que, en el mar significaría que está pasando por arriba a su objetivo) detona por "proximidad" al blanco, lo que terminaría dañando antenas y sensores. Como nadie estaba seguro que no explotaría ante una ola grande, así como los daños que provocaría esto (en el mejor escenario) serían menores, se inhibió esta capacidad en los misiles lanzados en 1982.
Disiento. Creo que las presentaciones del Dr. Brooks son más que claras pero si se trata de resumir el contenido podemos hacer un ejercicio simple. En las imágenes que compartí aquí se pueden observar tres documentos británicos desclasificados que sitúan al HMS Hermes y su escolta HMS Brilliant en un sector alejado de la trayectoria original de los misiles. Entonces, si lo que muestran estos tres documentos es verdad, resulta que no tiene explicación el testimonio del vigía del Hermes David Bass quien asegura que los Exocet se dirigían directamente hacia la proa del Hermes, de frente, y luego giraron hacia la derecha para golpear al Atlantic Conveyor, con lo cual el AC en ese momento hubiera tenido que estar ineludiblemente a estribor del Hermes y no en la posición alejada que señalan los documentos y con la Brilliant en el medio. Y si los misiles giraron para "el otro lado" entonces los documentos estarían igualmente presentando un dato falso. ¿Alguien tiene una explicación?
Fragmento del artículo del Dr Brooks:
“En el puente del Hermes, David Bass, uno de los vigías encargado de informar de la demora de los misiles para poder mantener la proa apuntando hacia ellos, describió lo que sucedió a continuación: ´Vi este resplandor candente en el horizonte. Aunque nunca había visto un Exocet, sabía lo que era. El misil se acercaba hacia el Hermes. De repente giró hacia la derecha y chocó contra el Atlantic Conveyor. Ella desapareció en medio de una gran nube de humo´. (Glasgow Herald, 22/7/82) (…) Contrariamente a la ubicación de la Brilliant, según el “Thatcher Paper” entre el Hermes y los Exocets, los testigos informaron cómo la fragata estaba rastreando los misiles desde 5 millas al sureste, fuera del alcance de Sea Wolf”.
Si el Hermes apuntaba la proa hacia los misiles entonces la carta del Memorandun 85105 es incorrecta?
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
