rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Es reconocido por los mismos ingleses que poco y nada tenían de Inteligencia de Argentina.
Que el 85% fue dada por los chilenos. De una u otra forma.
El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
- Tema iniciado El Tordillo
- Fecha de inicio
Que el 85% fue dada por los chilenos. De una u otra forma.
Ojo, no digo que comunicaciones en claro. Sobre comunicaciones con la FLOMAR esos días Lombardo da cuenta en su trabajo sobre Malvinas (pág. 87) de al menos las siguientes comunicaciones a la FLOMAR
GFH 011555: “Enemigo aferrado. Libertad de acción”. el 1 de mayo
020119: “Su 012007 no hay ataques aéreos sobre Malvinas desde 011900. Desconozco posición portaaviones enemigos. Enemigo no aferrado constituye fuerte amenaza para Fuerza de tareas”. el 2 de mayo
021248, o sea antes de la una del medio día del 2 de mayo, donde dispuse que el grupo de tareas 79.3
siguiera hacia el oeste hasta el área Miguel o sea a la Isla de los Estados. (esto en pág. 114)
A Lombardo le pareció que no era una coincidencia que UK atacara en muy poco tiempo al Belgrano, al Sobral y al Narwal, y estima (pág. 115) que:
"Parece sin embargo mucho más lógico pensar que en base a un análisis de la información
obtenida del tráfico radioeléctrico que ellos han reconocido que efectuaban con éxito, de información
de aviones en vuelos de alta cota que también tenían, o de información satelital que estaba en poder
de sus aliados norteamericanos y que niegan haber recibido, lo cierto es que el alto mando británico
tiene que haber dispuesto de una información global clara de la situación mar. De cualquier modo la
incógnita para este caso es irrelevante, pues lo concreto y por ellos reconocido es que el Conqueror
más de 24 horas antes de lanzar sus torpedos ya tenía contacto con quien sería su víctima."
A su vez el Almirante Allara en su declaración en CAERCAS (Tomo 3, pág. 44 final) preguntado si "Tenía certeza o sospecha, en ese momento, de que el enemigo poseía información adecuada sobre la posición de los buques?", Allara responde afirmativamente por razons similares a las expuestas por Lombardo, agregando que el Almirante Anaya se lo ratificó, pero por causa de detección satelital.
Allara señala que el 1 de mayo, después de las 16:00 horas, "ordené la ejecución de operaciones ofensivas a los tres Grupos de Tareas", y considerando que estos GT estaban separados es evidente que esa orden se dio por comunicación aunque cifrada probablemente. Igual cosa debe haber sucedido cuando Allara ordena a esos 3 GT suspender el ataque (pág. 46 finales).
Inmediantamente (pág. 47) Allara refiere que son detectados por 2 aviones Harrier "...que, posiblemente, entraron en nuestra zona siguiendo a nuestros exploradores.". Sin negar rotundamente esta posibilidad, me suena al juego británico con la info obtenida por Ultra al descifrar Enigma en la WWII, a los comandantes tácticos no les decían "sabemos por intel que", les ordenaban operar sobre determinada zona en la espera de que ellos detectaran al enemigo.
Por último, una página que habla de la SIGINT británica sobre todo respecto de la ARA. Se reconoce el fallo inicial, pero ya para el 1 de abril "El 1 de abril de 1982, el GCHQ había captado a SIGINT confirmando que se había ordenado a la flota argentina que se reuniera frente a la costa de las Malvinas y que la invasión comenzaría a la mañana siguiente." (traductor google).
Inteligencia SIGINT en la Guerra de las Malvinas
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
@Ciclista2 , alguna vez un profesor chileno en retiro ya y de alto rango naval de la época y lo escuché de su boca y con mis oidos y que cuando entro en vigencia la Enmienda Kennedy, la Royal Navy y la ARCH se juntaban en un punto X del vasto oceano Pacifico, a escondidas ambas, en secreto incluso de los políticos ingleses. Solo la Royal y la ARCH.
Y la Royal le pasaba municiónes y otros a la ARCH, en alta mar con esa maniobra Logos.
Por que hacian eso y no lo hacian en Valparaiso?
Y la Royal le pasaba municiónes y otros a la ARCH, en alta mar con esa maniobra Logos.
Por que hacian eso y no lo hacian en Valparaiso?
No importa que fuera o no cifrada, la RN disponia ya en 2da guerra de deteccion VHF en el mar, calcula que para 1982 eso estaria muy mejorado. Y para HF tenian tambien en 2da guerra deteccion desde antenas basadas en tierra, asi fue como localizaron al Bismarck.
Yo soy de la idea de que Ultra era superfluo con estas tecnologias. Doenitz hacia reportar a los subs diariamente su posicion, para plotearla y organizar las manadas de lobos desde Paris. Solamente con localizar las transmisiones la RN ya sabia los puntos del mar que debian ser evitados por los convoyes, leer los contenidos no era estrictamente necesario.
Los japoneses y la USN eran muy cuidadosos con esto, los barcos en mision de combate no transmitian, excepto que ya estuvieran localizados. Por eso le critican a Yamamoto su presencia con la flota en Midway, Nagumo si podia transmitir porque estaba localizado pero Yamamoto no podia darle nuevas ordenes porque el no lo estaba,
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Ciclista y foristas. Si encuentran lógico lo que hacían los chilenos con los ingleses ante la imposibilidad de adquirir armamento por la Enmienda kennedy y la casi guerra que se le venía a Chile con Argentina el 78, llegaran a la conclusión que el Belgrano en la situación que se vivía año 82 NO tenía nada que ir a hacer a Ushuaia.
Bonzo debió sentirse como el capitán en la película DAS BOOT, cuando lo mandan al mediterráneo por Gibraltar.
Alejandro Amendolara
Colaborador
No hubo un incidente diplomático con intercambio de protestas en septiembre de 1981 entre Chile y Argentina con motivo de la presencia en ARA General Belgrano en aguas de esa zona?
Alejandro Amendolara
Colaborador
Además, entendía que GB entregó el HMS Norfolk (Clase County) a la Armada de Chile fines de marzo/comienzos de abril, y que la dotación naval británica permaneció en Chile. Un simple aviso, y el Norfolk entraba por el Pacífico. El simple aviso le llegó al RFA Tidepool (ya comprado por la ARCH) en navegación por el Pacífico, pero alcanzó a regresar vía Canal de Panamá/Ascensión, y prestar servicios en la Fuerza de Tareas.
Y el Norfolk fue comprado y entregado en tiempo récord.
Y el Norfolk fue comprado y entregado en tiempo récord.
No sé de lo que hablas y en caso de ser efectivo imposible sin conocimiento de los políticos de gobierno en UK. No sé iba a realizar eso para pasarnos munición de fusil que puede pasar desapercibido, ponle, pero munición mayor, misiles sea cat, por citar 2 ejemplos, nones. De ese tipo de implementos están registradas sus existencias en los respectivos arsenales y ningún marino británico se iba a arriesgar de cometer delito. O era autorizado o es falsa la historia.
Pero lo importante es otra cosa, tú citas ese supuesto caso como ejemplo de que al Belgrano le pudieron haber transferido la munición de 40mm en alta mar en vez de recalar en el puerto logístico asignado en el planeamiento a vista de muchos. Si bien era posible, variar lo planificado implicaba fijar un punto de encuentro en la mar, comunicaciones varias entre el crucero y la base y señalar en esas comunicaciones ese punto de encuentro, comunicaciones que eran descifradas por el enemigo. Resumen, no varía nada. No hubiese evitado que UK conociese la ubicación del grupo del Belgrano, puedes entender eso?
Respecto de este tema en concreto, queda en realidad patente otra cuestión y es la necesidad de un verdadero AOR, que no solamente pueda abastecer de combustible a los buques de combate sino que también de municiones y repuestos, capacidad que entiendo la ARA no tenía a esa época, al menos no para suplir al grupo del Belgrano
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
El almirante que fue jefe de la 2 zona naval para el conflicto del Beagle y que solo se limitó a agregar que desde Lord Cochrane la Arch tenía muy buenas relaciones con la Royal Navy.
Y fue en un ámbito académico.
Allá si deseáis creer y si sigues creyendo todas las mentiras que dijo Lombardo.
Última edición:
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Lo extraño ciclista es que si das por verdaderas todas las barbaridades que dice Lombardo.
Raro.
Raro.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Ahora que recuerdo incluso le dabas más credibilidad a lo que decía Lombardo en la cosas que escribía que al propio Informe Ratthenbach.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Como dijo el Almirante, desde Lord Cochrane que la Arch y la Royal Navy tienen muy buenas relaciones.
Falso, tuerces lo que escribo. De Lombardo he citado las comunicaciones que mandó a la FLOMAR y eso son hechos comprobados no opiniones. Esas comunicaciones están registradas
Falso 2. Te pido que demuestres esa opinión
Para 1980, el Gobierno de Margaret Thatcher puso término al embargo de material militar a Chile, justo antes de la guerra de las Malvinas habían sido transferidos el HMS Norfolk y RFA Tidepool,
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Ciclista, lo que conté no los dijo el Contraalmirante Renato Valenzuela Ugarte en la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos en el mismo Ministerio de Defensa de Chile.
Este para mi profesor de la asignatura de crisis internacional, fue el jefe de la 1 zona naval en la crisis del Beagle, de amplia reputación en la Armada, profesor en la academia de guerra naval, ha escrito libros, yo lo vi dirigiendo a varios oficiales jóvenes en el ejercicio de crisis VENTISCA en ese como anfiteatro de guerra que había en el edificio Diego Portales en el MINDEF.
Nos lo dijo a alumnos de varios ámbitos profesionales, abogados, periodistas, profesores de historia y oficiales de la Armada, Ejercito, y Fach.
Este profesor de las cosas que nos contó, puedo decir que nunca lo hizo jactándose, siempre lo hizo con un rictus de seriedad, de respeto hacia los argentinos y que las cosas que habían pasado "ilegales" quizás había sido un caso especial y que siempre teniamos que intentar mantener las buenas relaciones con Argentina.
Que años después un forista, chileno mas encima, que ni siquiera sé su nombre, ni sus estudios y que diga que es mentira, la verdad no sé que puedo decir. Simplemente me pareció injusto. Si lo hubiera hecho un argentino no habría sentido ese vacío que sentí y habría intentado explicar mas lo que recordaba.
Por lo de Lombardo, a mi me ha parecido que siempre has presentado sus escritos como sacro santo.
Y de que muchos presentan a los ingleses como algo casi inalcanzable, semidioses que no se equivocaban en nada y guerreros inmortales. Me recuerda a los Gurkhas.
Los ingleses creo enfrentaron también muchos desafios y varias cagadas, pero la diferencia que los enfrentaron, condujeron la guerra POLITICAMENTE y no militarmente y se impusieron.
Este para mi profesor de la asignatura de crisis internacional, fue el jefe de la 1 zona naval en la crisis del Beagle, de amplia reputación en la Armada, profesor en la academia de guerra naval, ha escrito libros, yo lo vi dirigiendo a varios oficiales jóvenes en el ejercicio de crisis VENTISCA en ese como anfiteatro de guerra que había en el edificio Diego Portales en el MINDEF.
Nos lo dijo a alumnos de varios ámbitos profesionales, abogados, periodistas, profesores de historia y oficiales de la Armada, Ejercito, y Fach.
Este profesor de las cosas que nos contó, puedo decir que nunca lo hizo jactándose, siempre lo hizo con un rictus de seriedad, de respeto hacia los argentinos y que las cosas que habían pasado "ilegales" quizás había sido un caso especial y que siempre teniamos que intentar mantener las buenas relaciones con Argentina.
Que años después un forista, chileno mas encima, que ni siquiera sé su nombre, ni sus estudios y que diga que es mentira, la verdad no sé que puedo decir. Simplemente me pareció injusto. Si lo hubiera hecho un argentino no habría sentido ese vacío que sentí y habría intentado explicar mas lo que recordaba.
Por lo de Lombardo, a mi me ha parecido que siempre has presentado sus escritos como sacro santo.
Y de que muchos presentan a los ingleses como algo casi inalcanzable, semidioses que no se equivocaban en nada y guerreros inmortales. Me recuerda a los Gurkhas.
Los ingleses creo enfrentaron también muchos desafios y varias cagadas, pero la diferencia que los enfrentaron, condujeron la guerra POLITICAMENTE y no militarmente y se impusieron.
No entiendo mucho que tiene que ver que Inglaterra haya vendido material a Chile mientras USA le aplicaba un embargo (al cual no creo Inglaterra tuviera obligacion de sumarse, Francia no lo hacia) con el ataque del 1/2 de mayo.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Nada fue vendido. No hay venta.
Solo entrega de municiones, no sé que tipo, solo dudo fuera de fusil 7.62, en altamar.
No hay venta, no hay factura ni guía de despacho.
Y la relación que intenté de hacer con el caso de Argentina es que cuando quieres hacer algo en secreto lo haces. No te vas a mostrar a un Puerto por mas repartija de munición oficial que sea el lugar.
Te planteo alto mas matematico. El dia 21 de mayo, en un espacio geografico reducido, 40 aviones (aprox, habria que sumarles los A-4Q), lograron hundir una Tipo 21 (mas averiados), no logrando acertar a lo mas importante, que hubieran sido los barcos de asalto. Que te hace pensar que 6 aviones en alta mar, atacando un grupo de barcos dispersos, hubieran podido individualizar, atacar y dañar un blanco elegido?
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Quizás nada.
Pero la decisión correcta era utilizarlos para lo que estaban diseñados.
Como una extensión del porta. En combates navales.
Si no no entiendo para que hicieron invertir en eso al contribuyente.
Pero la decisión correcta era utilizarlos para lo que estaban diseñados.
Como una extensión del porta. En combates navales.
Si no no entiendo para que hicieron invertir en eso al contribuyente.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
