Espacio COAN

Pregunta, ¿todos estos equipos que nombra vienen?

Cuando fueron dados de baja, los aviones de vigilancia noruegos contaban también con el sistema EO/IR AN/AAS-36 Infrared Detecting Set (IRDS), el sistema de alerta de aproximación de misiles AN/AAR-47, medidas de apoyo electrónico AN/ALR-66, detector de anomalías magnéticas AN/ASQ-81, sistema de procesamiento y visualización acústica AN/USQ-78, así como la capacidad de lanzar y operar sonoboyas
”.
Me suena que algunos de esos equipos son similares o equivalentes a los que poseía el TC-60 de la FAA y que en algún momento debería volver a tener. El AN/AAR-47 seguro, no sé el resto.

Ver en https://avialatina.com.ar/arribo-del-tc-60/

En la parte superior la sección delantera, destacan los “cuernos” del sistema de Radar Warning Receiver BAe Systems AN/ALR-56M y más atrás, el carenado de la antena del AN/APN-169 Station Keeping Equipment, destinado a proporcionar información para el vuelo en formación en condiciones meteorológicas adversas.
Bajo la superficie vidriada, posee los carenados correspondientes al Alliant Techsystems (ATK) AN/AAR-47 Missile Warning System y a ambos lados del fuselaje trasero, destacan los grandes montajes del Northrop Grumman AN/AAQ-24(V) LAIRCM Electro-optical Missile Warning Sensor, destinado a dar cobertura contra misiles de guía infrarroja.
También conserva los lanzadores de chaff y bengalas AN/ALE-47, con sus dispenser ubicados en el borde de fuga de los soportes de los tanques subalares, además de los ubicados en la trompa y cola del avión.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
De la entrevista con el JEMGA que realizara ZM y está ya subida al portal,infiero que si fue consultada la filial argentina de MB y se esperan respuestas.Habia leido por ahi que nunca habia sido consultada,siendo que da soporte de asientos MB a muchas Fuerzas Aereas en la region.
Queda confirmado que los motores vinieron al pais sin registro de performances, sin registro tecnico,algo inaudito en aeronautica,confirma el Almirante que fueron enviados a la DIGAMC los parametros de motor en tierra.

Asimismo hay muchos otros temas para analizar referente al COAN.
Muy buena entrevista.



ZM: Relacionado a como abordamos la pregunta acerca de Aviación Naval, me permito consultarle el tema del Super Etendard. Si ya conocen los esfuerzos que, de ahora en más, tendría que enfrentar la Armada para la recuperación del sistema, y si se está planificando alguna acción en estos momentos o si están en la etapa del curso de acción a futuro

CA:
Hoy la Armada está enfocada en que el avión Super Etendard Modernisé, que fue comprado en el año 2019 y que todavía de los cinco que compramos ninguno voló, hoy uno de esos cinco puede hacer lo que se llama el vuelo de prueba, estamos enfocados en eso. Y quiero recalcar que no hay una demora burocrática, solo es una demora técnica.


Concretamente, hoy con el Super Etendard Modernisé estamos tratando de resolver 4 problemas técnicos que tiene la aeronave. Los Super Etendard son un sistema de armas que ya no se vuelan en ningún lugar del mundo, ese avión que fue incorporado hace 5 años hoy tiene 4 temas técnicos que estamos resolviendo, que estamos trabajando en eso. Son básicamente el paracaídas, el asiento eyector, algún tipo de fisura estructural que no son de relevancia pero que hay que analizar si tienen alguna implicancia en el vuelo, y el tema del motor.

Tema motor ya fue puesto en marcha la semana pasada, se tomaron todos los parámetros, esos parámetros fueron enviados a la DIGAMC (Dirección General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta) que es la dirección del Estado Mayor Conjunto que es la que tiene que aprobar que el avión está en condiciones de que se pueda ejecutar el vuelo de prueba.

De los otros tres (puntos) estamos negociando, con la empresa MBA que está en Córdoba, para que ellos analicen que ese asiento eyector y que ese paracaídas cumpla las condiciones. Y del tema fisuras se ha hecho el análisis técnico y eso está ahora en evaluación para ver si son fisuras normales de un avión que tiene mas de 30 años y si eso afectaría el vuelo.

No. Son cuatro aspectos técnicos en los cuales estamos enfocados para que ese avión pueda hacer el vuelo de prueba. El tema de los cartuchos del asiento eyector CITEDEF, nos dio un informe que dice que esos cartuchos están en condiciones. Ese es el paso en el cortísimo plazo. Hoy la Armada está analizando que hacemos con los Super Etendard, los once, y que hacemos con los Super Etendard Modernisé, los cinco.


Con esos 16 aviones estamos en análisis. Porque son aviones que, insisto, no los vuela nadie más en el mundo. A los Super Etendard los trajimos en el año 82. Tienen 42 años, entonces hoy además del veto británico, estamos viendo que se puede hacer con esos aviones porque lamentablemente son aviones que están discontinuados, nadie los vuela en el mundo. Entonces cuando uno busca un repuesto, ese repuesto o no existe o si se lo fabrica específicamente “para” tiene costos casi inaceptables.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
De la entrevista con el JEMGA que realizara ZM y está ya subida al portal,infiero que si fue consultada la filial argentina de MB y se esperan respuestas.Habia leido por ahi que nunca habia sido consultada,siendo que da soporte de asientos MB a muchas Fuerzas Aereas en la region.
Si fue consultada en su momento.
Lo dice el informe de la auditoria de la SIGEN.
Hace unos días, subí a este mismo hilo, todo lo que dice dicho informe, sobre estos aviones.
Queda confirmado que los motores vinieron al pais sin registro de performances, sin registro tecnico,algo inaudito en aeronautica,confirma el Almirante que fueron enviados a la DIGAMC los parametros de motor en tierra.
Entonces, el informe de la SIGEN, es falso?
Asimismo hay muchos otros temas para analizar referente al COAN.
Muy buena entrevista.









Con esos 16 aviones estamos en análisis. Porque son aviones que, insisto, no los vuela nadie más en el mundo. A los Super Etendard los trajimos en el año 82. Tienen 42 años, entonces hoy además del veto británico, estamos viendo que se puede hacer con esos aviones porque lamentablemente son aviones que están discontinuados, nadie los vuela en el mundo. Entonces cuando uno busca un repuesto, ese repuesto o no existe o si se lo fabrica específicamente “para” tiene costos casi inaceptables.
El informe de la SIGEN, dice lo contrario.
Alguno, está mintiendo
 
De la entrevista con el JEMGA que realizara ZM y está ya subida al portal,infiero que si fue consultada la filial argentina de MB y se esperan respuestas.Habia leido por ahi que nunca habia sido consultada,siendo que da soporte de asientos MB a muchas Fuerzas Aereas en la region.
Queda confirmado que los motores vinieron al pais sin registro de performances, sin registro tecnico,algo inaudito en aeronautica,confirma el Almirante que fueron enviados a la DIGAMC los parametros de motor en tierra.

Asimismo hay muchos otros temas para analizar referente al COAN.
Muy buena entrevista.



ZM: Relacionado a como abordamos la pregunta acerca de Aviación Naval, me permito consultarle el tema del Super Etendard. Si ya conocen los esfuerzos que, de ahora en más, tendría que enfrentar la Armada para la recuperación del sistema, y si se está planificando alguna acción en estos momentos o si están en la etapa del curso de acción a futuro

CA:
Hoy la Armada está enfocada en que el avión Super Etendard Modernisé, que fue comprado en el año 2019 y que todavía de los cinco que compramos ninguno voló, hoy uno de esos cinco puede hacer lo que se llama el vuelo de prueba, estamos enfocados en eso. Y quiero recalcar que no hay una demora burocrática, solo es una demora técnica.


Concretamente, hoy con el Super Etendard Modernisé estamos tratando de resolver 4 problemas técnicos que tiene la aeronave. Los Super Etendard son un sistema de armas que ya no se vuelan en ningún lugar del mundo, ese avión que fue incorporado hace 5 años hoy tiene 4 temas técnicos que estamos resolviendo, que estamos trabajando en eso. Son básicamente el paracaídas, el asiento eyector, algún tipo de fisura estructural que no son de relevancia pero que hay que analizar si tienen alguna implicancia en el vuelo, y el tema del motor.

Tema motor ya fue puesto en marcha la semana pasada, se tomaron todos los parámetros, esos parámetros fueron enviados a la DIGAMC (Dirección General de Aeronavegabilidad Militar Conjunta) que es la dirección del Estado Mayor Conjunto que es la que tiene que aprobar que el avión está en condiciones de que se pueda ejecutar el vuelo de prueba.

De los otros tres (puntos) estamos negociando, con la empresa MBA que está en Córdoba, para que ellos analicen que ese asiento eyector y que ese paracaídas cumpla las condiciones. Y del tema fisuras se ha hecho el análisis técnico y eso está ahora en evaluación para ver si son fisuras normales de un avión que tiene mas de 30 años y si eso afectaría el vuelo.

No. Son cuatro aspectos técnicos en los cuales estamos enfocados para que ese avión pueda hacer el vuelo de prueba. El tema de los cartuchos del asiento eyector CITEDEF, nos dio un informe que dice que esos cartuchos están en condiciones. Ese es el paso en el cortísimo plazo. Hoy la Armada está analizando que hacemos con los Super Etendard, los once, y que hacemos con los Super Etendard Modernisé, los cinco.


Con esos 16 aviones estamos en análisis. Porque son aviones que, insisto, no los vuela nadie más en el mundo. A los Super Etendard los trajimos en el año 82. Tienen 42 años, entonces hoy además del veto británico, estamos viendo que se puede hacer con esos aviones porque lamentablemente son aviones que están discontinuados, nadie los vuela en el mundo. Entonces cuando uno busca un repuesto, ese repuesto o no existe o si se lo fabrica específicamente “para” tiene costos casi inaceptables.
No recuerdo donde lo leí pero creo que en el año 2020 se solicitó a MB Arg si estaba en capacidad de intervenir en los asientos eyectables, y la respuesta en ese momento habia sido que no.
Con respecto a la entrevista que brinda el JEMGA, entendo que su conocimiento es general y no específico del tema aeronáutico (no es el COAN) y asi debe ser porque su concocimiento es para la operación integral del poder naval (cuatro componentes), y sus respuestas en areas técnicas se pueden malinterpretar en medios especializados o con conocimientos específicos del área. A mi parecer y entender, por lo que dice de los motores, cada uno de ellos deben haber venido con sus historiales e información tecnica, pero se necesita parametros de performance específicos para determinar si se encontraba apto para el servicio luego de haberlo intervenido. Los que tienen experiencia en materia aeronáutica deberian entender que se realiza esto, muchas veces para verificar los parametros operativos y si hubo variación o degradación en ellos, sin necesidad de desmontarlos y llevarlos a banco, los cuales devuelven otro tipo de datos de performances. Mi punto de vista.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No recuerdo donde lo leí pero creo que en el año 2020 se solicitó a MB Arg si estaba en capacidad de intervenir en los asientos eyectables, y la respuesta en ese momento habia sido que no.
Con respecto a la entrevista que brinda el JEMGA, entendo que su conocimiento es general y no específico del tema aeronáutico (no es el COAN) y asi debe ser porque su concocimiento es para la operación integral del poder naval (cuatro componentes), y sus respuestas en areas técnicas se pueden malinterpretar en medios especializados o con conocimientos específicos del área.
Del informe de la auditoria de la SIGEN:

-3. Paralelamente, durante 2019, se realizaron gestiones en el país con empresas locales que pudieran brindar servicios. Una de ellas fue MARTIN BAKER ARGENTINA (MBA SA), con sede en Rio Cuarto y que procesa, entre otros, los asientos eyectables de las aeronaves de la Fuerza Aérea Argentina. Se iniciaron visitas técnicas e intercambio de información con MBA SA, lo que incluyó laf irma, el 18/12/2019, de un convenio de confidencialidad para trasferencia de documentación técnica, que se adjunta al presente.
El 21/07/2020 se recibieron dos cotizaciones, la MBA-20966 por recorrida de asientos y la MBA 20967 por cursos de capacitación. Luego de varias reuniones,la empresa MBA S.A. confirmó la imposibilidad de conseguir, por medio de sus proveedores, todo el material textil (paracaídas, arnés, correajes) necesario para la puesta en servicio de los asientos.
Este faltante implicó que no estaban en capacidad de realizar el recorrido general de los mismos.

A mi parecer y entender, por lo que dice de los motores, cada uno de ellos deben haber venido con sus historiales e información tecnica, pero se necesita parametros de performance específicos para determinar si se encontraba apto para el servicio luego de haberlo intervenido. Los que tienen experiencia en materia aeronáutica deberian entender que se realiza esto, muchas veces para verificar los parametros operativos y si hubo variación o degradación en ellos, sin necesidad de desmontarlos y llevarlos a banco, los cuales devuelven otro tipo de datos de performances. Mi punto de vista.
Del informe de la auditoria de la SIGEN:

Convenio con el Gobierno de Francia – Adquisición de 5 aeronaves Súper Étendard Modernisé – SEM.
Por medio de la DA-2018-962-APN-JGM se aprobó el Arreglo Técnico relativo a la transferencia de aeronaves Súper Étendard Modernisé a favor de la Armada Argentina suscripto con fecha 18 de diciembre de 2017 entre el Ministro de Defensa y la Ministra de las Fuerzas Armadas de la República Francesa.
Este arreglo se sustenta en lo estipulado en el artículo 3, apartado i) del Acuerdo aprobado por la Ley N° 25.251, el que estableció como una de las formas de cooperación entre las partes, la adquisición de equipamientos, de sistemas o de tecnología de defensa y de sostén logístico, de su mantenimiento y de su capacitación correspondiente.
Mediante el referido Arreglo Técnico se detallaron las condiciones para la adquisición por parte dela Armada Argentina, de cinco (5) aeronaves Súper Étendard Modernisé (SEM) sin condiciones de vuelo, acompañados con su documentación de seguimiento técnico, a los que se agregan piezas de recambio, bancos de prueba, valijas de prueba, equipos de misión, herramientas y un simulador.
 
Creo que la unica ventaja que tiene sobre el monomotor es la seguridad para operar en mar abierto, pero sus prestaciones no creo que sean superiores, sino lo contrario.
Sí, de hecho acá en Chile (y Argentina) DAP Helicópteros usaba los Ecureuil biturbina ensamblados en Estados Unidos (llamados Twinstar) para operar costa afuera con ENAP y Sipetrol. Hace años que los biturbina se descontinuaron.

Saludos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Entonces según el JEMGARA y resumiendo, los SUE/SEM fueron.
Tiene razón con el tema fabricar repuestos, que puede resultar oneroso.
Pero da a entender que le bajaron (o está haciendo el recorrido) el pulgar.
No fana, no tiene un Krajo de razón.
Tanto Dassault, como Secamic, informaron que pueden dar soporte a la flota completa de Sue/SEM del COAN.
Esto de abajo, es lo que hubiera costado en el 2021 poner en servicio 2 SEM y un SuE:
-Se estableció el Requerimiento 000006 DIMA en la MNLA, para la obtención de pirotecnia (MotorFusse y cordón de transmisión de fragilización de cabina) por $74,7 Millones.
-Se efectuó el traslado a Francia de los reguladores de oxígeno (REQ. 900504 O.C – 20002 - fecha19/09/2020), con una previsión presupuestaria de $3,2 M.
-Se efectuó la evaluación y requerimiento técnico para la recorrida en el exterior de la estructura de asiento eyectable y el velamen completo con una previsión de presupuesto de $34,3 M, requerimiento a ser encaminado vía MNLA y $3,3 M en el país para capacitación técnica en la empresa MBA SA.


Son en total 115,5 millones pesos, PESOS!!
 

nico22

Colaborador
El jefe de la Armada Argentina sabe que en todas las notas que haga y así ocurrió,le van a preguntar del SUE-SEM y no se va a informar minusiosamente dél tema para no equivocarse.??
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero Michelun cualquiera de los que esté mintiendo es gravísimo,uno porque es un ente de contralor y el otro porque es el Jefe máximo de la fuerza.
Dejame adivinar cual de los dos, está equivocado.
Reitero, que la auditoria, fue realizada durante el (des)gobierno de albertitere, y quien estaba al frente del ministerio de indefensa,era el inútil de tajana. Y dicha auditoría, fue pedida, para sepultar de una vez por todas a los SEM.
Pero para desgracia de quién mandó a realizar dicha auditoría, la misma decía todo lo contrario a lo que él pretendía.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El jefe de la Armada Argentina sabe que en todas las notas que haga y así ocurrió,le van a preguntar del SUE-SEM y no se va a informar minusiosamente dél tema para no equivocarse.??
Y, parece que no.
Ni siquiera sabía que las hélices de los Tracker, se recorren en el país..
Y menos sabía, que dicha empresa, dispone de hélices recorridas en Stock.
 
Una pregunta para los que saben, una vez llegados los 109, a los Fennec se los daría de baja? No tienen ninguna utilidad para otro uso que el embarcado, aunque sea en otra arma? Da la sensación que si se van de baja a algunos no le sacaron ni el plástico cubre asientos ni llegaron al service de los 5.000 kilómetros
lo mas probable?? con sólo uno en servicio... se da de baja... se vende y chau.. a otra cosa.

No fana, no tiene un Krajo de razón.
Tanto Dassault, como Secamic, informaron que pueden dar soporte a la flota completa de Sue/SEM del COAN.
Esto de abajo, es lo que hubiera costado en el 2021 poner en servicio 2 SEM y un SuE:
-Se estableció el Requerimiento 000006 DIMA en la MNLA, para la obtención de pirotecnia (MotorFusse y cordón de transmisión de fragilización de cabina) por $74,7 Millones.
-Se efectuó el traslado a Francia de los reguladores de oxígeno (REQ. 900504 O.C – 20002 - fecha19/09/2020), con una previsión presupuestaria de $3,2 M.
-Se efectuó la evaluación y requerimiento técnico para la recorrida en el exterior de la estructura de asiento eyectable y el velamen completo con una previsión de presupuesto de $34,3 M, requerimiento a ser encaminado vía MNLA y $3,3 M en el país para capacitación técnica en la empresa MBA SA.


Son en total 115,5 millones pesos, PESOS!!
está claro que no está del todo informado... o no al menos en profundidad.

y por sus dichos.. no parece que fuera una "prioridad" que los SUE/SEM vuelen...
aunque tampoco indica que se vayan de baja....

me da la sensación que, de no mediar algún ente "superior", por su parte no va a hacer nada extra para que los SUE/SEM vuelen...

lo deja bien en claro en la nota... todos tienen urgencias.. y para el COAN ya vienen P-3C y parece que los helos ligeros.... en la cola quedarán los SUE/SEM... y fíjate que ni siquiera mencionó a los S-2T!
 
Arriba