Espacio COAN

[SUE 3-A-202]

Ya quiero ver cómo hacen para tener en servicio los dos sistemas.

con mas presupuesto Nico... lo mismo que la FAA cuando reciba los F-16 o el EA si recibe material nuevo o cualquier otra fuerza.

de hecho que estén disponibles para volar no implica necesariamente que vuelen siempre... y está bien que así sea!! por que tener una única plataforma para poder volar tampoco es lo óptimo.

por ejemplo... si se declara una emergencia en una embarcación a 20/30 mn de la costa y se pide al COAN que asista en el búsqueda... lo ideal es que se pueda tener a disposición una variada cantidad de medios para poder disponer en búsqueda... y no salir con el mejor/mas caro que tenés para eso..

si tenemos B-200, Turbo Tracker y P-3C el orden de salida sería ese... y no al revés!! por que una hora de operación de P-3C equivale a 2 o 3 de TT y a 4 o 5 de B-200.

 

[Diego75]

Hasta que lleguen los 4 Orion, y se entrenen suficientes tripulaciones (no solo pilotos, también operadores), va a pasar un buen tiempo, no es mala idea aprovechar los S-2 T como complemento y para capacitar tripulaciones mientras tanto

 

[nico22]

si tenemos B-200, Turbo Tracker y P-3C el orden de salida sería ese... y no al revés!! por que una hora de operación de P-3C equivale a 2 o 3 de TT y a 4 o 5 de B-200.

Yo el del medio lo sacaría,pero es mi opinión de lego en la materia.

 

[PatriotArg1987]

Quizas vayan de menor costo a mayor: Huron, TT, y despues P3 C

 

[SUE 3-A-202]

Yo el del medio lo sacaría,pero es mi opinión de lego en la materia.

el problema de "sacar" es que poner en reemplazo.
si se va de baja sin reemplazo es mejor tenerlo.

Quizás vayan de menor costo a mayor: Huron, TT, y después P3 C

es así... tanto por capacidad como costo.

 

[michelun]

Yo el del medio lo sacaría,pero es mi opinión de lego en la materia.

Yo también, pero con el reemplazo en la plataforma.

 

[Artrech]

el problema de "sacar" es que poner en reemplazo.
si se va de baja sin reemplazo es mejor tenerlo.

es así... tanto por capacidad como costo.

Es que no hay que pensar en los reemplazos como unidades a cubrir 1 a 1. El material a incorporar debe partir de un requerimiento operacional, no de rellenar unidades.
La pregunta es si el requerimiento de ASuW/MP/SAR se cumple enteramente con los P-3 o no. En caso afirmativo no tiene razón de ser la vuelta a servicio del TT, en caso negativo y que se requiera un complemento más ligero ahí si podemos hablar de una necesidad. Y eso me llevaría a preguntar si no sería conveniente unificar la EA2S y la EA3E para lograr más eficiencia en los recursos. Tener dos escuadrillas con las mismas funciones para un total de 6-8 aviones en el mejor de los casos no le veo mucho sentido.

 

[SUE 3-A-202]

Es que no hay que pensar en los reemplazos como unidades a cubrir 1 a 1. El material a incorporar debe partir de un requerimiento operacional, no de rellenar unidades.
La pregunta es si el requerimiento de ASuW/MP/SAR se cumple enteramente con los P-3 o no. En caso afirmativo no tiene razón de ser la vuelta a servicio del TT, en caso negativo y que se requiera un complemento más ligero ahí si podemos hablar de una necesidad. Y eso me llevaría a preguntar si no sería conveniente unificar la EA2S y la EA3E para lograr más eficiencia en los recursos. Tener dos escuadrillas con las mismas funciones para un total de 6-8 aviones en el mejor de los casos no le veo mucho sentido.

relea los post míos anteriores...

no se usa un cañón para matar una mosca.

 

[SUE 3-A-202]

Yo también, pero con el reemplazo en la plataforma.

EXACTO!!!

 

[michelun]

Es que no hay que pensar en los reemplazos como unidades a cubrir 1 a 1. El material a incorporar debe partir de un requerimiento operacional, no de rellenar unidades.
La pregunta es si el requerimiento de ASuW/MP/SAR se cumple enteramente con los P-3 o no. En caso afirmativo no tiene razón de ser la vuelta a servicio del TT, en caso negativo y que se requiera un complemento más ligero ahí si podemos hablar de una necesidad. Y eso me llevaría a preguntar si no sería conveniente unificar la EA2S y la EA3E para lograr más eficiencia en los recursos. Tener dos escuadrillas con las mismas funciones para un total de 6-8 aviones en el mejor de los casos no le veo mucho sentido.

Una o dos escuadrillas,para el caso es lo mismo. No hace diferencia alguna, más allá de los papeles.
Dejando de lado eso, hace rato, que el COAN viene manifestando que necesita un complemento para los P-3.
Los Carmoran, fueron una solución de compromiso, más que nada, destinadas a funciones SAR/MP, pero con cero poder ofensivo como para complementar a los Orion en funciones ASW.

 

[Finback Ale]

https://twitter.com/i/web/status/1818634726007066926

No sé si la recuerdo esa

 

[SuperEtendard2]

P-3C + AGM-84 = 124 km alcance máximo lanzado a alta cota.

Type 45 + Aster 30 alcance máximo para objetivos a alta cota = 120 km.

Son unos genios....

Saludos!

 

[Diego75]

Una o dos escuadrillas,para el caso es lo mismo. No hace diferencia alguna, más allá de los papeles.
Dejando de lado eso, hace rato, que el COAN viene manifestando que necesita un complemento para los P-3.
Los Carmoran, fueron una solución de compromiso, más que nada, destinadas a funciones SAR/MP, pero con cero poder ofensivo como para complementar a los Orion en funciones ASW.

Si hubiera presupuesto, ademas de los 4 P-3 C, se podrian recuperar y modernizar 2 Bravos y mas adelante ir por algunos ATR 72 MPA, con eso reemplazas a los S-2 T y los Cormoran, y te queda una señora flota de aviones ASW. Cuando mucho para patrulla / SAR que Prefectura compre algun otro Beechraft 350 similar al que ya tiene y listo

Viendo el contrato de Malasia 4 de estos saldrian unos 340 millones, pero viendo la capacidad que darian, y la vida util, al ser aparatos nuevos no es tanto.

 

[CONDOR COMAHUE]

No sabia que el ATR 72 era de Leonardo

 

[BIGUA82]

No sabia que el ATR 72 era de Leonardo

50% AIRBUS, 50% LEONARDO
Se fabrica en Pomigliano d´Arco,Napoles el fuselaje y seccion de cola y los planos en Burdeos
La sede central de ATR está en Blagnac,Francia,bajo el nombre de consorcio GIE,todo supervisado por el GIFAS,que es un acronimo frances que agrupa a las industrias aeronauticas y espaciales,cuyo CEO es de MDA.
En sintesis Condor,el ATR es mas frances que italiano por la jerarquia de sus CEOs,Director Ejecutivo etc,

 

[michelun]

No sabia que el ATR 72 era de Leonardo

Y por lo poco que leí, no tiene componentes británicos.

 

[Finback Ale]

Y por lo poco que leí, no tiene componentes británicos.

Y a qué están esperando?

 

[michelun]

Y a qué están esperando?

Que le pongan rampa...

 

[Finback Ale]

Bahj, eso se hace acá.

 

[Ron Jeremy]

Si hubiera presupuesto, ademas de los 4 P-3 C, se podrian recuperar y modernizar 2 Bravos y mas adelante ir por algunos ATR 72 MPA, con eso reemplazas a los S-2 T y los Cormoran, y te queda una señora flota de aviones ASW. Cuando mucho para patrulla / SAR que Prefectura compre algun otro Beechraft 350 similar al que ya tiene y listo

Viendo el contrato de Malasia 4 de estos saldrian unos 340 millones, pero viendo la capacidad que darian, y la vida util, al ser aparatos nuevos no es tanto.

Cómo está el ATR en comparación a un Persuader reapecto a equipamiento y capacidades? Porque no pudiendo ir por el C295 parece una buena opción?