Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk

[michelun]

Mejor, me llamo a silencio.

 

[Finback Ale]

Mejor, me llamo a silencio.

Te agarro, calmate, calmate!! Armando!!

 

[alberwar]

No, en serio, traten de no derrapar. @alberwar, estás hace mucho en el foro.

A que se refieren con derrapar? Esto no es un foro de discusión?? Yo no insulto a nadie (a lo sumo si me torean nombre a La Nación). El punto es soy nacionalista. No me gusta que se tire la plata en cosas inútiles. Es obvio, como lo era en el 82 también, que con los ingleses vamos al muere. Miren, en el año 82, yo tenía 15 años y tenía profesores militares, y como ya leía sobre ejercitos y equipos militares,tenía que cuidarme de que no me expulsaran por discutir sobré las capacidades operativas de las tropas argentinas. Porque la superioridad inglesa no era solo en los equipos, lo principal era y es, su entrenamiento y capacidades mentales respaldadas por 500 años de experiencia guerrera. Como bien dijeron: tenemos que recuperar las capacidades _-+ perfecto,aplaudo esa propuesta. Empecemos con lo más barato el entrenamiento operativo, para eso solo necesitamos aviones como el Pampa , obviamente dotados de sistemas inteligentes (como si los tiene el super Tucano), invertimos en eso, que es más barato y útil, que comprar F-16 de 40 años de antigüedad.

 

[Ale]

Los aviones que compramos pueden ser equipados con exactamente el mismo armamento que usa el F-35 y el F-22, quizás no sea el ultimo modelo, pero tildarlo de inútil es como demasiado. Ni digamos si la FAA llega a adquirir algún AWACS, la cosa se pondría muchísimo mejor todavía...

 

[michelun]

Me sigo aguantando...

 

[Finback Ale]

Yo no puedo.
Se está sugiriendo invertir en Pampas "con sistemas inteligentes (será lanzamiento de bombas o no sé)"y nada más?. En vez de haber optado por un excelente avión, cómo el F-16, más aún ahora con el temita de los A-4?
Todo por ser nacionalista?
Debo haber entendido mal como me pasa casi siempre.

 

[rodrigo_argento]

El F-16, justamente por ser yanqui está recontra sujeto a sanciones. Además tiene un sistema de reabastecerse en vuelo recaro, que necesita aviones especiales para hacerlo. La munición de su cañón (20 mm) no se fabrico nunca acá. El enlace de. Datos es interferiblr. El asiento eyector es inglés, y todo el armamento inteligente (que seguro no viene) no permite usarse contra Inglaterra. En resumen un avión de entrenamiento mach2. Que bueno!!!

Y delen con que el armamento no permite usarse ,
Lo prioritario es tenerlo.
Una vez que lo tienes y llegado el hipotético y lejano caso de empleo del mismo, da igual que te sancionen luego , pues será un borrón y cuenta nueva luego , sería una guerra dónde seguro el horizonte de vida de ese avión y esa celula no superaria el conflicto, por eso la idea es un buen stock disuasivo y llegado el lejano caso de un conflicto no hay presión que valga , se usa todo.
Y luego a empezar de nuevo.

 

[diego ruben]

Me sigo aguantando...

Largalo...

 

[michelun]

Largalo...

Estoy haciendo mucho esfuerzo para no soltar a la fiera.

 

[Facundo Rovira]

Es lo mismo que fuera inglés. Y la munición de 23mm se fabrican en países del tercer mundo y es más barata. Pero, no es ese el punto a que me refiero. Voy a que adquirimos algo que en la práctica es imposible de usar contra Inglaterra. Y además, equiparlo para un combate moderno es políticamente incompatible y muy caro. De verdad piensan que EE UU, nos vendería las mejores versiones del Amram, con el software libre?? Sabiendo que la principal hipótesis de conflicto es con Inglaterra

Como si fuera similar a un celular o una PC................. irónicamente con los A-4AR Fightinghawk en los primeros años no se podia tocar el software y hardware y después si, por eso van los A-4AR por el Block 2 y no se si llegaron a un 3..............

De amras parece que nos venden las mismas que a Chile

Saludos

 

[Facundo Rovira]

A que se refieren con derrapar? Esto no es un foro de discusión?? Yo no insulto a nadie (a lo sumo si me torean nombre a La Nación). El punto es soy nacionalista. No me gusta que se tire la plata en cosas inútiles. Es obvio, como lo era en el 82 también, que con los ingleses vamos al muere. Miren, en el año 82, yo tenía 15 años y tenía profesores militares, y como ya leía sobre ejercitos y equipos militares,tenía que cuidarme de que no me expulsaran por discutir sobré las capacidades operativas de las tropas argentinas. Porque la superioridad inglesa no era solo en los equipos, lo principal era y es, su entrenamiento y capacidades mentales respaldadas por 500 años de experiencia guerrera. Como bien dijeron: tenemos que recuperar las capacidades _-+ perfecto,aplaudo esa propuesta. Empecemos con lo más barato el entrenamiento operativo, para eso solo necesitamos aviones como el Pampa , obviamente dotados de sistemas inteligentes (como si los tiene el super Tucano), invertimos en eso, que es más barato y útil, que comprar F-16 de 40 años de antigüedad.

No tenes muchos argumentos técnicos y muchos errores............ y muy alterado, si tenes problemas de personalidad no lo vas a solucionar con posts infantiles en un foro

Saludos

 

[alberwar]

Estoy haciendo mucho esfuerzo para no soltar a la fiera.

Con humor mejor no?? gracias y perdón

 

[Leonardo S.A.]

Usted debe arrepentirse...

Me voy del foro...

 

[Litio71 Plus]

incorrecto ! solo observar a Perú su proyecto de reemplazo de dragonfly y mb-339 es el fa-50 , osea lo consideran lo que es un caza de 2da linea, para reemplazar a sus cazas de 1er linea las opciones son otras. .

Lo ideal para Ryd es mas f-16 de bloques mas modernos, dil y ryd son las 2 brigadas de primera linea que hoy tiene la faa y la espada que tiene la Nacion en caso de un conflicto belico, una vez absorbidos los costo de incorporación del sist de arma f-16, incorporar mas unidades será mucho mas fácil .


Pd: el fa-50 o el 346 block 20 para la 4ta brigada aérea estaría mas que bien, pero recorda que los mlu que vienen ya son usados, lo importante de ello es la tecnología y doctrina que incorporamos, esos mlu nos permiten a prender a caminar de nuevo, salieron menos que un pampa y no van a dudar mas de 15 años ....no se puede perder la oportunidad de incorporar mas unidades de f-16 c con otra perspectiva de actualizacion y vida util, lo que seria mas económico que incorporar un light, y en ryd el puño estaria fuerte de nuevo a un bajo costo .​

-Por aquí se esta pensando hoy reemplazar los A-4AR del Grupo 5 por IA-63 Pampa III
el cual tiene una gran diferencia con los FA-50 que es supersónico y cuenta con
capacidad BVR al poder portar un radar Doppler o AESA ya que estos cazas Coreanos
han sido desarrollados para ocupar el nicho que esta dejando los F-5 Tiger II

-La Idea de Peru es fabricar los FA-50 para reemplazar sus A-37 Dragonfly lo que
significa que pegaran un salto de calidad y capacidades



Saludosss

 

[HernanSCL]

El mejor reemplazo para el A-4AR es F-16 C/D del Block 40/42/50/52 de segunda extensible con CAPES a 12.000 horas y V con AESA en algún momento de su ciclo de vida.

El escalón anterior en formación de pilotos ya lo tienes cubierto con F-16BM y Pampa III.

FA-50 es más caro de adquirir y menos capaz que un F-16 C/D (ni hablar autonomía si tienes que cubrir distancias de país grande), y lo que hay que reponer en la FAA son las capacidades de primera línea.

Incluso, soy de la idea de dar de baja sistemas de segunda línea (chao A-4, chao Pucará Fenix, chao Tucano por unos pocos adicionales Texan II versión COIN, co-ayudo en COIN con Pampa III y Drones / Municiones Merodeadoras) fundamentalmente para dejar espacio presupuestario a más medios de primera línea (F-16), que son el core-business de una fuerza aérea, responsables de disputar la superioridad aérea que permite seguridad de operación y mayor libertad de acción al resto de las fuerzas de tierra y mar.

Saludos

 

[MDD]

Me sigo aguantando...

No estás solo, jajaja

 

[Facundo Rovira]

El mejor reemplazo para el A-4AR es F-16 C/D del Block 40/42/50/52 de segunda extensible con CAPES a 12.000 horas y V con AESA en algún momento de su ciclo de vida.

El escalón anterior en formación de pilotos ya lo tienes cubierto con F-16BM y Pampa III.

FA-50 es más caro de adquirir y menos capaz que un F-16 C/D (ni hablar autonomía si tienes que cubrir distancias de país grande), y lo que hay que reponer en la FAA son las capacidades de primera línea.

Incluso, soy de la idea de dar de baja sistemas de segunda línea (chao A-4, chao Pucará Fenix, chao Tucano por unos pocos adicionales Texan II versión COIN, co-ayudo en COIN con Pampa III y Drones / Municiones Merodeadoras) fundamentalmente para dejar espacio presupuestario a más medios de primera línea (F-16), que son el core-business de una fuerza aérea, responsables de disputar la superioridad aérea que permite seguridad de operación y mayor libertad de acción al resto de las fuerzas de tierra y mar.

Saludos

La discusión seria el F/A-50 es por los costos operativos menores y las compensaciones industriales ...........aunque si es mas caro y el temna de las partes inglesas............... hay que comprar con una oferta de F-16 en el futuro ................. pero son las 2 opciones potables.............

Saludos

 

[Checho32]

Es lo mismo que fuera inglés. Y la munición de 23mm se fabrican en países del tercer mundo y es más barata. Pero, no es ese el punto a que me refiero. Voy a que adquirimos algo que en la práctica es imposible de usar contra Inglaterra. Y además, equiparlo para un combate moderno es políticamente incompatible y muy caro. De verdad piensan que EE UU, nos vendería las mejores versiones del Amram, con el software libre?? Sabiendo que la principal hipótesis de conflicto es con Inglaterra

No es para nada igual, pero sin salir del tema pregunto si ud tiene una explicación para que tengamos dos Mi171sh en tierra, que no son de origen occidental. Hay veto?

 

[michelun]

FTC-2000G chino o Yak - 130 Ruso y chau problemas políticos y de restricción de armas. Ademas mucho mas baratos.

Chau problemas políticos y de restricción de armas??
Tenes idea de lo que escribiste?
El solo hecho de comprar alguno de esos aparatos que nombras, nos dejaría en una posición similar a Venezuela a nivel político.
En cuanto a las restricciones de armas, los mismos chinos,en caso de que hubiéramos comprado la toronja voladora china,fueron los que nos negaron misiles anti-buque, y misiles BVR.

El F-16, justamente por ser yanqui está recontra sujeto a sanciones.

Seeeee.
Tan sujeto a sanciones, que la FAV lo opera hace más de 20 con un embargo de por medio,incluso, tiene más operatividad que SU-30.

Además tiene un sistema de reabastecerse en vuelo recaro, que necesita aviones especiales para hacerlo

Como cualquier otro KC.
O pensas que operar el KC-130 es barato?

. La munición de su cañón (20 mm) no se fabrico nunca acá.

Tampoco se fabricó la munición de los COLT 20 mm de los A-4, o la de 20 mm de los HS, o la de 35mm de los Oerlikon.

El enlace de. Datos es interferiblr.

Si, con un botón que tiene Biden en la oficina...

El asiento eyector es inglés,

Si, el asiento del F-16 es tan inglés, como el dulce de leche..

y todo el armamento inteligente (que seguro no viene)

Si no viene, es porque, como en el caso de los A-4, la plata para su compra no se pone.

no permite usarse contra Inglaterra.

Verso.
El armamento que pueden llegar a integrar los F-16, no se “podría”usar sobre ningún territorio que esté por afuera de nuestras fronteras.
O sea, en teoría, no se podría usar contra Chile, o Brasil.
Como en el caso de la PAF y su F-16, que en teoría( ), no los puede usar sobre territorio de la India.
En definitiva, en ningún lado dice que no se pueden usar contra cualquiera, que se meta en nuestro territorio.

En resumen un avión de entrenamiento mach2. Que bueno!!!

Claro, por eso propones un avión de entrenamiento chino mach 1 para reemplazar un Cazabombardero...
En serio?

Es lo mismo que fuera inglés.

No, no es lo mismo.
Y la prueba está en que nuestros A-4B/C/Q siguieron operando 15 años más después de Malvinas con asientos yanquis, sin problema alguno.

Y la munición de 23mm se fabrican en países del tercer mundo y es más barata.

No me digas??
Países del tercer mundo donde te cobran lo que se les canta, sin ningún tipo de control en cuanto a la calidad,o fecha de vencimiento??
No vaya a ser, que después,que esas municiones, resulten tan confiables como la munición china de 105 mm que dejó el cañón de un TAM abierto como una margarita...

Pero, no es ese el punto a que me refiero. Voy a que adquirimos algo que en la práctica es imposible de usar contra Inglaterra.

Claroooooooooooooooooo!
Y propones dos entrenadores pedorros, para poder enfrentarte al Typhoon de Inglaterra?

Y además, equiparlo para un combate moderno es políticamente incompatible y muy caro.

Toda la aviación de combate es cara.
La diferencia, está en la calidad del producto final.

De verdad piensan que EE UU, nos vendería las mejores versiones del Amram

EE.UU va a vender lo que la Argentina esté dispuesta a pagar, dentro de lo que está permitido en la zona.
O sea, ni más ni menos de lo que tienen Chile y Brasil.
Vos pensas realmente que los Chinos o los Rusos, te van a vender lo mejor de lo mejor??

, con el software libre??

Ningún software es libre.
O que te pensas que le contestaron los chinos a la FAA, cuando se solicitó integrar aviónica y armamento israelí a garompa voladora china?

Sabiendo que la principal hipótesis de conflicto es con Inglaterra

Flaco, baja un poco a la tierra.
Nosotros no podemos tener de hipótesis de conflicto, ni siquiera a la Isla de Pascua...

 

[michelun]

A que se refieren con derrapar?

A que no te pases de la raya.

Esto no es un foro de discusión?? Yo no insulto a nadie

Bien.

(a lo sumo si me torean nombre a La Nación). El punto es soy nacionalista.

Si, el tío Adolfo también era nacionalista, los mismo que el tío José.

No me gusta que se tire la plata en cosas inútiles.

Buenísimo!
A mí tampoco.
Lo que no entiendo, entonces, es como podes proponer dos aviones de entrenamiento, para poder mantener a los ingleses"preocupados"..

Es obvio, como lo era en el 82 también, que con los ingleses vamos al muere.

Y entonces?

Miren, en el año 82, yo tenía 15 años y tenía profesores militares, y como ya leía sobre ejercitos y equipos militares,tenía que cuidarme de que no me expulsaran por discutir sobré las capacidades operativas de las tropas argentinas. Porque la superioridad inglesa no era solo en los equipos, lo principal era y es, su entrenamiento y capacidades mentales respaldadas por 500 años de experiencia guerrera.

Mamaaaaaaaaaaaá.
Que ensalada de frutas...

Como bien dijeron: tenemos que recuperar las capacidades _-+ perfecto,aplaudo esa propuesta. Empecemos con lo más barato el entrenamiento operativo, para eso solo necesitamos aviones como el Pampa

Ya hay aviones pampa, también hay Texan,Grob y Tecman.
El segmento entrenamiento, está más que cubierto, como para pensar en introducir dos aparatos más de distinta procedencia, con logísticas incompatibles con las actuales.

, obviamente dotados de sistemas inteligentes (como si los tiene el super Tucano)

El Super Tucano, es un avión de ataque, diseñado para tal fin.
Y el Pampa, es un avión de entrenamiento avanzado. Nada que ver una cosa con la otra.

, invertimos en eso, que es más barato y útil,

Estás seguro, que reformar un avión de entrenamiento avanzado,en avión de ataque, es más barato y útil?

que comprar F-16 de 40 años de antigüedad.

Que le queda al B-52 entonces, o al A-10??
Esos F-16 que a vos parecen no gustarte, van a poner a la FAA, en el siglo 21.
Mientras que las dos, porquerías que propusiste, dejarían a la FAA, más atrasada que ahora mismo.

Con humor mejor no?? gracias y perdón

No no.
Nada de humor.
Me hiciste soltar la cadena, con la cantidad de incoherencias(por ser suave) que escribiste.