El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Sin mencionar que la bitácora de HMS Hermes del 25/5 contiene un error grosero en la posición del buque a las 17:00 horas, siendo que la hora del ataque fue aproximadamente a las 16:30 horas.
A las 16:00 horas (19:00Z) posiciona el buque en 50 38.47 S 56 04.52 W y a las 17:00 horas (20:00Z) en 50 40.5 S 56 59.9 W, una distancia de 35,3 mn entre un punto y otro lo cual implicaría que recorrió esa distancia a 35 nudos, cuando su velocidad máxima teórica no llegaba a los 30 nudos (y de hecho su velocidad habitual no alcanzaba los 20 nudos), concluyendo que la posición registrada a las 17:00 es errónea (y que posicionaría al buque mucho más al Oeste de donde realmente estaba)
No postulo que sea una conspiración a partir de esto, luego de analizar bastantes bitácoras de la Royal Navy llego a la conclusión que este tipo de errores era más habitual de lo que se podría suponer, me sorprendió el poco rigor en cuanto a algunos registros, pero parecería que era algo dentro de los usos y costumbres, salvo algunas excepciones. Algo que también se da en algunos de nuestros registros.
Sin embargo, el hecho de coincidir este tipo de errores con eventos en tiempo y lugar que son polémicos, no dejan de alimentar suspicacias, para quien quiera seguir esa línea de investigación.



Sdos.
 
Última edición:
Publicacion española que contrasta las versiones argentinas y britanicas:

Ataque al HMS Invincible. El último objetivo del Exocet​


"...
Teniendo en cuenta lo anterior, parece posible que, el HMS “Invincible” fuera efectivamente atacado, aunque no golpeado o al menos no gravemente dañado. Las pruebas, sin embargo, son circunstanciales y controvertidas, y todavía no hay claridad sobre lo que realmente ocurrió ese día. Cada lector, en base a lo escrito y a lo que sea capaz de investigar, deberá formarse su propia opinión, al menos hasta que disponga de nueva información. Por ahora, este evento permanece en la incertidumbre.

..."

 
Sin mencionar que la bitácora de HMS Hermes del 25/5 contiene un error grosero en la posición del buque a las 17:00 horas, siendo que la hora del ataque fue aproximadamente a las 16:30 horas.
Muchas gracias MPersano por este importante dato que apuntala el trabajo del Dr Brooks, investigación también citada en el artículo que compartió el usuario PatriotArg1987.
Para este caso que nos ocupa, vuelvo a reiterar la adecuación de la terminología “posible secreto militar” y no la de “posible conspiración”. Saludos.
SECRETO MILITAR: “Toda noticia, informe material, proyecto, obra, hecho, asunto, que deba, en interés de la seguridad nacional y de sus medios de defensa, ser conocido solamente por personas autorizadas y mantenido fuera del conocimiento de cualquier otra”.
CONSPIRACIÓN: “Se suele mostrar a los conspiradores como un grupo de personas sin escrúpulos que están dispuestos a hacer algo moralmente reprobable a cambio de obtener alguna ventaja. En las últimas décadas surgió una subcultura de la conspiración en donde se ha fusionado cuestiones como la ufología, las drogas, el esoterismo, etc., folclore retomado por la industria cinematográfica”.
 
Posterior al 30/5, algunos buques británicos hallaron elementos propios del abandono de una nave. Aclaro que no lo relaciono con el portaviones en sí mismo, pero es evidente que provenían de algún "abandon ship". Lo más cercano en el tiempo, podría haber sido el naufragio de los restos del Atlantic Conveyor, o incluso del naufragio de HMS Sheffield, a pesar de los días transcurridos:

31 de Mayo: HMS Exeter encuentra 2 salvavidas vacíos a las 16:45 y 16:48 (hora local)
19:45 Z Empty lifebouy spotted S 51 40 50 W 54 48 30
19:48 Z Empty lifebouy spotted S 51 39 44 W 54 48 51



2 de Junio: HMS Bristol encuentra un chaleco salvavidas inflado y un traje de supervivencia flotando, ambos vacíos a las 11:00
13:43 Z Inflated life jacket spotted
13:50 Z Once only suit floating feet up
13:52 Z Gemini crew closed up
(bajan el bote para recuperarlos)
13:56 Z Suit found to be empty
14:02 Z Suit recovered



4 de Junio: HMS Alacrity encuentra un traje de supervivencia flotando vacío a las 10:40
13:40 Z Gemini crew to investigate once only suit - empty


Nótese el trayecto Sur a Norte de los hallazgos, con el transcurrir de los días, coincidente con la corriente de Malvinas predominante de Sur a Norte.



Sdos.
 
Y por que la posicion del ataque habria sido 51° 11 S 54° 48 W y no 51° 42 S 55° 30 W tal cual consigna el alferez Isaac en su informe?
Respecto a la posición del informe de Isaac, la respuesta la tenés en el mensaje #15.240 en este mismo hilo.......hace 3 años.......te lo respondió @BIGUA82.
La posición del informe de la FAS es la que coincide con los rumbos de navegación del CBG ese día y hora, según sus bitácoras, es la que prefiero utilizar, ya que es el informe de operaciones confeccionado durante la guerra y recopilado en la inmediata posguerra, con lo cual mal podría haberse acomodado para que corte tan precisamente en un Azimut 347 a las posiciones del CBG ya que no podían conocerse las bitácoras en esa época.
Pero no tengo problemas que te aferres a una posición en particular, es parte del juego. Puede haber errores en los informes, como también los hay en las bitácoras de los buques, de hecho el informe de la FAS al que hago referencia tiene un detalle que no debería haber pasado desapercibido en este foro.

Sdos
 
Respecto a la posición del informe de Isaac, la respuesta la tenés en el mensaje #15.240 en este mismo hilo.......hace 3 años.......te lo respondió

Si combino la respuesta de Bigua con el relato de Ureta que oportunamente paso la gente de LVSI cierra perfecto. Bigua dice:

"
esas coordenadas son los WPT que se cargaron en los INS/ONS...
...el WPT del blanco fue cargado y confirmado unos minutos antes del despegue,eso daba un rumbo general 330° despues de chequear el ultimo WPT al Este, que determinaba un giro de casi 90° al 330°....pero "el duende","el blanco grande" apareció en los AGAVE mas a la derecha,es decir con Rumbo 360°
"

El waypoint ese fue cargado en el navegador Omega, cuando el piloto del Super Etendard dice "20 millas por delante" Isaac mira el navegador y le faltaban 20 millas para llegar el waypoint, por lo que el anota el waypoint como punto del ataque.

Si tomas un rumbo 340 que te lleve desde donde termino el reabastecimiento, en 54° 55 S 53° 30 W, al waypoint en 51°42 S 55° 30 W, cuando el avion esta pasando por 54° 48 W, donde supuestamente deberia detectar los blancos y virar al N, la distancia del Super Etendard a los 51° 11 S ronda las 100 millas. No se si el Agave tiene ese alcance, y ademas los pilotos no relatan haber volado tanto con rumbo 000.
 
Después de recorrer las más de 900 páginas del tema, todavía sigo sin encontrar una respuesta: qué espoleta llevaban ese día en la ojiva, nariz, punta las bombas Expal BR-250?
En palabras de Pedro Miranda "Se le coloco espoleta de ojiva, de cola y la transversal" , confirmado que la transversal era la Gama R, MU la de cola , y adelante?


Se supone que esta foto es del A-4C de Isaac el dia del ataque, esa espoleta no es larga como la Kappa E ni la SSQ, ni tiene aletas múltiples como la Kappa III, parece un simple cono muy corto, puede ser una CAP ?
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
@JuancaHeredia cito el post de @BIGUA82 donde explica y debería esclarecer tus dudas.... espero te sirva!

Con motivo de estos ultimos post que han generado un sin fin de controversias entre entusiastas,historiadores y otros,el viernes pasado le envie un MP a un forista que vive muy cerca del domicilio del SP VGM (R) Pedro Prudencio Miranda para realizarle una serie de preguntas,todas ellas las que motivan cientos de post en este Tema.
El dia domigo hice contacto por telefono con el SP Miranda y quedamos para hoy lunes una entrevista telefonica apoyada previamente con las respuestas al email que le habia enviado referente al tema del armado de los A4C intervinientes en el ataque al R-05.
De acuerdo a lo pactado y como nos tenemos mutua confianza y respeto esta mañana hablamos un largo tiempo de este tema,que trataré de aclarar,agradeciéndole a Pedro la paciencia para explicarme todo.

Bombas empleadas: ExpAl 250 kg BRP
Los cinco A4C salieron de San Julian ya armados con las BRP 250 y tambien las bombas fueron espoleteadas en San Julian
Espoletas empleadas: CAPPA III en la ojiva y GAMA R en el cuerpo de la BRP.
La espoleta de ojiva llamada Kappa III, no tiene mecanismo de regulación de tiempo de armado, explota al hacer impacto .
La Gama R, es una espoleta que se coloca en un orificio que trae la bomba aproximado al medio del largo del cuerpo de la bomba propiamente dicha,esta espoleta tampoco tiene mecanismo de regulación de armado.
Con el doble espoleteado se conseguía bien por impacto o bien por impacto en el cuerpo de la bomba ( si hacia "patito"), es decir por impacto omnidireccional.
Nunca se espoleteo con tres (3)espoletas,tal vez la confusion tenga origen en lo siguiente.
Del cancamo de la estacion del avion se colocan tres cables con su argollas sujetadoras,en los ZONDA se colocó,un cable para la KAPPA,un segundo cable para la GAMA R y el tercer cable para el armado del paracaidas de la BRP cuando abandona la estacion y el cable inicia el armado del paracaidas.
Resumiendo: cada avión tres bombas, todas las bombas (12 en total) con paracaidas de frenado. Cada bomba 250 BRP con 2 espoletas (1 Kappa III y 1 Gama R), Las espoletas no tienen mecanismo de tiempo de armado, son tiempo fijo de fabrica.
Tiempo de armado de las espoletas: 2,6 segundos (no se puede modificar,es de mecanismo)
Aclaracion:
Los cinco (5) A4C vinieron artillados con las tres (3) BRP y espoleteadas con KAPPAIII en nariz (ojiva) y GAMA R de impacto omnidireccional desde la BAM SAN JULIAN,tambien en vuelo con avion de enlace previamente llegaron cinco Mecanicos de Primera Linea de A4C y un solo armero,un Cabo Primero,tan solo un armero porque como lo expresé mas arriba los aviones ya estaban artillados y solo debía el armero revisar las bombas .
Cuando el SP Pedro Prudencio Miranda,toma contacto con los A4C?
Toma contacto con las BRP y sus correspondientes espoletas,la noche del 29,al ordenarle al Cabo Primero Armero de A4C sacar las espoletas de las bombas por cuestiones de seguridad operacional.
El Jefe del Escuadron Tecnico del Segundo Escuadron DAGGER "Las Avutardas Salvajes",le ordena a Miranda colaborar y supervisar la tarea,ya que los A4C eran ahora una responsabilidad del Jefe de BAM Rio Grande.
Y a la madrugada del dia 30 de mayo,el SP Miranda y el Cabo Primero Armero de la BAM San Julian volvieron a espoletear a las BRP con las mismas espoletas y armar el dispositivo para que se arme el paracaidas de frenado al abandonar la estacion.
Los pilotos conocian que bombas portaban sus aviones?(pregunta general y en especial en referencia al cumplimiento de la OF 1268)
Claro que si,por supuesto...desde el mismo momento que llegaba la OF que ordenaba con que bombas se cumplia el vuelo y ellos se ponian a trabajar en la navegacion y otras consideraciones,a su vez se nos ordenaba a los Mecanicos Armeros armar a los aviones con las bombas que decía la OF,el tipo de espoleta la ordenaba el Jefe de Armeros y habia estado analizada por el Jefe de Escuadron.
Cuando el piloto llegaba al avion el mecanico armero le decia que clase de bomba tenia colocada y en que estacion,cuando se hacia la inspeccion exterior el piloto tomaba conocimiento de ello pues las veia y ahi se le volvía a indicar cuanto tiempo de vuelo necesitaba la bomba para armarse.Con los ZONDA todos sabian al iniciar el vuelo que las BRP necesitaban volar 2,6 segundo para que se armen la KAPPA III y la GAMA R,si no volaban desde el desprendimiento de la estacion del avion 2,6 segundos por mas que impactara el percutor de inercia no iniciaría el tren de fuego para que deflagre el trotyl,si las lanzaban y volaban mas de 2,6 segundos las bombas de los ZONDA explotarian por impacto directo (KAPPA III) o por impacto omnidireccional (GAMA R).

Es mi deseo llevar un poco de rigor historico a este tema,no pretendo nada más,lo mismo el SP VGM (R) Pedro Prudencio Miranda.
 
Juanca
Y quien te afirma que esa fotografia era del ZONDA 4?
Saludos por Capilla
La foto, si bien podría tratarse del C-318, no es del día de la misión del 30 de Mayo, aquí el original de esa foto donde se ve nuestras islas pintadas de azul en el fuselaje, debajo de la cabina, lo cual fue hecho posterior al conflicto. La foto que publica el forista JuancaHeredia es un extracto con zoom de esta foto, creo que de ahí la confusión.



Nótese los mismos detalles en la imagen al hacer zoom de esta.



Sdos!
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
La foto, si bien podría tratarse del C-318, no es del día de la misión del 30 de Mayo, aquí el original de esa foto donde se ve nuestras islas pintadas de azul en el fuselaje, debajo de la cabina, lo cual fue hecho posterior al conflicto. La foto que publica el forista JuancaHeredia es un extracto con zoom de esta foto, creo que de ahí la confusión.



Nótese los mismos detalles en la imagen al hacer zoom de esta.



Sdos!
Es el C-318, y la foto es durante la guerra en la BAM San Julián. Las Islas Malvinas en azul las pintó el Cap (Res) Exequiel Martínez en casi todos los A-4C.
El C-318 desplegó a Río Grande a primera hora del mismo 30 de Mayo, por lo que sin dudas la foto es anterior e esa fecha, ya que cuando volvió a San Julián el día 31, inmediatamente se le pintó la silueta del Invencible.
Lo que me llama la atención es la bomba cola lisa, más apta para un ataque a objetivos terrestres desde altura que para una ataque aeronaval.
 
Arriba