Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

nico22

Colaborador
NOEL INFORMES

@NOELreports


El canal ruso Two Majors afirma que la información sobre la entrada de las unidades ucranianas en la zona fronteriza de Veseloye, Glushkovo, en la región de Kursk, es incorrecta. Por otro lado, afirma que a 10 km al este, cerca de Medvezhye, la artillería ucraniana está atacando posiciones rusas en un intento de romper la defensa.
 
Y usted cree que el ejército ruso se queda ......................... sin soldados, tanques, camiones, misiles, obuses, balas, submarinos, cazas, bombarderos, satélites, etc.?. Esta historia también la han vendido demasiadas veces ¿vió?
Yo puedo poner enlaces donde se muestran perdidas ,pero lo que no hago nunca es asegurar que ni Rusia ni Ucrania se hayan quedado sin misiles ,tanques ,hombres etc
Ni el ejercito ruso ha colapsado ni el ucraniano tampoco , lo unico que aprecio es que se desgastan mas al ataque y mas aun contra zonas fortificadas.
A mi no me gustan pero tampoco me molestan los clickbait , otra cosa es darlos por ciertos
 
Última edición:
Cada ves que EEUU/OTAN entrega un nuevo paquete de armas habllita, nuevos usos es porque tiene problemas.....
Creo que es mas complejo , aunque a mi juicio la carta nuclear revela cierta frustracion
Mi opinion es que constantemente se avisan unos a otros de consecuencias pero a un nivel mas bien operativo
En este caso creo que la autorizacion esta vinculada a que Rusia lance misiles iranies
 
Taiwan es China, República de China.

Si Beijing toma la isla, no es nada más que el final de la GUERRA CIVIL, guerra civil que todavía está en curso.
Significa que el Kwomintang perdió la guerra civil.

El concepto de tomar territorio no lo inventa Rusia...
Desde la IIGM siguió pasando. Solo que en occidente se acalló el tema porque era inconveniente y era mejor decir "nosotros mantenemos el principio de soberanía porque somos buenos".

Sin embargo gran parte de las fronteras africanas se cambiaron desde su independencia, a la fuerza.
Australia e Indonesia anexaron Timor, genocidio en manos de Australia de por medio, para quedarse con los campos submarinos de petróleo.
Pakistán e India.
Somalia, Eritrea, Etiopía, Marruecos.

La OTAN misma invadiendo Serbia y creando estados de la nada para destruir un Aliado Ruso.

Turquía en Chipre.

Y sobre todo, Israel, Altos del Golán, Cisjordania...

Vuelvan a la realidad, dejen de quedar en ridículo hablando de ideales irreales que nunca existieron, subidos a pedestal de superioridad moral que apesta a falsedad e hipocresía.
 
Última edición:
Tema aparte. Noten que Donetsk ahora los rusos están haciendo asaltos con formaciones blindadas de forma exitosa.

Se los dije hace meses, se terminó la línea de fortificaciones. Es imposible fortificar en retirada y reproducir 10 años de mega obras de ingeniería civil en unos meses.
Cada avance ruso incrementa el área de combate. Ya no hay millones de minas en stock y la demanda de minado y fortificaciones sube exponencialmente.

Superadas las líneas preparadas anti acceso y denegación de área, queda campo cada vez más abierto, imposible de cubrir y que obliga al defensor a priorizar zonas de defensa dejando despejadas rutas de flanqueo.
 
¿Tu crees que el Ejercito ucraniano esta colapsando?
Ya han vendido esa historia demasiadas veces
Incluso lo de pokrovsk se ha convertido en una "Kill zone" en la que le estan reventando la logistica desde los flancos todos los dias a los rusos
Prokrovsk no es un centro logístico ruso, sino ucraniano

Que de hecho, era por donde pasaban todos los abastecimientos por ferrocarril, cosa que ahora deben hacer por camiones, con las limitaciones y exposición del caso.

Tenemos gente como @Sebastian que sube excelentes mapas, con mirarlos con detenimiento uno capta el escenario correcto, donde los rusos se están asegurando los flancos antes de tomar Prokrovsk, captura que se estima intentarán más adelante, tipo 2025, ya que no corre urgencia en este momento, al dejar de ser centro logístico principal.
 
Creo que es mas complejo , aunque a mi juicio la carta nuclear revela cierta frustracion
Mi opinion es que constantemente se avisan unos a otros de consecuencias pero a un nivel mas bien operativo
En este caso creo que la autorizacion esta vinculada a que Rusia lance misiles iranies

Hola Almeria
Esto se encuentra definido con reglas claras, la prensa o medios para tener un Clickbait, exageran o tergiversa el tema!

La doctrina nuclear vigente, establecida bajo un decreto del presidente vladimir putin en 2020, dice que Rusia puede utilizar armas nucleares en caso de ataque nuclear por parte de un enemigo o de un ataque convencional que amenace la existencia del estado.
Todo lo demas es... ;-)

La semana pasada se anuncio oficialmente desde el Kremlin que es necesario que Rusia revise su doctrina nuclear, estando dispuesta a introducir cambios en la política que establece las circunstancias para su uso de armas nucleares, pero aún no han detallado -oficialmente- cuales son los cambios, dato no menor es que ya estan escritos a la espera de revision y aprobación final!

Para muchos “La actual doctrina nuclear Rusa no cumple la función de disuasión”,
esto lo dice el presidente honorario del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, director científico de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial de la Escuela Superior de Economía el reconocido el politólogo Ruso, Sergei Karaganov!

"Nuestra doctrina actual no sirve como elemento disuasorio e interfiere con muchas de las otras funciones útiles de las armas nucleares. Hemos llegado al punto en que nuestros oponentes creen que no utilizaremos armas nucleares bajo casi ninguna circunstancia." Sergei Karaganov!

Justamente este señor como parte de un grupo de expertos, exige desde hace mucho actualizar la doctrina nuclear (Fundamentos de la Política Estatal de la Federación Rusa en la Esfera de la Disuasión Nuclear), la que se encuentra en una etapa muy avanzada sujeta a aprobacion por Mr. V.P.

La actual doctrina militar de 2010 prevé dos escenarios en los que las autoridades rusas pueden utilizar armas nucleares, y los “Fundamentos de la política estatal en el ámbito de la disuasión nuclear” de 2020 prevén cuatro escenarios, pero ahora se sumarán otros potenciales escenarios.

La realidad escrita -bajo la ley, guste o nó- parece que Rusia abandona el factor nuclear como instrumento de política exterior, algo que contradice los continuos titulares sensacionalistas de titulares amanezantes de Vladimir Putin, me trae a recuerdo que hace dos años atrás, llegue a poner un enlace a nota oficial y video de un tema en relación, para no caer en dar crédito a fuentes sensacionalistas, que repetian de la amenaza o chantaje de Vladimir Putin a occidente. Cuando omitieron quien/es comenzaron con la Amenaza! Y en ese ida y vuelta discursivo siempre Rusia-Putin eran los amenazantes, cuando en realidad Vladimir Putin contesta las amenasas de atacar a Rusia con un golpe nuclear, (21 de septiembre de 2022), pos a su devolucion nuevamente redoblan desde la Casa Blanca, Mr. Jake Sullivan vía CBS News como si Rusia la hubiare iniciado!

Lo mizmo le hicieron Zelensky, los titulares decian que llamó a la OTAN a atacar a Rusia de forma preventiva, pero ante la BBC se afirmó que se había traducido mal un comentario el de "Hay que usar golpes preventivos", con las sanciones, "no ataques".
Ver su declaracion ante el Instituto Lowy de Australial, Mr. V.Z. no es de mi agrado, pero claramente no dijo lo que publicaron de él, al tanto que instantaneamente su secretario de prensa, Mr. Sergei Nikiforov, negó el llamado al uso de armas nucleares contra Rusia.
Lamentablemente muy pocos lugares en Rusia se retactaron y se quedaron con el comentario que amenaza y asusta!
Mr. Nikiforov publico: "Colegas, se han excedido un poco con su histeria nuclear y ahora escuchan ataques nucleares incluso donde no los hay", explicó que se trataba de sanciones preventivas que debían introducirse antes del 24 de febrero.

Si le interesa este tema, le comparto una nota muy informativa y reciente 11/09/24
en la cual se expresa y responde Sergei Karaganov, respecto a la actual y futura doctrina nuclear rusa
https://www.kommersant.ru/doc/7059257

Puede complementarlo con esta nota https://www.kommersant.ru/doc/6933591?from=doc_vrez
de otros expertos rusos, que hablan al respecto de actualizar la doctrina nuclear rusa.

Pero opuestamente a Mr. S. Karaganov, Mr. Alexéi Arbatov. Jefe del Centro para la Seguridad Internacional del Instituto Nacional de Investigaciones sobre Economía Mundial y Relaciones Internacionales que lleva el nombre de E. M. Primakov de la Academia de Ciencias de Rusia (IMEMO RAS), Académico de la Academia de Ciencias de Rusia.
Opina que en general, "la doctrina siempre permite diferentes interpretaciones, puede haber controversia en torno a ella, pero la actual doctrina militar rusa, en mi opinión, es la mejor que hemos tenido en la historia."
Con la salvedad de actualizar, un punto que no está del todo claro con el fin de preservar alianzas y garantizar la seguridad de nuestros aliados, valdría la pena agregar que Rusia puede utilizar armas nucleares en caso de una agresión convencional contra ella y/o sus aliados, cuando la existencia misma del Estado está amenazado.!
Bielorrusia es su claro ejemplo, otros suman o incluyen a China, al estilo de la disuasión ampliada por parte de Estados Unidos con Japón y/o Corea del Sur.
Atención que esto último no es un dato menor...

Saludos
 

nico22

Colaborador
Rusia puede utilizar armas nucleares en caso de ataque nuclear por parte de un enemigo o de un ataque convencional que amenace la existencia del estado.
Todo lo demas es
Pero yo puedo decir que me ataquen con cohetes o misiles en mi territorio es causal de amenaza de existencia.
Es obvio que que hay mucha comunicación entre EEUU y Rusia .
 
Taiwan es China, República de Taiwán.

Si Beijing toma la isla, no es nada más que el final de la GUERRA CIVIL, guerra civil que todavía está en curso.
Significa que el Kwomintang perdió la guerra civil.

El concepto de tomar territorio no lo inventa Rusia...
Desde la IIGM siguió pasando. Solo que en occidente se acalló el tema porque era inconveniente y era mejor decir "nosotros mantenemos el principio de soberanía porque somos buenos".

Sin embargo gran parte de las fronteras africanas se cambiaron desde su independencia, a la fuerza.
Australia e Indonesia anexaron Timor, genocidio en manos de Australia de por medio, para quedarse con los campos submarinos de petróleo.
Pakistán e India.
Somalia, Eritrea, Etiopía, Marruecos.

La OTAN misma invadiendo Serbia y creando estados de la nada para destruir un Aliado Ruso.

Turquía en Chipre.

Y sobre todo, Israel, Altos del Golán, Cisjordania...

Vuelvan a la realidad, dejen de quedar en ridículo hablando de ideales irreales que nunca existieron, subidos a pedestal de superioridad moral que apesta a falsedad e hipocresía.
Turquia actualmente antes que Rusia entrara en Ucrania. Ocupo parte de Siria e Iraq. Y por lo visto no hay quien los saque de ahi....
 
Tema aparte. Noten que Donetsk ahora los rusos están haciendo asaltos con formaciones blindadas de forma exitosa.

Se los dije hace meses, se terminó la línea de fortificaciones. Es imposible fortificar en retirada y reproducir 10 años de mega obras de ingeniería civil en unos meses.
Cada avance ruso incrementa el área de combate. Ya no hay millones de minas en stock y la demanda de minado y fortificaciones sube exponencialmente.

Superadas las líneas preparadas anti acceso y denegación de área, queda campo cada vez más abierto, imposible de cubrir y que obliga al defensor a priorizar zonas de defensa dejando despejadas rutas de flanqueo.
Por eso es que se esta atacando Rusia. Quieren que negocie en base al daño que le pueden hacer. Porque en Ucrania solo le queda eso ceder terreno. Y ultimamente algunos pueblos los entregan sin pelear.
 
Hola Almeria
Esto se encuentra definido con reglas claras, la prensa o medios para tener un Clickbait, exageran o tergiversa el tema!

La doctrina nuclear vigente, establecida bajo un decreto del presidente vladimir putin en 2020, dice que Rusia puede utilizar armas nucleares en caso de ataque nuclear por parte de un enemigo o de un ataque convencional que amenace la existencia del estado.
Todo lo demas es... ;-)

La semana pasada se anuncio oficialmente desde el Kremlin que es necesario que Rusia revise su doctrina nuclear, estando dispuesta a introducir cambios en la política que establece las circunstancias para su uso de armas nucleares, pero aún no han detallado -oficialmente- cuales son los cambios, dato no menor es que ya estan escritos a la espera de revision y aprobación final!

Para muchos “La actual doctrina nuclear Rusa no cumple la función de disuasión”,
esto lo dice el presidente honorario del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, director científico de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial de la Escuela Superior de Economía el reconocido el politólogo Ruso, Sergei Karaganov!

"Nuestra doctrina actual no sirve como elemento disuasorio e interfiere con muchas de las otras funciones útiles de las armas nucleares. Hemos llegado al punto en que nuestros oponentes creen que no utilizaremos armas nucleares bajo casi ninguna circunstancia." Sergei Karaganov!

Justamente este señor como parte de un grupo de expertos, exige desde hace mucho actualizar la doctrina nuclear (Fundamentos de la Política Estatal de la Federación Rusa en la Esfera de la Disuasión Nuclear), la que se encuentra en una etapa muy avanzada sujeta a aprobacion por Mr. V.P.

La actual doctrina militar de 2010 prevé dos escenarios en los que las autoridades rusas pueden utilizar armas nucleares, y los “Fundamentos de la política estatal en el ámbito de la disuasión nuclear” de 2020 prevén cuatro escenarios, pero ahora se sumarán otros potenciales escenarios.

La realidad escrita -bajo la ley, guste o nó- parece que Rusia abandona el factor nuclear como instrumento de política exterior, algo que contradice los continuos titulares sensacionalistas de titulares amanezantes de Vladimir Putin, me trae a recuerdo que hace dos años atrás, llegue a poner un enlace a nota oficial y video de un tema en relación, para no caer en dar crédito a fuentes sensacionalistas, que repetian de la amenaza o chantaje de Vladimir Putin a occidente. Cuando omitieron quien/es comenzaron con la Amenaza! Y en ese ida y vuelta discursivo siempre Rusia-Putin eran los amenazantes, cuando en realidad Vladimir Putin contesta las amenasas de atacar a Rusia con un golpe nuclear, (21 de septiembre de 2022), pos a su devolucion nuevamente redoblan desde la Casa Blanca, Mr. Jake Sullivan vía CBS News como si Rusia la hubiare iniciado!

Lo mizmo le hicieron Zelensky, los titulares decian que llamó a la OTAN a atacar a Rusia de forma preventiva, pero ante la BBC se afirmó que se había traducido mal un comentario el de "Hay que usar golpes preventivos", con las sanciones, "no ataques".
Ver su declaracion ante el Instituto Lowy de Australial, Mr. V.Z. no es de mi agrado, pero claramente no dijo lo que publicaron de él, al tanto que instantaneamente su secretario de prensa, Mr. Sergei Nikiforov, negó el llamado al uso de armas nucleares contra Rusia.
Lamentablemente muy pocos lugares en Rusia se retactaron y se quedaron con el comentario que amenaza y asusta!
Mr. Nikiforov publico: "Colegas, se han excedido un poco con su histeria nuclear y ahora escuchan ataques nucleares incluso donde no los hay", explicó que se trataba de sanciones preventivas que debían introducirse antes del 24 de febrero.

Si le interesa este tema, le comparto una nota muy informativa y reciente 11/09/24
en la cual se expresa y responde Sergei Karaganov, respecto a la actual y futura doctrina nuclear rusa
https://www.kommersant.ru/doc/7059257

Puede complementarlo con esta nota https://www.kommersant.ru/doc/6933591?from=doc_vrez
de otros expertos rusos, que hablan al respecto de actualizar la doctrina nuclear rusa.

Pero opuestamente a Mr. S. Karaganov, Mr. Alexéi Arbatov. Jefe del Centro para la Seguridad Internacional del Instituto Nacional de Investigaciones sobre Economía Mundial y Relaciones Internacionales que lleva el nombre de E. M. Primakov de la Academia de Ciencias de Rusia (IMEMO RAS), Académico de la Academia de Ciencias de Rusia.
Opina que en general, "la doctrina siempre permite diferentes interpretaciones, puede haber controversia en torno a ella, pero la actual doctrina militar rusa, en mi opinión, es la mejor que hemos tenido en la historia."
Con la salvedad de actualizar, un punto que no está del todo claro con el fin de preservar alianzas y garantizar la seguridad de nuestros aliados, valdría la pena agregar que Rusia puede utilizar armas nucleares en caso de una agresión convencional contra ella y/o sus aliados, cuando la existencia misma del Estado está amenazado.!
Bielorrusia es su claro ejemplo, otros suman o incluyen a China, al estilo de la disuasión ampliada por parte de Estados Unidos con Japón y/o Corea del Sur.
Atención que esto último no es un dato menor...

Saludos
Magistral lo suyo Spatium, como acostumbro decir las explicaciones o instrucciones deben ser APDB ..... y esta cumple con toda la regla
Agradecido de desburrarnos....
 

Musk se inspira en Star Wars en lugar de en la amenaza de la Tercera Guerra Mundial​

El multimillonario ha opinado sobre una posible escalada inminente del conflicto en Ucrania

Musk compartió un video de los comentarios de Putin publicado por la popular cuenta X Wall Street Silver, que advirtió que se espera que Estados Unidos “lance la Tercera Guerra Mundial este fin de semana y autorice ataques en lo profundo del territorio ruso”.

“Tengo un mal presentimiento sobre esto”,
comentó el multimillonario, usando una frase popularizada por el personaje de Star Wars, Han Solo, al ver la estación espacial Estrella de la Muerte.


Pekín: la negociación es la única vía para poner fin al conflicto en Ucrania​

Lo mismo ocurre con la guerra en Gaza y otros puntos conflictivos, ha dicho el ministro de Defensa chino.


Los países de la OTAN podrían enviar tropas a Ucrania, dice el ejército ruso​

Los miembros del bloque militar planean desplegar tropas en el país, advirtió el viceministro de Defensa, Aleksandr Fomin.


Orban: Más líderes de la UE se suman al 'campo de la paz'​

Los miembros del bloque están empezando a darse cuenta de que el conflicto de Ucrania no es “su guerra”, ha dicho el primer ministro húngaro.
 

Ucrania podría perder casi 6.000 millones de dólares en ayuda estadounidense, según AP​

La autoridad presidencial para enviar armas a Kiev expirará a fines de septiembre y el dinero aún no se ha utilizado


Rusia advierte a la OTAN de una "guerra directa" por Ucrania​

El enviado de Moscú ante la ONU ha reiterado dónde está la línea roja del Kremlin


Los países de la UE critican al FMI por reanudar su trabajo en Rusia – Politico​

La agencia dice que planea reiniciar sus misiones de revisión económica en el país que había detenido debido al conflicto de Ucrania.


Departamento de Estado de EE.UU.: RT es responsable de erosionar el apoyo a Ucrania​

“El amplio alcance y la amplitud” de la red rusa están alejando al Sur Global de Kiev, afirmó el portavoz Jamie Rubin
 
Arriba