El fabricar y exportar rondas de 155 mm es grito y plata en estos tiempos. Se consumen a gran ritmo en Ucrania.
Para exportar allá... necesitas la venia del gobierno de turno.
Saludos
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
El fabricar y exportar rondas de 155 mm es grito y plata en estos tiempos. Se consumen a gran ritmo en Ucrania.
Para exportar allá... necesitas la venia del gobierno de turno.
Saludos
Una persona inteligente lee todo lo que puede, analiza, y luego saca conclusiones. Yo publique la nota, no significa que este de acuerdo con la misma. Ustedes, si quieren obviamente, la leen y si no, listo y se sigue adelante...
Raro... yo no estoy registrado ni nada.A mí aparece así:
Igual, gracias
Tal vez viene por ahí la mano, hace un tiempo se habló de interes de Ucrania y tema FM por acá...
La industria automotriz en Argentina no funciona de esta de igual forma????
El tema de exportar me parece perfecto, ahora bien me entra la siguiente duda: las ventas para el Estado también serian realizadas a precio internacional? xq en ese caso seria darse un tiro en el pie, considerando que los salarios, el costo de producción, materiales, etc. es en pesos a costos mucho menores y seria un negociado tremendo para CSG Defense en detrimento nuestro.
Pensaba lo mismo, quiero imaginar que habrá una letra chica en beneficio...además, si se va a reemplazar el FAL... supongo que de adoptarse un calibre menor, va a ser necesario acopiar.
Imaginaria que las FF.AA y FF.SS argentinas tendrían precio local, es algo que ya se debe arreglar como condición sine qua non antes de poner cualquier gancho, con los checos o con quien sea...
me262
Colaborador
La diputada de Unión por la Patria (UP) Agustina Propato:
Una empresa militar estratégica rumbo a convertirse en Sociedad Anónima: los inversores extranjeros en carpeta
Según informó el propio presidente de la empresa, Hugo Pascarelli, la firma que es un ícono de la industria militar sigue un proceso de transformación en línea con los planes del gobierno de Javier Milei. ¿Cuáles son los capitales extranjeros interesados en sumarse?www.cronista.com
"Estamos evaluando seriamente los próximos pasos porque creemos que lo que está haciendo, desmantelando nuestra industria para la defensa, es traición a la patria", afirmó Propato sobre la decisión de permitir que el capital extranjero ingrese a Fabricaciones Militares.
Amén de lo subjetivo y rebatible de sus dichos (cuándo ellos fabricaban techos para paradas de colectivos y cestos de basura), si la Empresa genera trabajo genuino, es autosustentable y no le genera gastos al resto de los argentinos, a ella no le importa en lo mas mínimo.
Tampoco son proactivos en generar un "Contrato marco para privatizaciones" como tienen todos los países serios con Empresas que producen armamento con capitales privados extranjeros, y evitar todas estas puestas en escena ridículas.
Al Sindicato solo le interesa el Aporte sindical de los empleados, el de la Obra Social y ser reelectos indefinidamente, y si la Empresa es inviable y debe sostenerse con dólares del FMI, impresión de dinero sin respaldo, o impuestos injustos a los demás argentinos, les importa tres reverendos sorchos.
Seguimos con menos de lo mismo, y "Si ajustan, que no sea con la mía..."
Saludos.
Por ahí digo una pavada pero el EA cada cuánto compra municiones? El año pasado le entregaron un cargamento, entiendo que módico y se publicó con bombos y platillos. Salvo que haya otras entregas, si me guío por lo público son muy espaciadas las compras. Ahora, mientras tanto FM que produce? Porque si pensamos en una fábrica que exporta y produce permanentemente con capitales privados vs una fábrica a la que hay que pagarle mientras no produce y al momento de venderte te vende mas barato. Cuál es mas caro, el armamento que pagás a precio internacional mientras el resto del tiempo la fábrica exporta o el que pagás barato pero todos los meses ponés fortunas para sostener capacidad ociosa? La plata sale del mismo bolsillo, del Estado. Habría que hacer cuentas, no vaya a ser que lo mejor sea pagar el precio de lo que vale en vez del costo encubierto de mantener fábricas que no producen nada.
"Eh,vo so un antipatrea"
No mi amigo, a excepción de la mano de obra todos los demás costos están a niveles internacionales.
El acero cotiza en dólares y a precio internacional. Los químicos para fabricar los explosivos, idem. Repuestos para maquinaria, ídem.
En cuanto al costo de la mano de obra, años atrás una automotriz multinacional analizó el costo de la mano de obra para fabricar el mismo modelo de auto en las distintas plantas en que lo hacía en el mundo. El costo mas barato estaba en la India. Un poco más caro era China. Un poco más caro México. Luego venía USA, luego Alemania y al tope de todo.... Argentina.
Lo más trágico de todo es que debido a la altísima carga impositiva el trabajador recibe en sus manos un sueldo apenas superior al del obrero chino.
Pero nosotros pagabamos la munición fabricada acá al mismo precio que cualquier cristiano? ...
Depende de cuando
Antes de las privatizaciones de los 90 FM era una empresa integrada verticalmente. Producía su propio acero en Altos Hornos Zapla y los químicos necesarios para los explosivos en petroquimica Rio Tercero. Ahi si FM tenía chance de vender su producción a un precio preferencial a las FFAA.
Luego de los 90 todo se desguaza y al salir a comprar acero o químicos FM pasa a ser un cliente más. Y todo eso tiene precios internacionales.
Última edición:
Para el constitucionalista Lonigro, el proyecto del gobierno de la reforma de la ley de S.I. en actos de terrorismo es constitucionalmente valido
"En materia de seguridad, suele afirmarse que las Fuerzas Armadas tienen por finalidad la defensa del país frente a ataques externos, y que las fuerzas de seguridad de las provincias, así como también las que dependen del Gobierno Nacional (Policía Federal, Prefectura Naval, Policía Aeroportuaria y Gendarmería), solo intervienen en seguridad interior.
Al respecto no hay norma constitucional alguna que así lo establezca, pero como la Constitución Nacional asignó al Congreso la facultad de dictar normas de organización y gobierno de las FF.AA., en ejercicio de esa potestad sancionó, en el año 1988, la actual Ley de Defensa (Nro. 23.554), y en el año 1991 la actual Ley de Seguridad Interior (Nro. 24.059), en virtud de las cuales definió que las FF.AA. intervienen para la defensa frente a ataques externos, mientras que las fuerzas policiales internas, provinciales o nacionales, para proteger, internamente, la vida, la libertad, la salud y el patrimonio de los habitantes.
Sin embargo, la Ley de Seguridad Interior no impide que las FF.AA. puedan intervenir en cuestiones de seguridad interna, colaborando con las fuerzas de seguridad mediante apoyo logístico, o bien en el ámbito del “combate” (en éste último caso en la medida que así lo considere el presidente de la Nación, y previa declaración del estado de sitio). Inclusive, en el año 2006, un decreto reglamentario del presidente Néstor Kirchner –el 727/06-, también avaló esta participación de las FF.AA. en seguridad interior.
Considero que la condición prevista por la Ley de Seguridad Interior, en cuanto exige la declaración del estado de sitio para que el presidente pueda disponer la utilización de las FF.AA. en materia de seguridad interna, es inconstitucional, por cuanto la Ley Suprema confiere al primer mandatario el carácter de Comandante en Jefe de las FF.AA., y como tal, la facultad de “disponer” de las mismas.
Pues “disponer” significa, según el diccionario de la Lengua Española, valerse de alguien o de algo para utilizarlo con un fin específico. Luego, si la ley condiciona esa potestad constitucional atribuida al Presidente, con un requisito cuya concreción depende del Congreso mismo (por cuanto es a él al que le corresponde declarar el estado de sitio en caso de conmoción interna), incurre en un claro e inconstitucional exceso reglamentario. Sin embargo, el requisito está vigente.
En los últimos días el Gobierno envió un proyecto de ley al Congreso, con la finalidad de modificar la Ley de Seguridad Interior (Nro. 24.059), a fin de permitir que las FF.AA. puedan intervenir en materia de seguridad interna, cuando existieren actos de terrorismo, sin la necesidad de que previamente se requiera la declaración del estado de sitio.
No solamente la reforma proyectada es constitucionalmente válida -por cuanto, de la ley suprema, no surge ningún elemento que impida al presidente de la Nación, como Comandante en Jefe, “disponer” o “valerse” de las FF.AA. para ello-sino que, además, el proyecto es más previsor que la ley actualmente vigente, en cuanto a dicha participación.
De hecho, prevé que, previamente, debe existir una causa penal en la que un fiscal haya calificado como “de terrorismo” a un determinado hecho; debe haber un pedido del Comité de Crisis del Consejo de Seguridad previsto en la ley actual (del que forman parte el ministro de seguridad nacional y el gobernador del territorio afectado); debe indicarse qué tipo de intervención se requiere, especificarse el tipo de acciones a desarrollar y el tiempo de duración de las mismas; se dispone que, en el caso que las FF.AA, deban proceder a la aprehensión física de los “terroristas”, se debe informar al juez de la causa en trámite sobre las acciones desarrolladas, y se debe actuar con disuasión, razonabilidad, y con los estándares con los que actúa la policía interna en el uso de la fuerza.
Además, el proyecto dispone la capacitación y formación técnica de los agentes de las FF.AA. para concretar dicha intervención en seguridad interna.
Significa entonces que, el proyecto presentado por el Gobierno, más allá de alguna crítica que se le pueda realizar en cuanto a la técnica legislativa, se ajusta perfectamente a las previsiones constitucionales."
Dr Felix Lonigro
www.clarin.com
La participación de las Fuerzas Armadas en la seguridad interior
La Ley de Seguridad Interior no impide que las FF.AA. puedan intervenir en cuestiones de seguridad interna, colaborando con las fuerzas de seguridad.
"En materia de seguridad, suele afirmarse que las Fuerzas Armadas tienen por finalidad la defensa del país frente a ataques externos, y que las fuerzas de seguridad de las provincias, así como también las que dependen del Gobierno Nacional (Policía Federal, Prefectura Naval, Policía Aeroportuaria y Gendarmería), solo intervienen en seguridad interior.
Al respecto no hay norma constitucional alguna que así lo establezca, pero como la Constitución Nacional asignó al Congreso la facultad de dictar normas de organización y gobierno de las FF.AA., en ejercicio de esa potestad sancionó, en el año 1988, la actual Ley de Defensa (Nro. 23.554), y en el año 1991 la actual Ley de Seguridad Interior (Nro. 24.059), en virtud de las cuales definió que las FF.AA. intervienen para la defensa frente a ataques externos, mientras que las fuerzas policiales internas, provinciales o nacionales, para proteger, internamente, la vida, la libertad, la salud y el patrimonio de los habitantes.
Sin embargo, la Ley de Seguridad Interior no impide que las FF.AA. puedan intervenir en cuestiones de seguridad interna, colaborando con las fuerzas de seguridad mediante apoyo logístico, o bien en el ámbito del “combate” (en éste último caso en la medida que así lo considere el presidente de la Nación, y previa declaración del estado de sitio). Inclusive, en el año 2006, un decreto reglamentario del presidente Néstor Kirchner –el 727/06-, también avaló esta participación de las FF.AA. en seguridad interior.
Considero que la condición prevista por la Ley de Seguridad Interior, en cuanto exige la declaración del estado de sitio para que el presidente pueda disponer la utilización de las FF.AA. en materia de seguridad interna, es inconstitucional, por cuanto la Ley Suprema confiere al primer mandatario el carácter de Comandante en Jefe de las FF.AA., y como tal, la facultad de “disponer” de las mismas.
Pues “disponer” significa, según el diccionario de la Lengua Española, valerse de alguien o de algo para utilizarlo con un fin específico. Luego, si la ley condiciona esa potestad constitucional atribuida al Presidente, con un requisito cuya concreción depende del Congreso mismo (por cuanto es a él al que le corresponde declarar el estado de sitio en caso de conmoción interna), incurre en un claro e inconstitucional exceso reglamentario. Sin embargo, el requisito está vigente.
En los últimos días el Gobierno envió un proyecto de ley al Congreso, con la finalidad de modificar la Ley de Seguridad Interior (Nro. 24.059), a fin de permitir que las FF.AA. puedan intervenir en materia de seguridad interna, cuando existieren actos de terrorismo, sin la necesidad de que previamente se requiera la declaración del estado de sitio.
No solamente la reforma proyectada es constitucionalmente válida -por cuanto, de la ley suprema, no surge ningún elemento que impida al presidente de la Nación, como Comandante en Jefe, “disponer” o “valerse” de las FF.AA. para ello-sino que, además, el proyecto es más previsor que la ley actualmente vigente, en cuanto a dicha participación.
De hecho, prevé que, previamente, debe existir una causa penal en la que un fiscal haya calificado como “de terrorismo” a un determinado hecho; debe haber un pedido del Comité de Crisis del Consejo de Seguridad previsto en la ley actual (del que forman parte el ministro de seguridad nacional y el gobernador del territorio afectado); debe indicarse qué tipo de intervención se requiere, especificarse el tipo de acciones a desarrollar y el tiempo de duración de las mismas; se dispone que, en el caso que las FF.AA, deban proceder a la aprehensión física de los “terroristas”, se debe informar al juez de la causa en trámite sobre las acciones desarrolladas, y se debe actuar con disuasión, razonabilidad, y con los estándares con los que actúa la policía interna en el uso de la fuerza.
Además, el proyecto dispone la capacitación y formación técnica de los agentes de las FF.AA. para concretar dicha intervención en seguridad interna.
Significa entonces que, el proyecto presentado por el Gobierno, más allá de alguna crítica que se le pueda realizar en cuanto a la técnica legislativa, se ajusta perfectamente a las previsiones constitucionales."
Dr Felix Lonigro
La participación de las Fuerzas Armadas en la seguridad interior
La Ley de Seguridad Interior no impide que las FF.AA. puedan intervenir en cuestiones de seguridad interna, colaborando con las fuerzas de seguridad.
www.clarin.com
Petri inauguró el nuevo simulador de PAMPA III para adiestrar a pilotos de caza
El ministro de Defensa, Luis Petri, encabezó hoy en la IV Brigada Aérea de El Plumerillo, el acto de inauguración del nuevo simulador para el avión Pampa III a la Fuerza Aérea Argentina. Este dispositivo, desarrollado por la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), permitirá acelerar con mejores...
