Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[PumaDeLosAndes]

Opinión de alguien de fuera: la transición tiene un periodo de tiempo en llegar, otro de adecuación, entre tanto 3 puntos cardinales a resguardar!

SrMuchik: no es contra el cartero por siaca, pero el "experto de afuera" ya la ha pifiado bastante, y lo sigue haciendo:

- Parece tiene le don de la clarividencia (una vez más) al asegurar que se va a comprar Rafale…
- Obvia que cualquier extension de vida (overhaul) y upgrade para el Mirage 2000P va a requerir presupuesto (que tiene que salir del presupuesto de adquisición de nuevos cazas...), va a tardar algunos años (porque esto no es comprar cosas en la panadería), y también requiere tiempo para que los pilotos sean excelentes con los nuevos sistemas y armamento (esto no es Matrix…).
- Propone un upgrade consecuente de Mirage 2000P, que no tiene sentido para una plataforma que Francia va a dar de baja a durante la primera parte de 2030, y que supuestamente operaríamos 10 años: no es costo-eficiente.
- Pasa por alto que seguir volando el Mirage 2000P o versiones upgrade requiere mantener un número de pilotos (y técnicos) dedicados para tal plataforma. El problema es que al mismo tiempo necesitas pilotos calificados para realizar la conversión operacional al nuevo caza, y el pool de pilotos que han volado cazas supersónicos de manera regular en los últimos años no es grande, siendo los M2000P los únicos que han estado volando en los últimos 5 años, se cae de maduro que serán ellos entre los más calificados para empezar la conversión

En suma, desde mi punto de vista:
- La propuesta del ‘experto’ de YouTube tiene más huecos que queso gruyere.
- Lo que podría tener sentido es que como parte del trato por nuevos cazas, se negocie tener cazas de 2da de la misma familia a modo de préstamo/leasing durante la transición. Aquí, el Gripen E y F-16 C Block 70 tendrían ventaja debido a las opciones de cazas de 2da (Gripen C y F-16 Block 40/50 de stocks).
- Veo mal aquí a Francia malbaratear Rafale de sus propios stocks, y lo único que podría ofrecer serían M2000-5F de stocks, pero también necesitas para eso pilotos dedicados y mantener una logística más diferenciado que en los primeros casos mencionados (= incremento de costo de O&M).

Saludos

 

[PumaDeLosAndes]

¿Y para que le vas a meter Amraam a los F-50 si el Rafale no puede con ellos?

Es justamente el dilema de quienes prefieren el Rafale a ultranza, pues es el avión que menos sinergias tiene con el FA-50 en cuanto a tipo de sistemas y armamento con el Rafale que usa armamento exclusivamente de MBDA/europeo. No es el caso del F-16 o del Gripen. El supuesto combo Rafale y FA-50 es el mas costoso, no solo en costo de adquisición (CAPEX) sino en costo de operación y manto (OPEX). Pero supongo tenemos millones de Euros creciendo en árboles por ahí para comprar y operar tal combo…

 

[Lopes Filho]

Aeronaves con dos motores ? No sé .

Buen estimados, no tengo bola de cristal, pero tengo la impresión q FAP, Gobierno Peruano vá por F-16 .

En fin .

 

[ODIN__]

 

[Perturbador]

El lapso de tiempo que transcurrirá después de firmado el contrato de adquisición para luego la entrada en servicio de los primeros ejemplares, va ir de acuerdo al ganador del concurso.(Offsets de por medio)
En el mejor de los casos se podría entregar algunos ejemplares al segundo semestre luego de firmado el contrato, posteriormente y para que las primeras plataformas estén lista al combate pasara por lo menos 1 año y creo que eso es ser optimista. La contingencia amerita tener al menos un ala de combate reducida pero potente al menos para cubrir la defensa aérea, en ese sentido entiendo los acercamientos del FA50 y tener al M2000 como interdictor. Cosa que podrá seguir haciéndolo por varios años mas si así se le requiere, Francia ha modernizado hace poco gran parte de sus M2000D, porque entiende que la producción de Dassault es de acuerdo a compromisos pactados en temas financieros.
No es descabellado mantener la flota M2000 activa, es lo que conviene al país y su defensa, y tampoco tendría el estado peruano de no hacerlo. Si se ha llegado a ese punto por irresponsabilidad de las autoridades de turno pasadas.
Que no nos parezca extraño entonces, el porque estén sentenciando a los señores por otros delitos, que debería sumarse la omisión a responsabilidades para con la defensa de la soberanía.

 

[PumaDeLosAndes]

FA-50
Indonesia firmó un contrato por otras seis unidades a un costo de US$240 millones a ser entregados para octubre de 2024. (Para tener una idea de cuanto puede costar al Perú.

Fuerza Aérea de Polonia: 12 FA-50 Block 10 y 36 FA-50PL Block 20 ordenados.
Se encuentra a la espera de la integración del AIM120 (para conocer que puede llevar dicho misil)

Sorry Rivera, debes diferenciar entre el T-50 (LIFT) que compró indonesia, del TA-50 (LIFT con capacidad de ataque) que compraron algunos operadores, del FA-50 (caza ligero) Block 10 y 20 que compró Polonia. Es más, esos 6 T-50 que compra Indonesia (hace 3 años ) son adicionales a un primer batch que ya tenían por tanto el precio no será el mismo para un usuario que va compra un primer batch como seríamos nosotros. Si no tienes acertadas tu info y consideraciones iniciales, tus conclusiones no serán acertadas (garbage in, garbage out).

FAP y su LIFT (entrenador avanzado)
El Perú si está interesado en tener unos cuantos FA-50 para emplearlos como LIFT, el mismo Gral. del Aire Carlos Enrique Chávez Cateriano, viajo a Corea para ver el Tema.

Comprar un FA-50 ‘para emplearlo como LIFT’ es cómo emplear un Ferrari para ir a comprar al mercado mayorista. Si la FAP quiere un LIFT, el T-50 basta. Si quiere un LIFT con capacidad de ataque, entonces debe buscar al menos el TA-50. Si quiere un caza ligero que también pueda ser usado como LIFT, entonces ahí va por un FA-50. Y el presupuesto para la adquisición (y operación) se incrementa según lo que se desee.

Periodo de transición:
Obvio, que si gana Dassault, nos va a cobrar la trasferencia de algunos Mirage 2000 y/o el levantar los 11 aparatos con que cuenta la FAP.

O acaso SAAB y Lockheed Martin no harían los mismo, de salir ganadores, y cubrir la carencia de medios, SAAB hace 12 años, ya lo propuso como Leasing.

Saludos,
JRIVERA

Obvio que cualquiera te cobra por cazas de 2da de sus stocks, pero 1) eso debe ser más barato y tomar menos tiempo que tratar de hacer el upgrade de los M2000P existentes; 2) La ventaja de tener Gripen C o F-16 B50 de 2da para la transición es que estás volando un caza ‘de la misma familia’ que lo que has comprado (Gripen E o F-16 B70, respectivamente), algo que no se da si vas por Mirage 2000-5F de 2da comprando Rafale; 3) es de esperar que el combo de Rafale y Mirage 2000-5F sea más caro en adquisición y operación, pero también por la falta de sinergias con futuros LIFT/caza ligero tipo Golden Eagle.

 

[Perturbador]

Sorry Rivera, debes diferenciar entre el T-50 (LIFT) que compró indonesia, del TA-50 (LIFT con capacidad de ataque) que compraron algunos operadores, del FA-50 (caza ligero) Block 10 y 20 que compró Polonia.

Muy cierta la aclaración, el TA50 es el LIFT que se necesitaría y lo puedes customizar dependiendo la plataforma mayor elegida.
El FA50 es una plataforma de combate, ojala se cristalice la versión mono-plaza, seria una nave muy versatil, hasta podría usarse en portaviones.

 

[PumaDeLosAndes]

Muy cierta la aclaración, el TA50 es el LIFT que se necesitaría y lo puedes customizar dependiendo la plataforma mayor elegida.
El FA50 es una plataforma de combate, ojala se cristalice la versión mono-plaza, seria una nave muy versatil, hasta podría usarse en portaviones.

Si deseas reemplazar a los finados Aermacchi MB-339 y los A-37B, un TA-50 sobra y basta para el rol de LIFT con capacidad de ataque (contra terroristas y narcos; air policing; etc.). Es lo que compró Tailandia (empezaron con T-50, luego upgradearon a versión TA-50 incluyendo radar, RWR y dispensadores de Chaff/Flares). El FA-50 ya integra mejores sistemas y capacidades para ser un avión de 2da línea que complemente a los cazas multiroles. Para recordar las variantes del Golden Eagle, ver abajo. Otra cosa importante: distinto comprar por lote de a 4 que por lotes de a 12 o 24. Sólo para evitar las comparaciones sobre lo que costaría a otros vs a nosotros. Saludos.

 

[emanuel allende]

FAP desestima los aviones de combate usados como opción de compra

La adquisición de 36 aeronaves de guerra de segundo uso MiG-29 y Sukhoi-25 a Bielorrusia, que hizo el gobierno de Fujimori, resultó completamente inapropiada porque las unidades no cumplieron con las expectativas de la Fuerza Aérea. Por eso, su prioridad son los aviones nuevos mediante...

larepublica.pe

 

[Finback Ale]

Pero también si le comprás cosas nuevas a Ruttssia pasa lo mismo...
El problema no es si es usado, el problema es el proveedor: Rusia o China.

A los argentinos les pasó con los Mi-171 y los Su-29.

 

[Ramirotv]

FAP desestima los aviones de combate usados como opción de compra

La adquisición de 36 aeronaves de guerra de segundo uso MiG-29 y Sukhoi-25 a Bielorrusia, que hizo el gobierno de Fujimori, resultó completamente inapropiada porque las unidades no cumplieron con las expectativas de la Fuerza Aérea. Por eso, su prioridad son los aviones nuevos mediante...

larepublica.pe

Y los Camberra?, tambien llegaron nuevos los primeros?, se que los ultimos eran usados de Sudafrica.

 

[lethal]

FAP desestima los aviones de combate usados como opción de compra

La adquisición de 36 aeronaves de guerra de segundo uso MiG-29 y Sukhoi-25 a Bielorrusia, que hizo el gobierno de Fujimori, resultó completamente inapropiada porque las unidades no cumplieron con las expectativas de la Fuerza Aérea. Por eso, su prioridad son los aviones nuevos mediante...

larepublica.pe

Egipto compró 30 Rafale F3-R por 4500 millones de Euros. Calzarían 24 F3-R para la FAP por 3500 millones de dólares.

Dassault Aviation presenta el primer Rafale F3 construido para Egipto. – Galaxia Militar

Dassault Aviation acaba de presentar el primer caza Rafale F3-R construido específicamente para la Fuerza Aérea Egipcia [EAF], según un informe.

galaxiamilitar.es

Declaraciones del Cdte Gral de la FAP:

Veremos!

 

[HernanSCL]

¿Cuál es el riesgo geopolítico y militar? Parece que más de uno cree que están construyendo el activo comercial más importante del hemisferio sur, algo como un nuevo "El dorado", que se traducirá en cientos de miles de millones de dólares generados al instante y que eso perturbará y generará reparos o pérdidas económicas y geoestratégicas a algún actor estatal, pero ¿quién?

Y si ese todavía fuera el caso (que no es, por supuesto), ¿Quién sería una amenaza para un proyecto de ingeniería civil común? Grande para los estándares de la región, sí, pero como muchos otros en la región...

No estamos ante nada del otro mundo ni tan especial que justifique la compra de aviones de combate para su defensa específicamente o como consecuencia de su existencia para el país que acoge.

No es que estén construyendo "una mega central nuclear estratégica", que garantice energía para cubrir todo el país y aunque así fuera es solo un puerto, una ruby logístico que por sí solo no genera nada sino que depende de la llegada de todos los cargamentos (obviamente producidos afura), y que en la gran mayoría serán mercancías de otros lugares, incluidos fuera de Perú que es un país con una economía pequeña que ni siquiera justificaría tal inversión de China con recursos chinos para satisfacer las demandas y necesidades interminables commodities que tiene China, además obviamente para facilitar el ingreso de productos industrializados chinos a la región y que obviamente no hicieron toda esta inversión pensando únicamente en el mercado de consumo peruano, que es pequeño incluso para los estándares regionales.

Entonces cómo pude demostrar, sin el tradicional delirio foristico que este tema está siendo abordado, ¿Quién en la región tendría el interés y coraje de desafiar tantos intereses y causar algun daño físico directo a esta estructura? Ya que la cantinela ahora es la que se necesitan cazas para proteger el "mega purto".

Dejemos de joder con delirios de grandeza y persecución, se están creyendo mucho más relevantes económica y geopolíticamente de lo que realmente son, lo siento pero hay que decirlo.



No campeón, creo que no lo entiendes, las cosas no son tan simplistas como crees.
Perú no es un país industrializado con amplias operaciones y estructuras de manufactura, investigación, desarrollo o tecnologías (especialmente aeronáutica), y esto se refleja también en la defensa, resulta que a pesar de las iniciativas en algunos sectores como el naval que empezó a incursionar en la producción de estructuras de buques los cascos e etc., por supuesto, en áreas como la aeronáutica, Perú no tiene capacidades industriales ni científicas, ¿Y eso qué significa? Básicamente, al comprar un caza, el modelo de negocio implica realizar una compra "llave en mano", sí o sí.

No existe ningún tipo de relación con la participación real en el desarrollo de un SARM avanzado en esta iniciativa de los cazas para la FAP, que tanto se promociona aquí.
No habrá coparticipación, no habrá intercambio de cientos de ingenieros aeronáuticos, de sistemas, de técnicos, ni coparticipación industrial, mucho menos fabricación local de cualquier cosa que sea tecnológicamente compleja.
Los 3.500 millones aquí se gastará sólo en comprar un producto (caza), ya hecho, aprender a operar y realizar el mantenimiento y nada más.
No habrá desarrollo local de sistemas, componentes avanzados y armas que se integrarán en un proyecto de un caza aún en desarrollo.

Como se imaginarán, 5 años para tener listo y operativo 24 cazas es lo que puede hacer cualquier país del planeta que tenga una fuerza aérea a través de la capacitación por parte de los proveedores del SARM y eso no tiene nada de diferente ni de especial, es lo normal.

Sería diferente si hoy Perú quisiera participar en el desarrollo de un avión de combate de última generación de 4.5 o 5ta generación para luego desarrollar y suministrar los componentes de este sistema y, además, producirlo localmente.
Como se puede imaginar, esto no tomaría solo los 10 años que mencionaste, en el caso de Perú, sin exagerar, tomaría al menos 50 años y más de 50 mil millones de dólares, que es incluso menos de lo que le costó a Brasil en tiempo para estar hoy en condiciones de hacer esto, con la diferencia que por haber comenzado su desarrollo aeronáutico hace 70 años, hoy para producir localmente un SARM (caza), sea lo que sea que exista en el mundo y que queramos participar en el proyecto, solo nos toma 10 años y obviamente todas las ventajas inconmensurables de tal emprendimiento y tal vez sea algo que ni siquiera puedas entender es que de ninguna manera sería posible reproducir o imitar ni en lo más mínimo por parte de Perú y la FAP.
Por lo tanto, es probable que sí, después de firmar el contrato en 5 años ya puedan volar, realizar el mantenimiento básico y operar el caza, pero eso es todo, todo lo demás dependerá completamente del proveedor.

Dejemos las cosas claras y dejémonos de tonterías y desinformación a la hora de comparar cosas que no son comparables y encima intentar hacerse pasar por vivo y como se fueran los delanteros del barrio cuando en realidad es todo lo contrario.

Recomiendo bajar un cambio con las chicanas y la desinformación, algunos foristas peruanos ya están actuando como trolls, por mi parte lo corto aquí.


Saludos.

Hola, a mi también me llama la atención que se use un puerto x como justificación para la compra de aviones.

Me pregunto si es tan importante en números como promueven.

En el Video que Yo he subido, en el minuto 1:26:33 el CGFAP Carlos Chávez Cateriano indica como sustento de la adquisición, con las siguientes palabras:

"De igual manera, la protección de los activos críticos de nuestro País, esta en manos de los sistemas de defensa, acá hay que hacer una reflexión importante, nuestro País hace muchos años, que ya no es un País pobre, nuestro País afortunadamente, mediante un disciplinado manejo de la economía ha logrado mantener el tipo de cambio estable en los últimos 30 años, por lo cual nuestra economía, a pesar de los problemas que tenemos esta creciendo mucho más que la economía de los países de la región, eso, despierta de alguna manera inquietud, de otro lado, nuestro País está embarcado en grandes proyectos de desarrollo, como por ejemplo, el Puerto de Chancay, el Puerto de Chancay esta próximo a ser inaugurado en el norte de Lima y también ha generado inquietud en otras economías, así mismo, tenemos el proyecto de otro mega puerto en el sur del País, específicamente en el valle de Tambo en el departamento de Arequipa, que se va a llamar el Puerto de Corío, que también genera pues inquietud en otras economías de la región, pero recordemos también que, dentro de poco vamos a iniciar la construcción de un Puerto Espacial, en la localidad de Piura, específicamente en la Base Aérea de Talara, esto también va a significar un salto tecnológico muy importante para nuestro País, y para nuestra juventud, y finalmente puedo citar también el enorme crecimiento de las exportaciones agrícolas, de no tener por ejemplo arándanos en nuestro País hace 10 años, ahora somos el principal o el segundo mejor productor y exportador de arándanos del mundo, no cree Usted que esto le causa preocupación a otras economías de la región"

Me puse a ver los datos para ver si de verdad sus características encajan con las espectativas sobre el futuro, casi como un eje o palanca que va a cambiar supuestamente la geopolítica del continente (asi lo he visto en videos y parece que no sólo entusiastas foristas lo replican, sino también el comandante de la FAP -eso ya es más preocupante-):

Datos:

23 de Septiembre de 2024

Puerto de Chancay en Perú afina detalles para sus operaciones de embarque y de desembarque de contenedores

Con el inicio de sus pruebas operativas, el terminal se apresta para su inauguración en noviembre

El Puerto de Chancay, en Perú, que se encuentra en su fase final de construcción, afina detalles para su próxima inauguración en noviembre, para lo cual inició sus pruebas operativas al recibir la recalada del “Yantian”, su primer portacontenedores, el 20 de septiembre.
La nave de 350 metros de eslora y 42,8 metros de manga, proveniente el Puerto de San Antonio, Chile, arribó hasta el terminal como parte de su itinerario hacia Mánzanillo, México. Al momento de la prueba de movimiento de carga, transportaba 1.700 contenedores, según informó Cosco Shipping Ports Perú, a través de sus redes sociales.
Cabe mencionar que el puerto ya ha recibido cinco recaladas, previas al arribo del “Yantian”, mediante las cuales se desembarcaron grúas y equipamientos automatizados necesarios para la operación del puerto que funcionará de forma automatizada, lo que le permitirá acelerar los procesos de carga y descarga, reduciendo el tiempo de espera de las naves en un 50%.
Ubicado a 80 kilómetros al norte de Lima, se espera que el Puerto de Chancay, gracias a su posición estratégica, se convierta en un hub para la conexión entre Asia y Sudamérica. El terminal tiene una capacidad inicial para 1 millón de TEUs anuales y cuenta con un calado natural de 17,8 metros, lo que le permitirá atender buques de hasta 400 metros de eslora. El recinto dispone actualmente con de cuatro sitios de atraque, pero el plan de expansión contempla completar diez a medida que aumente su capacidad.
El Puerto de Chancay significó una inversión inicial de US$1.400 millones en su primera fase. Sin embargo, Cosco Shipping Ports Perú y su socio local, Volcan Compañía Minera, esperan desembolsar un total de US$3.500 millones a medida que se amplíe la demanda en los próximos años.
Por MundoMarítimo

Puerto de Chancay en Perú afina detalles para sus operaciones de embarque y de desembarque de contenedores

Con el inicio de sus pruebas operativas, el terminal se apresta para su inauguración en noviembre

www.mundomaritimo.cl

Bien, es un puerto con una capacidad inicial de 1 millón de TEUs iniciales.

Vemos esto en un contexto latinoamericano:

El ranking 2023 de los principales puertos de contenedores en América Latina muestra el juego del “sube y baja” (primeros 20 puestos)

Ricardo J Sanchez Eliana P. Barleta Aunque a veces se manejan números diversos, es sabido que el transporte marítimo moviliza alrededor del 80% del comercio mundial de bienes en términos de volumen y el 70% de su valor.

www.linkedin.com

Principales puertos de Latinoamérica

Basado en el comercio internacional del 2020, estos son los principales puertos de Latinoamérica, según datos de la Cepal.

thelogisticsworld.com

Bien, el puerto citado estaría en el puesto N°18 de movimiento de TEUs (twenty-foot equivalent units o contenedores de 20 pies) a nivel latinoamericano, con 1 millón de TEUs. HUBs a nivel latinoamericano como Colón en Panamá mueven 5 millones de TEUs, Santos en Brasil 4,6 millones de TEUs o Cartagena en Colombia mueven 3,6 millones de TEUs. Para muestra Shangai mueve 40 millones de TEUs.

Quizá el entusiasmo se deba a su capacidad de expansión en caso de que la demanda lo requiera. Sobre ello, todos los puertos de nueva construcción, e incluso los antiguos, consideran áreas de expansión inmediatamente aledañas o anexos. En la información se habla de 4 sitios de atraque con espectativa de expandirse a 10. En cuanto a la capacidad potencial, esta se va materializando cuando infraestructura anexa como ferrocarriles son construidos y/o caminos alimentadores llegan a sus lugares de destino permitiendo sacar carga de otros países -en virtud de la definición de HUB que sirva a más países-. En este caso, el ferrocarril que se supondría iba a conectar el puerto de Chancay con Brasil fue descartado porque se requieren inversiones adicionales que tendrían que hacer terceros (en condicional)

Perú descarta construir tren bioceánico que conecte con Puerto de Chancay - PortalPortuario

Por Redacción PortalPortuario/Agencia Andina @PortalPortuario El ministro de Transportes y Comunicaciones peruano, Raúl Pérez Reyes, señaló que el interés y

portalportuario.cl

Hace bien los cálculos el ministro, porque la inversión en el tren se tiene que justificar considerando las alternativas, y en ese sentido, ya existe la interoceánica sur para intentar atraer carga brasileña a Matarani e Ilo. En este sentido, ¿qué pasa con la demanda?. Veamos:

Informe: Carretera Interoceánica Perú - Brasil - Radio Onda Azul

Onda Azul se trasladó hasta el vecino país de Brasil para recoger información de la feria más grande del estado federal de Acre.

radioondaazul.com

Pues bien, las obras existentes que tienen la misma finalidad y que fueron financiadas por el Estado no tienen demanda.

Es por ello que un elaborador de proyectos pausará planteamientos como el del tren que sustentaría la expansión de Chancay, hasta que exista demanda.

La respuesta es, que 1) la distancia por tierra es larga, 2) falta desarrollo de servicios logísticos y 3) la demanda está en torno a los centros más poblados de Brasil, que se ubican más al sur en grados de latitud.

¿Y por capacidad de embarque de minerales, Chancay propone algo discruptivo?

Veremos, la exportación de minerales a granel (carga seca a granel) es directa. Los graneleros de minerales se llenan en puerto de origen y llegan a destino (China, EEUU) donde es procesado. Las características de los puertos que embarcan carga seca a granel consta de canchas donde se deposita el material, las cuales están diseñados en un sólo sentido: de salida, no siendo diseñados para hacer cabotaje de cargas secas de granel de terceros países. Aquí pueden ver la explicación:

Importante leer:

Terminales de carga seca a granel - PORTUS

Introducción

portusonline.org

En el caso de Chancay son 6 millones de toneladas de capacidad para carga a granel:

“Esto es un proceso que no surge de un día para otro. Tenemos pensado inaugurar las operaciones el 15 de noviembre, mas no esperamos que estas se llenen de contenedores apenas el 16. Tenemos la capacidad: los cuatro terminales pueden mover un millón de contenedores y 6 millones para carga a granel. Lo que debemos apuntar es a trasladar la carga que hoy sale por Chile y Colombia hacia nosotros, para que salga por Chancay. Esto depende del mercado, pero así podemos lograr el traslado de un millón de TEU al año. Esto tomará tiempo”, precisó Mario de las Casas, gerente institucional de Cosco Shipping, para el diario El Comercio.

Puerto de Chancay: CCL indica que terminal movilizará el 40 % de la carga marítima nacional

La megaobra del norte chico se perfila como clave para conectar al Perú con el mercado asiático, prometiendo movilizar casi la mitad de los productos perecederos a China y el sudeste de Asia

www.infobae.com

Contextualizando significa que la principal demanda para Chancay es minera ya que cuenta con mucha más capacidad para granel que para contenedores, por ende, su verdadero enfoque es la exportación minera de yacimientos del interior de su zona circundante (del socio Vulcan que le financia junto a Cosco), en donde por diseño no es posible el cabotaje de cargas de terceros países.

Pues bien, dado que el gerente dice que aspiran a competirle carga que sale por Chile y por Colombia, dependiendo de las condiciones de mercado, esto sólo se remite a contenedores y según él, tomando su tiempo para llegar al millón de TEUs, una capacidad diría media en el contexto latinoamericano pero discreta para ser un HUB, dado que los hubs de contenedores actuales en la región rondan los 3,5-5 millones de TEUs.

Sinceramente, el buscar a largo plazo competir exitosamente por contenedores (no sólo le competirá a los países nombrados, también a los otros puertos peruanos, lo cual nunca es malo para buscar la mejora continua), será posible siempre que el precio global de la operación logística de dejar esa carga en Chancay (en el segmento de los contenedores, recuerden que carga seca a granel es sólo de salida) y luego llevar esa carga a otros países mediante cabotaje, sea más bajo que el costo de la operación de descarga directa en un track por varios puertos como es hoy, y eso depende del resto de la cadena (conexión logística terrestre, ferroviaria con los países a los que quiere servir, que los demás tengan abierto el cabotaje, de los precios de los puertos, de los impuestos de internación, de las barreras administrativas o fito-sanitarias de movimiento de carga entre los países). Es decir, que para que se cumpla necesita superar bastantes if....

Estas altas expectativas me recordaron a algo similar cuando en la década pasada estuvo de moda el proyecto de la Isla de San Lorenzo, sólo que este proyecto si se concretó.

Volviendo a los aviones, me parece mucho mejor sustentar su debido recambio por obsolescencia tecnológica y logística (lo real), que usar como motivo un puerto de 1 millón de TEUs con expectativas.

Saludos

 

[lethal]

Entrevista al Cdte Gral de la FAP

 

[SrMuchik]

SrMuchik: no es contra el cartero por siaca, pero el "experto de afuera" ya la ha pifiado bastante, y lo sigue haciendo:

Son opiniones como señalo, ya que todos somos aficionados aquí, a veces acertamos y otras no. Por ello suelo escribir en condicional y no me arrogo la verdad.

- La propuesta del ‘experto’ de YouTube tiene más huecos que queso gruyere.

Concuerdo en el período de TRANSICIÓN, el up grade p.ej. radar y amenazas externas. Yo nunca mencione Dash 5 .

- Lo que podría tener sentido es que como parte del trato por nuevos cazas, se negocie tener cazas de 2da de la misma familia a modo de préstamo/leasing durante la transición. Aquí, el Gripen E y F-16 C Block 70 tendrían ventaja debido a las opciones de cazas de 2da (Gripen C y F-16 Block 40/50 de stocks).

Podría tener sentido préstamo, pero no leasing, ya que la idea es no distraer fondos. Preferiría negociar con el contrato de compra para que los M2000P vuelen, de ser Dassault la elegida.

No es el caso del F-16 o del Gripen. El supuesto combo Rafale y FA-50 es el mas costoso, no solo en costo de adquisición (CAPEX) sino en costo de operación y manto (OPEX)

Desconozco la comunidad logística T 50 y FA 50 con el Rafale, aunque con doctrina OTAN debiera haberla, al parecer cuentas con valorizaciones de sus componentes. CAPEX y OPEX se refieren a gastos, no a costos.

Callao y Chancay, en un rango de 100 km que constituye su distancia, tendrán capacidad de movilizar hacia 2030 no menos de 8.5 -9 millones de TEUs en su conjunto. Como bien dices, Chancay empieza con 1 millón de TEUs pero hacia 2030 ya alcanzará 2.5 millones de TEUs y al 2035 proyecta superar los 5 millones de TEUs

Los puertos son la novedad y la noticia, pero existen activos y recursos muy importantes. Nuestro territorio se ha reducido en el tiempo. Trasciende en este contexto la geopolítica por la lucha de potencias por el dominio de los mercados y regiones. Inclusive dentro de Sudamérica, donde otros países pretenden ser los protagonistas...

Interesante lo de lo menciona Chávez Cateriano:
-Proyecto de renovación presentado hace 12 años. Se ha actualizado.
-26 Mirage 2000P ya estaban fabricados para entrega.
-Amenazas y disuasión por activos estratégicos.
-Los F 16 usados para argentina fabricados en1980
-Campaña Perú 21, Faundes con formación especializada afuera. Grave!
-China aliado comercial, no militar.
-Extensión territorial era el doble de la actual.
Slds

 

[Perturbador]

Uff, disculpen pero se excedieron en comentar cosas ajenas al tema.
Saludos

 

[PumaDeLosAndes]

Egipto compró 30 Rafale F3-R por 4500 millones de Euros. Calzarían 24 F3-R para la FAP por 3500 millones de dólares.

Dassault Aviation presenta el primer Rafale F3 construido para Egipto. – Galaxia Militar

Dassault Aviation acaba de presentar el primer caza Rafale F3-R construido específicamente para la Fuerza Aérea Egipcia [EAF], según un informe.

galaxiamilitar.es

Declaraciones del Cdte Gral de la FAP:

Veremos!

@lethal, ese deal con Egipto de 2021 por un segundo batch de 30 Rafale F3R por USD 4.500 millones (hoy, aprox 5.200 millones, más EUR 200 millones por misiles ,según Reuters) son ADICIONALES al primer batch de 24 comprados allá por 2015. No es la mejor referencia para nosotros como primeros usuarios, porque en ese segundo deal Egipto ya no debe pagar costos de introducción - que nosotros si debemos hacerlo. Ese paquete de armas además es bastante magro y tener en cuenta que no le van a vender Meteor a Egipto. Solo como referencia Egipto allá por 2015, compro un paquete de 24 Rafale y una FREMM por casi USD 6.000 millones de la época (tener en cuanta la inflación para actualizar, luego de casi 10 años).

Como referencias de deals para primeros usuarios, consideraría más bien:
-el deal reciente con Serbia por 12 Rafale F3R por EUR 2.700 millones o casi USD 3000 USD (y tampoco les venden Meteor a Serbia, solo MICA);
- la oferta a Colombia de hace 2 años por 16 Rafale a USD 3.150 millones, que hoy serían equivalentes a USD 3.400 millones ajustados por inflación - que desde medios franceses mencionaban eran versión F3R.

Considerando lo anterior, en principio si el presupuesto es por USD 3.500 millones, no alcanza para 24 Rafale F3R con paquete completo decente.

Saludos

 

[JRIVERA]

Estimado PumaDeLosAndes escuchando al General Chávez Cateriano, en donde se nota que están soltando la información, que el Ministro de Defensa expondrá el 30 de octubre en el Congreso, para informar, lo resaltantes es:

Los 24 Cazas se pagaran con el FONDO DE DEFENSA, nos respalda el Banco de la Nación con endeudamiento interno y otros documentos comerciales bancarios.

Que recién la Licitación se llevará a cabo en el Año 2025, que ya se tienen los ofrecimientos de los 3 postores, Ya con la Plata en Mano, se les pedirá que replanteen su mejor oferta.

Que una vez firmado el contrato, se emite la Orden de Compra y recién se pasa a la cola, que uno de los postores ha ofrecido poner las primera aeronaves en 3 o 4 años y lo más lejano es 5 a 6 años de otro postor.

Ya que tanto existe la devaluación monetaria, también hay el hecho que pones US$3,500 millones entre el 2025 y 2026 (en un año dos pagos) y vas a recibir entre 4 a 6 años los Cazas y el incremento que se genera en solo 4 años a un porcentaje del 4% resultan US$4,094.5 millones, De ahí salen las bombas y misiles.

Que hacer en ese periodo de transición, es donde entran los FA-50 de KAI, como LIFT o Caza Ligero, con armas o sin armas, o como lo deseen.

Luego habla de nuestros activos que se deben resguardar y revisando lo que ya se encuentra en ejecución y lo que se proyecta, tenemos 4 montos:
US$45,000 millones ya comprometidos en ejecución de Infraestructura diversa.
US$38,000 millones por realizar en Carreteras, Petroquímica, Astilleros y Armamentos.
US$60,000 millones en inversiones exclusivamente de Minería.
US$80,000 millones en Trenes Urbanos, Ferrocarriles de Costa y de Penetración
US$223,000 millones es lo que suma. Donde los ferrocarriles es lo fuerte.

Muy buenos videos los subidos por lethal, en el segundo video habla sobre la adquisición de Argentina de los 24 F-16 a Dinamarca, y del Espía Chileno, que es un ex-funcionario de la FACH, que escribe en el diario Perú 21.

Saludos,
JRIVERA

 

[Rober D]

@lethal y @JRIVERA respeten el reglamento de ZM, los temas tratados en "Fuerzas Aéreas" refiere estrictamente a cuestiones correspondientes con los topicos del subforo Noticias de la Fuerza Aérea de Perú o sea referente a Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas

Reglas técnicas
e) Deben respetarse las secciones del foro en donde se ubican los temas.

La Administracion

Los post no correspondientes serán borrados y/o movidos a su correspondiente thread y se analizan sanciones.

 

[PumaDeLosAndes]

Son opiniones como señalo, ya que todos somos aficionados aquí, a veces acertamos y otras no. Por ello suelo escribir en condicional y no me arrogo la verdad.

Concuerdo en el período de TRANSICIÓN, el up grade p.ej. radar y amenazas externas. Yo nunca mencione Dash 5 .

Podría tener sentido préstamo, pero no leasing, ya que la idea es no distraer fondos. Preferiría negociar con el contrato de compra para que los M2000P vuelen, de ser Dassault la elegida.


Desconozco la comunidad logística T 50 y FA 50 con el Rafale, aunque con doctrina OTAN debiera haberla, al parecer cuentas con valorizaciones de sus componentes. CAPEX y OPEX se refieren a gastos, no a costos.

Los puertos son la novedad y la noticia, pero existen activos y recursos muy importantes. Nuestro territorio se ha reducido en el tiempo. Trasciende en este contexto la geopolítica por la lucha de potencias por el dominio de los mercados y regiones. Inclusive dentro de Sudamérica, donde otros países pretenden ser los protagonistas...

Interesante lo de lo menciona Chávez Cateriano:
-Proyecto de renovación presentado hace 12 años. Se ha actualizado.
-26 Mirage 2000P ya estaban fabricados para entrega.
-Amenazas y disuasión por activos estratégicos.
-Los F 16 usados para argentina fabricados en1980
-Campaña Perú 21, Faundes con formación especializada afuera. Grave!
-China aliado comercial, no militar.
-Extensión territorial era el doble de la actual.
Slds

@SrMuchik
- Si, se que somos aficionados, y también menciono que mi crítica el contra el YouTuber, no contra ti.
- Si quieres cazas para la transición para defender el espacio aéreo, yo diría necesitas cazas de 2da que tengan capacidad BVR (Gripen C, F-16 C, Mirage 2000-5), porque si es para air policing con misiles WVR, mejor aceleras la compra de algunos FA-50.
- Cuando yo menciono sinergias es por ejemplo la capacidad de utilizar mismo armamento y sistemas. Un FA-50 hoy no integra MICA, menos Meteor, tampoco los pods designadores que usa el Rafale, etc. Eso implica tener que comprar dos tipos de armamento y sistemas distintos = mayor costo de adquisición y operación.
- Sobre los F-16 MLU que compra Argentina a Dinamarca. Entiendo que el punto del Cdte Gral de la FAP es para diferenciar que esa fue una compra de aviones de 2da y no es el mismo tipo de F-16 nuevos (Blick 70) que la FAP tendría como uno de los 3 finalistas: no es puede comparar peras con naranjas. Por otro lado, esos F-16 MLU a pesar de ser fabricados en los 80s, son multiroles llevados a Tape 6.5, capaces de llevar una buena gama de armamento moderno, y tienen vida útil de 8.000 horas al menos, de las cuales deben quedarles un par de miles de horas remanentes. Pero, eso es demasiado ‘técnico’ como para entrar en detalles en una entrevista en medio no-especializado.

Saludos