Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
El oportunismo usual de los Israelíes.
Ligeros dejavus del desmembramiento de Checoslovaquia.
Ligeros dejavus del desmembramiento de Checoslovaquia.
Sebastian
Colaborador
@MikaelValterss1
ACTUALIZACIÓN DE NOTICIAS: LA REPÚBLICA ÁRABE SIRIA HA CAÍDO, 04:30 CET, 8 DE DICIEMBRE DE 2024
Esta noche tanto Damasco como el longevo régimen de Assad cayeron en manos de los rebeldes islamistas. Se desconoce la suerte que corrió Bashir Assad. Según algunas fuentes, presuntamente se encontraba a bordo de un avión de carga militar sirio Il-76 que fue derribado sobre Homs cuando se dirigía hacia el norte. Pero esto sigue siendo principalmente especulación.
Este rápido ritmo del colapso del régimen de Assad ha conmocionado a muchos, incluido yo. Esto es en muchos sentidos comparable a la caída de Vietnam del Sur en 1975 o la caída de Afganistán en 2021. Seguí la caída de ambos países y sentí exactamente lo mismo. Por cierto, no tengo cien años, tenía 10 años cuando cayó Vietnam del Sur, pero soy un niño de 10 años muy interesado política y militarmente. Esta vez el ritmo fue aún más rápido. En menos de dos semanas cayó Siria. Tanto Vietnam del Sur como Afganistán necesitaron meses para caer.
Las razones de esto son varias. Un enorme descontento hacia el régimen de Assad entre gran parte de la mayoría sunita siria. Baja moral y espíritu de lucha en un ejército árabe sirio parcialmente desmovilizado y falto de recursos. Ambos factores se deben a la grave situación económica en Siria. Los aliados de Assad también estaban ocupados: Rusia en Ucrania, Irán y Hezbolá con Israel.
El elemento más importante son los soldados islamistas, muy disciplinados, motivados y bien entrenados, que utilizan la moderna guerra con drones contra las fuerzas de Assad.
Como un castillo de naipes, todo se vino abajo. Esta noche seguí la caída de Damasco en tiempo real. Fueron alrededor de 3 horas. Durante las últimas 24 horas la mayor parte del sur de Siria cayó en manos de los rebeldes.
El futuro es incierto. Será interesante ver qué sucederá a lo largo de la pequeña línea costera, donde vive la mayoría de los alauitas y Rusia tiene importantes bases navales y aéreas. Assad y sus compañeros alauitas, un grupo de religión chiíta, gobernaban Siria, a pesar de que sólo constituían como máximo el 10 por ciento de la población siria.
¿Puede Rusia llegar a un acuerdo, algo improbable, con los nuevos gobernantes de Siria y conservar sus bases? ¿Cómo serán tratadas las minorías, especialmente los alauitas y los cristianos? ¿Cuánta influencia tendrá Turkiye en Siria? ¿Qué pasará con el Estado kurdo de facto en el noreste de Siria? ¿Cuán fundamentalista será el nuevo régimen?
A corto plazo, tanto Israel como Turkiye son ganadores, mientras que Rusia y especialmente Irán y Hezbollah son perdedores por estos acontecimientos. Pero una cosa es segura: la República Árabe Siria ha caído y un Emirato Islámico de Siria la reemplazará.
Más sobre las consecuencias en un tweet posterior. A continuación se muestra la nueva bandera del Emirato Islámico de Siria.
ACTUALIZACIÓN DE NOTICIAS: LA REPÚBLICA ÁRABE SIRIA HA CAÍDO, 04:30 CET, 8 DE DICIEMBRE DE 2024
Esta noche tanto Damasco como el longevo régimen de Assad cayeron en manos de los rebeldes islamistas. Se desconoce la suerte que corrió Bashir Assad. Según algunas fuentes, presuntamente se encontraba a bordo de un avión de carga militar sirio Il-76 que fue derribado sobre Homs cuando se dirigía hacia el norte. Pero esto sigue siendo principalmente especulación.
Este rápido ritmo del colapso del régimen de Assad ha conmocionado a muchos, incluido yo. Esto es en muchos sentidos comparable a la caída de Vietnam del Sur en 1975 o la caída de Afganistán en 2021. Seguí la caída de ambos países y sentí exactamente lo mismo. Por cierto, no tengo cien años, tenía 10 años cuando cayó Vietnam del Sur, pero soy un niño de 10 años muy interesado política y militarmente. Esta vez el ritmo fue aún más rápido. En menos de dos semanas cayó Siria. Tanto Vietnam del Sur como Afganistán necesitaron meses para caer.
Las razones de esto son varias. Un enorme descontento hacia el régimen de Assad entre gran parte de la mayoría sunita siria. Baja moral y espíritu de lucha en un ejército árabe sirio parcialmente desmovilizado y falto de recursos. Ambos factores se deben a la grave situación económica en Siria. Los aliados de Assad también estaban ocupados: Rusia en Ucrania, Irán y Hezbolá con Israel.
El elemento más importante son los soldados islamistas, muy disciplinados, motivados y bien entrenados, que utilizan la moderna guerra con drones contra las fuerzas de Assad.
Como un castillo de naipes, todo se vino abajo. Esta noche seguí la caída de Damasco en tiempo real. Fueron alrededor de 3 horas. Durante las últimas 24 horas la mayor parte del sur de Siria cayó en manos de los rebeldes.
El futuro es incierto. Será interesante ver qué sucederá a lo largo de la pequeña línea costera, donde vive la mayoría de los alauitas y Rusia tiene importantes bases navales y aéreas. Assad y sus compañeros alauitas, un grupo de religión chiíta, gobernaban Siria, a pesar de que sólo constituían como máximo el 10 por ciento de la población siria.
¿Puede Rusia llegar a un acuerdo, algo improbable, con los nuevos gobernantes de Siria y conservar sus bases? ¿Cómo serán tratadas las minorías, especialmente los alauitas y los cristianos? ¿Cuánta influencia tendrá Turkiye en Siria? ¿Qué pasará con el Estado kurdo de facto en el noreste de Siria? ¿Cuán fundamentalista será el nuevo régimen?
A corto plazo, tanto Israel como Turkiye son ganadores, mientras que Rusia y especialmente Irán y Hezbollah son perdedores por estos acontecimientos. Pero una cosa es segura: la República Árabe Siria ha caído y un Emirato Islámico de Siria la reemplazará.
Más sobre las consecuencias en un tweet posterior. A continuación se muestra la nueva bandera del Emirato Islámico de Siria.
Sebastian
Colaborador
Parte 1
@MikaelValterss1
ANÁLISIS: TÜRKIYE Y LA GEOPOLÍTICA, 8 DE DICIEMBRE DE 2024
Parte 1/2 Antecedentes
La caída de Assad y la captura de la mayor parte de Siria por parte del HTS y el SNA, apoyados por Turquía, es la mayor victoria geopolítica activa de Erdogan y Türkiye en mucho más de un siglo.
Mucho ha sucedido desde los años 1970.
Cuando comencé a interesarme por la geopolítica turca alrededor de 1980, cuando era adolescente, vi una situación en la que Türkiye salía lentamente de una situación geopolítica muy precaria en los años 1970. Entonces Türkiye estaba rodeada de muchas potencias militares fuertes y necesitaba urgentemente la protección de Estados Unidos y la OTAN.
La mayor amenaza era, por supuesto, el poder combinado de la Unión Soviética y el pacto de Warzaw con las fuerzas militares cercanas a Estambul en Bulgaria. Luego tenemos a Siria, Irak e Irán, todos con ejércitos fuertes. Irak y Siria también estaban estrechamente alineados con la Unión Soviética.
Irán bajo el Shah aspiraba a convertirse en la principal potencia de Oriente Medio. Al mismo tiempo, las relaciones con Grecia, su vecino aliado de la OTAN, estaban al borde de la guerra y Turquía también estaba parcialmente aislada internacionalmente debido a la invasión de Chipre en 1974.
El caos en Irán tras la caída del Sha en 1979 y la larga y dura guerra entre Irak e Irán de 1980 a 1988 redujeron en gran medida la amenaza a Türkiye. Luego vino la caída del pacto de Warzaw en 1989 y la caída de la Unión Soviética en 1991. Esto cambió todo.
Türkiye estaba ahora rodeada por naciones más pequeñas, independientes y no hostiles al noroeste y noreste. Al mismo tiempo, Siria perdió su apoyo y lentamente comenzó a declinar.
La situación geopolítica de Turquía en los años 90 era totalmente diferente a la de los años 70.
Ahora Türkiye es el país más fuerte, no uno de los más débiles, del vecindario. Éste fue el país sobre el que hice una investigación geopolítica en los años noventa. Este desarrollo fue en sí mismo una revolución geopolítica para Türkiye, pero luego vino una segunda revolución geopolítica cuando Türkiye evolucionó hasta convertirse en una potencia regional dominante con grandes aspiraciones geopolíticas.
Este desarrollo no estaba claro durante el comienzo del gobierno de Erdogan en Türkiye. Se convirtió en el primer Primer Ministro de Türkiye en 2003 y luego en Presidente en 2012, cuando se cambió la constitución para otorgarle un fuerte poder presidencial. Erdogan es a la vez un islamista pragmático y un "nacionalista" neo-otomano.
Türkiye estuvo gobernada por una élite política, burocrática y militar secularista y pro occidental, en su mayoría de forma antidemocrática, desde principios de la década de 1920 hasta principios de la década de 2000. Sus principales enemigos eran las fuerzas islamistas que amenazaban el Estado secular de Kemål Atatürk, la amenaza interna y externa comunista y el separatismo kurdo (PKK, etc.).
@MikaelValterss1
ANÁLISIS: TÜRKIYE Y LA GEOPOLÍTICA, 8 DE DICIEMBRE DE 2024
Parte 1/2 Antecedentes
La caída de Assad y la captura de la mayor parte de Siria por parte del HTS y el SNA, apoyados por Turquía, es la mayor victoria geopolítica activa de Erdogan y Türkiye en mucho más de un siglo.
Mucho ha sucedido desde los años 1970.
Cuando comencé a interesarme por la geopolítica turca alrededor de 1980, cuando era adolescente, vi una situación en la que Türkiye salía lentamente de una situación geopolítica muy precaria en los años 1970. Entonces Türkiye estaba rodeada de muchas potencias militares fuertes y necesitaba urgentemente la protección de Estados Unidos y la OTAN.
La mayor amenaza era, por supuesto, el poder combinado de la Unión Soviética y el pacto de Warzaw con las fuerzas militares cercanas a Estambul en Bulgaria. Luego tenemos a Siria, Irak e Irán, todos con ejércitos fuertes. Irak y Siria también estaban estrechamente alineados con la Unión Soviética.
Irán bajo el Shah aspiraba a convertirse en la principal potencia de Oriente Medio. Al mismo tiempo, las relaciones con Grecia, su vecino aliado de la OTAN, estaban al borde de la guerra y Turquía también estaba parcialmente aislada internacionalmente debido a la invasión de Chipre en 1974.
El caos en Irán tras la caída del Sha en 1979 y la larga y dura guerra entre Irak e Irán de 1980 a 1988 redujeron en gran medida la amenaza a Türkiye. Luego vino la caída del pacto de Warzaw en 1989 y la caída de la Unión Soviética en 1991. Esto cambió todo.
Türkiye estaba ahora rodeada por naciones más pequeñas, independientes y no hostiles al noroeste y noreste. Al mismo tiempo, Siria perdió su apoyo y lentamente comenzó a declinar.
La situación geopolítica de Turquía en los años 90 era totalmente diferente a la de los años 70.
Ahora Türkiye es el país más fuerte, no uno de los más débiles, del vecindario. Éste fue el país sobre el que hice una investigación geopolítica en los años noventa. Este desarrollo fue en sí mismo una revolución geopolítica para Türkiye, pero luego vino una segunda revolución geopolítica cuando Türkiye evolucionó hasta convertirse en una potencia regional dominante con grandes aspiraciones geopolíticas.
Este desarrollo no estaba claro durante el comienzo del gobierno de Erdogan en Türkiye. Se convirtió en el primer Primer Ministro de Türkiye en 2003 y luego en Presidente en 2012, cuando se cambió la constitución para otorgarle un fuerte poder presidencial. Erdogan es a la vez un islamista pragmático y un "nacionalista" neo-otomano.
Türkiye estuvo gobernada por una élite política, burocrática y militar secularista y pro occidental, en su mayoría de forma antidemocrática, desde principios de la década de 1920 hasta principios de la década de 2000. Sus principales enemigos eran las fuerzas islamistas que amenazaban el Estado secular de Kemål Atatürk, la amenaza interna y externa comunista y el separatismo kurdo (PKK, etc.).
Sebastian
Colaborador
Parte 2
@MikaelValterss1
Cuando Erdogan llegó al poder, el Estado profundo secular kemalista era muy fuerte y en cualquier momento podía dar otro golpe de estado y prohibir al partido gobernante islamista. El principal objetivo durante la primera década de Erdogan en el poder fue sobrevivir y debilitar al Estado profundo.
Durante ese período, la política se centró en el desarrollo económico, las buenas relaciones con los kurdos, en su mayoría más religiosos, y relaciones más estrechas con la UE. Durante un breve período incluso pareció que Türkiye podría convertirse en miembro de la UE, pero los crecientes sentimientos antiislámicos en Europa y la comprensión de que Türkiye se convertiría con el tiempo en el miembro más poblado e influyente de la UE detuvieron tales planes.
Desilusionado por la renuencia europea a aceptar a Türkiye y con una economía y una autoestima mucho mejores, el Türkiye de Erdogan decidió convertirse en una gran potencia regional en solitario. Esto se hizo mucho más fácil con la eliminación del Estado profundo kemalista, especialmente después de las amplias purgas tras el fallido intento de golpe contra Erdogan en 2016.
Luego, Erdogan obtuvo el apoyo de la mayoría de los militares al adoptar una postura firme contra todos los actores kurdos, construir una gran industria de defensa moderna, programas de rearme de amplio alcance y otorgar a los militares un papel clave en una política exterior más ofensiva.
Con una oposición interna limitada y una posición externa fuerte, Erdogan pasó ahora a la ofensiva.
@MikaelValterss1
Cuando Erdogan llegó al poder, el Estado profundo secular kemalista era muy fuerte y en cualquier momento podía dar otro golpe de estado y prohibir al partido gobernante islamista. El principal objetivo durante la primera década de Erdogan en el poder fue sobrevivir y debilitar al Estado profundo.
Durante ese período, la política se centró en el desarrollo económico, las buenas relaciones con los kurdos, en su mayoría más religiosos, y relaciones más estrechas con la UE. Durante un breve período incluso pareció que Türkiye podría convertirse en miembro de la UE, pero los crecientes sentimientos antiislámicos en Europa y la comprensión de que Türkiye se convertiría con el tiempo en el miembro más poblado e influyente de la UE detuvieron tales planes.
Desilusionado por la renuencia europea a aceptar a Türkiye y con una economía y una autoestima mucho mejores, el Türkiye de Erdogan decidió convertirse en una gran potencia regional en solitario. Esto se hizo mucho más fácil con la eliminación del Estado profundo kemalista, especialmente después de las amplias purgas tras el fallido intento de golpe contra Erdogan en 2016.
Luego, Erdogan obtuvo el apoyo de la mayoría de los militares al adoptar una postura firme contra todos los actores kurdos, construir una gran industria de defensa moderna, programas de rearme de amplio alcance y otorgar a los militares un papel clave en una política exterior más ofensiva.
Con una oposición interna limitada y una posición externa fuerte, Erdogan pasó ahora a la ofensiva.
Que tiene que ver qué el EAS no haya peleado con que haya acuerdos por detras?
No sabemos siquiera si existe el EAS como ejército en toda su forma, no sabemos si tenían poca o nula voluntad de lucha, si comían, si tenían armas y municiones...
No hay forma de relacionar la poca lucha que puso el EAS con la existencia de acuerdos políticos de algún tipo.
Salusos
Sebastian
Colaborador
@pati_marins64
Cómo Estados Unidos mató de hambre al régimen sirio
Antes de la guerra civil, el gobierno sirio producía alrededor de 400.000 barriles de petróleo por día, pero actualmente el país produce sólo 100.000 barriles, el 75% de los cuales están controlados por kurdos y empresas estadounidenses en zonas ocupadas durante la guerra civil. Los 75.000 barriles que se producen anualmente en estas zonas ocupadas son sólo una fracción de los 370.000 que se producían hace 15 años en los mismos campos.
Estados Unidos, que produce más de 13 millones de barriles por día, no tiene otra razón económica para seguir protegiendo estos campos que la de matar de hambre al régimen sirio.
De manera similar, Siria tiene importantes reservas de gas natural, que producían alrededor de 9 BCM anualmente antes de la guerra, de los cuales más de 7,5 BCM provienen de campos ahora ocupados por las SDF y los aliados de Estados Unidos.
Antes de la guerra, los ingresos del petróleo y el gas representaban una cuarta parte del presupuesto nacional de Siria.
En cuanto al gas natural, actualmente el país puede abastecer menos del 60% de su demanda, generando caos para las empresas y la población en general, contrayendo la economía y empeorando las condiciones de vida.
En este escenario, Assad logró mantener los salarios del servicio militar voluntario en alrededor de 800 dólares, lo cual es alto para un país en condiciones tan terribles. Pero ¿qué es un soldado sin un hogar digno ni perspectivas de futuro en un país económicamente reducido a su tamaño de 1978? Ésta es la estrategia de Estados Unidos: matar de hambre al régimen hasta que los soldados no tengan moral para luchar, a pesar de los salarios decentes.
Las guerras recientes nos han enseñado muchas lecciones, especialmente que las sanciones no funcionan si un país continúa produciendo sus recursos, porque si alguien está dispuesto a vender, alguien comprará por el precio justo. Por eso no creo en las sanciones.
Es la ocupación SDF/EE.UU. la que está socavando a Assad, no el HTS o el SNA. Se trata de dinero y perspectivas.
Pero hay un detalle sobre esta guerra que podría salvar al régimen sirio. En las últimas semanas, he visto varios episodios de brutalidad perpetrados por el HTS contra prisioneros de guerra del SAA. Si los soldados del EAS deciden luchar por sus vidas y sus familias, la guerra podría cambiar dramáticamente.
Cómo Estados Unidos mató de hambre al régimen sirio
Antes de la guerra civil, el gobierno sirio producía alrededor de 400.000 barriles de petróleo por día, pero actualmente el país produce sólo 100.000 barriles, el 75% de los cuales están controlados por kurdos y empresas estadounidenses en zonas ocupadas durante la guerra civil. Los 75.000 barriles que se producen anualmente en estas zonas ocupadas son sólo una fracción de los 370.000 que se producían hace 15 años en los mismos campos.
Estados Unidos, que produce más de 13 millones de barriles por día, no tiene otra razón económica para seguir protegiendo estos campos que la de matar de hambre al régimen sirio.
De manera similar, Siria tiene importantes reservas de gas natural, que producían alrededor de 9 BCM anualmente antes de la guerra, de los cuales más de 7,5 BCM provienen de campos ahora ocupados por las SDF y los aliados de Estados Unidos.
Antes de la guerra, los ingresos del petróleo y el gas representaban una cuarta parte del presupuesto nacional de Siria.
En cuanto al gas natural, actualmente el país puede abastecer menos del 60% de su demanda, generando caos para las empresas y la población en general, contrayendo la economía y empeorando las condiciones de vida.
En este escenario, Assad logró mantener los salarios del servicio militar voluntario en alrededor de 800 dólares, lo cual es alto para un país en condiciones tan terribles. Pero ¿qué es un soldado sin un hogar digno ni perspectivas de futuro en un país económicamente reducido a su tamaño de 1978? Ésta es la estrategia de Estados Unidos: matar de hambre al régimen hasta que los soldados no tengan moral para luchar, a pesar de los salarios decentes.
Las guerras recientes nos han enseñado muchas lecciones, especialmente que las sanciones no funcionan si un país continúa produciendo sus recursos, porque si alguien está dispuesto a vender, alguien comprará por el precio justo. Por eso no creo en las sanciones.
Es la ocupación SDF/EE.UU. la que está socavando a Assad, no el HTS o el SNA. Se trata de dinero y perspectivas.
Pero hay un detalle sobre esta guerra que podría salvar al régimen sirio. En las últimas semanas, he visto varios episodios de brutalidad perpetrados por el HTS contra prisioneros de guerra del SAA. Si los soldados del EAS deciden luchar por sus vidas y sus familias, la guerra podría cambiar dramáticamente.
Sebastian
Colaborador
@pati_marins64
¿Qué futuro para Siria?
Es incomprensible cómo tanta gente es capaz de ignorar los análisis básicos.
El estado actual de Siria es el de un país incapaz de sostenerse a sí mismo. ¿Cuál será su presupuesto? ¿Aumentar la producción de drogas sintéticas para vender en Europa? Si el país estaba colapsando económicamente bajo un gobierno experimentado en administración pública, ¿qué pueden hacer estos rebeldes por la economía siria?
¿Permitirán la SNA y el HTS que las SDF/EE.UU. se queden con los yacimientos de petróleo y gas?
Algunos sostienen que Siria y Libia son completamente diferentes. ¿En qué sentido? Sólo en términos de densidad de población, ya que tanto Libia como Siria han regresado a tiempos feudales, fragmentados en territorios controlados por señores de la guerra y compañías energéticas.
La oposición siria está formada por más de una docena de grupos, algunos de los cuales ya están discutiendo algo parecido a los "Emiratos Musulmanes".
La pregunta sigue siendo: ¿cómo gobernará un grupo de radicales un país sin industria, sin energía y con la necesidad de importar millones en alimentos?
Ésta es la pregunta principal.
¿Qué futuro para Siria?
Es incomprensible cómo tanta gente es capaz de ignorar los análisis básicos.
El estado actual de Siria es el de un país incapaz de sostenerse a sí mismo. ¿Cuál será su presupuesto? ¿Aumentar la producción de drogas sintéticas para vender en Europa? Si el país estaba colapsando económicamente bajo un gobierno experimentado en administración pública, ¿qué pueden hacer estos rebeldes por la economía siria?
¿Permitirán la SNA y el HTS que las SDF/EE.UU. se queden con los yacimientos de petróleo y gas?
Algunos sostienen que Siria y Libia son completamente diferentes. ¿En qué sentido? Sólo en términos de densidad de población, ya que tanto Libia como Siria han regresado a tiempos feudales, fragmentados en territorios controlados por señores de la guerra y compañías energéticas.
La oposición siria está formada por más de una docena de grupos, algunos de los cuales ya están discutiendo algo parecido a los "Emiratos Musulmanes".
La pregunta sigue siendo: ¿cómo gobernará un grupo de radicales un país sin industria, sin energía y con la necesidad de importar millones en alimentos?
Ésta es la pregunta principal.
Sebastian
Colaborador
Veremos si es asi o se retiran....
@kuzmlive
Rusia ha recibido garantías de seguridad sobre su infraestructura militar y misiones diplomáticas en Siria.
La denominada oposición armada se mantiene en contacto permanente con representantes rusos.
No se registran evacuaciones masivas de las bases, es posible que solamente se estén limitando a retirar los excesos debido a que han acumulado material procedente de otras regiones del territorio sirio.
En las próximas semanas o incluso meses tendremos una mejor visión sobre el futuro del contingente expedicionario ruso.
@kuzmlive
Rusia ha recibido garantías de seguridad sobre su infraestructura militar y misiones diplomáticas en Siria.
La denominada oposición armada se mantiene en contacto permanente con representantes rusos.
No se registran evacuaciones masivas de las bases, es posible que solamente se estén limitando a retirar los excesos debido a que han acumulado material procedente de otras regiones del territorio sirio.
En las próximas semanas o incluso meses tendremos una mejor visión sobre el futuro del contingente expedicionario ruso.
Sebastian
Colaborador
@charly0153
Algo más, como no, de Siria... minutos atrás alguien ha atacado la zona de Deir ez zor. Zona en disputa entre el SDF kurdo apoyado por EEUU y el HTS-SNA apoyado por Turquía.
Candidatos de haber atacado:
EEUU en apoyo a los kurdos
Turquía en apoyo al SNA
Israel..que pasaba por allí
Algo más, como no, de Siria... minutos atrás alguien ha atacado la zona de Deir ez zor. Zona en disputa entre el SDF kurdo apoyado por EEUU y el HTS-SNA apoyado por Turquía.
Candidatos de haber atacado:
EEUU en apoyo a los kurdos
Turquía en apoyo al SNA
Israel..que pasaba por allí
Si algo me acuerdo de la dinámica interna de la guerra civil siria era el de las facciones y los estratos sociales/castas/clases sociales entonces sunnitas=islamistas moderados de mayoria de composición social trabajadora, son mayoría dentro de las "sectas islámicas". Aunque sean sirios por la forma que trabajan son como obreros golondrina que van de país en país operando en pozos de petróleo rascacielos y cuánta obra de infraestructura haya en medio oriente excepto Israel. Durante la guerra civil fueron mayoría dentro de las milicias y donde llegaban provocaban insurrecciones. Eran un conglomerado de milicias más o menos grandes y heterogéneas que peleaban contra el régimen de al Assad. Básicamente se organizaban como clubes de barrio/barrabravas de acá. La mayoría quedó dentro del paraguas del FSA/ESL y luego dentro de al nusra si la memoria no me falla. Cuando entran los rusos los hacen pelota con la aviación y guerra de maniobras-cercos. Luego degeneran en islamistas radicales tipo al qaeda y después HTS. Los del Isis nadie los conocía pero aparentemente son ex presos de la guardia republicana iraki que justo justo se escaparon y apoderaron de armas y medios en su camino a la frontera... siendo los más radicalizados y el cuco de los medios. En realidad se decía que eran más peligrosos para los propios árabes que para occidente, mientras cortaban cabezas de turistas y lo subían a rrss en los territorios que ocupaban hacian desastres entre la población arabe. El gobierno de Assad se apoyó en las milicias chiítas drusas cristianas etc.
Yendo para el norte para el lado de Turquía estaban los Freedom fighters del Kurdistán (que por composición social son los pequeños y grandes comerciantes de la región, como si manejaran chevalier y camioneros más gremio de comercio) y los que quedó del FSA/ESL que no se fue con al nusra o HTS.
Eso era hasta hace unos años y estaba estancado el conflicto con muchas milicias desmovilizadas por la intervención rusa-turca-yanqui etc. Que en una semana salgan hasta de abajo de las piedras y el gobierno huya es porque alguien puso mucha plata o porque se olía la debilidad del gobierno. Sigo pensando que es una combinación de factores y todos se están acomodando, mal que mal la intervención rusa y la celebración de elecciones(legítimas o no) había congelado el conflicto y todos los actores involucrados tenían sus zonas de influencia y control territorial.(Assad, los iraníes, rusos, yanquis en los pozos de petróleo, turcos en la zona norte y el Kurdistán etc) Puede ser que HTS se tenga que poner como cabeza visible y tenga que hacer malabares para ponerse en la cresta de la ola y así capitalizar el éxito. Pero se habla de gobierno de transición así que lo más probable es que hayan puesto mucha plata y espoleado contra el gobierno a un sector del propio ejército sirio... Con la situación como está ahora no me sorprenderia ver ensaladas mixtas como operadores del SBU, milicias financiadas por Turquía, HTS financiado por la CIA, rebeldes moderados y un quilombo que recién empieza.
Sebastian
Colaborador
Creo que subí un mensaje de un tuitero que decía que una "mala paz es germen para una futura guerra" o algo parecido.
Y lo decía en especial por el tema de los acuerdos de "reconciliacion" por ej: en al zona de Daraa y donde el EAS quería entrar a fuego y los rusos hicieron las famosas reconciliaciones civiles...
Este es otro que dice algo parecido...
@RWApodcast
CINCO LECCIONES PARA RUSIA
El pesimismo es algo apropiado, pero es más importante pensar en el futuro ahora. ¿Qué nos dice la caída de Siria?
1. La falsa paz es muerte. Un alto el fuego de mala fe es una receta para el desastre y después de Minsk y Astana nunca debería repetirse. La falsa paz es peor que la guerra, porque la falsa paz significa que todavía tendrás que luchar en la guerra más tarde, pero en desventaja.
Ni autobuses verdes ni corredores verdes para el enemigo, ni zonas de desescalada, ni congelación de líneas.
Hay que derrotar completamente al enemigo: la victoria es un requisito previo para la misericordia. Hasta que eso se logre, no habrá alto el fuego, sólo muerte bajo las FAB.
Última edición:
Por eso expongo que es más prudente a esperar las semanas que vienen para que la situación sea más clara para nosotros los mortales.
En mi opinión hubo un claro acuerdo, el EAS quien expulsó a sus enemigos de las principales ciudades Sirias y les hizo frente por años de pronto cae en 1 semana y sin luchar? yo prefiero dudar.
Los movimientos de tropas fueron reportados semanas atrás.
Ahora si la rayita azul puede ser realidad
Supongo que los adalides del mundo libre ya estarán agregando una silla en el juicio internacional contra el maléfico invasor putin, y pedirán, a viva voz, sentar a su lado al primer ministro israelí...
cordiales saludos
cordiales saludos
Iconoclasta
Colaborador
Entiendo que haya dolor para muchos en esta derrota dura de la dictadura de Assad y sus sponsors, Rusia, Iran, y seguidores.
Pero es realpolitik, así como en su momento ganan unos, en otros ganan otros, y la política de verdad es así, patalear no da privilegios ni éxitos ni triunfos, nada.
La derrota sigue siendo derrota. Lo loable es aceptarla, patalear no garpa.
Se puede hacer el malometro, pero no va a cambiar la realidad.
Pero es realpolitik, así como en su momento ganan unos, en otros ganan otros, y la política de verdad es así, patalear no da privilegios ni éxitos ni triunfos, nada.
La derrota sigue siendo derrota. Lo loable es aceptarla, patalear no garpa.
Se puede hacer el malometro, pero no va a cambiar la realidad.
Mmm mezcla siria con Ucrania, no son lo mismo para Rusia, una cosa es estabilizar una región complicada como lo es medio oriente con un aliado que brinda salida al mediterráneo y es más político que estratégico o rico en recursos que Ucrania que para ellos es un país hermano y un "asunto interno/causa nacional" casi que irrenunciable. Digamos que para Rusia aliados como maduro y Assad son resabios de la guerra fría-Urss con los que tiene que lidiar para sacarles rédito político más que alianzas estratégicas. ( O al menos así lo veo)
Si fuera por Rusia hubiera hecho lo de la 2da guerra chechena, palo y zanahoria... O pactan o no queda nadie. Que es más o menos lo que hizo en la campaña relámpago de cercos y captura de ciudades y alianzas locales. Luego la multitud de jugadores y actores involucrados les complicó la cosa. Si seguían su método te olvidabas de kobani y los kurdos, de Isis y de los islamistas en general. Solo iban a acordar con moderados y propensos a pactos, capaz le daban algún changüi a los kurdos para tirarselos encima a los árabes pero poco mas. Lo demás lo aplanaban como hicieron en chechenia y varias ciudades sirias. Pero Rusia no es la URSS ni tiene los medios ni la fortaleza para hacer nada de eso y tuvo que contentarse con un plan de conciliación y mojarse la oreja con USA y Turquía mientras se correteaban por el desierto y mantenían un centro de coordinación para no pasarse de la raya con nadie. Y sigo insistiendo que no se les escape la tortuga a ninguno de los involucrados porque ya pasó antes y terminan con primaveras de colores en países que no esperaban. En fin, quiero decir que nadie tiene pleno control de lo que pasa en siria y sus milicias/facciones.
Totalmente de acuerdo lamentablemente siempre fue asi, la cuestión es cuando aplicamos esto para algunos pero para otro de somos más modales que la moral misma y defensores a ultranza del derecho internacional.
Iconoclasta
Colaborador
Es ridiculo pensar asi, el derecho internacional y la moral no van de la mano, son cosas obvias pero habría que repetirlas hasta el cansancio, de hecho todos los países repiten hasta el cansancio que solo cuidan sus intereses, después arman un discurso alrededor que nada tiene que ver con la realidad para justificar su accionar y ahí termina todo.
Interesante analisis con el cual coincido
Temas similares
