Es quedarse sin interlocutorEntiendo tu punto, y lo comparto. Pero habilita a matar al presidente del enemigo. No sé, roza el terrorismo.
Saludos
Se entiende también que Ucrania necesita 'victorias' y así lo van a interpretar, ya que a lo largo de todo el frente están siendo derrotados.Está recontra claro que es así, y las partes lo saben y así lo entienden, a veces me sorprende que discutamos estas cosas en un foro militar.
Un militar enemigo, cualquier bandera que tenga cualquiera de los bandos, de dos países en guerra, es un legítimo objetivo, no solo legítimo, re contra legítimo, hasta obligatorio te diría para cualquiera de las partes.
Entonces, un HIMARS sobre tropa, una granada de RPG en un jeep , un granadazo en una trinchera, una mina antitanque arrojada dentro de una casa, son todos asesinatos, y no acciones lícitas de la guerra?
O sea, acciones lícitas. O sea, no es un asesinato. Estamos de acuerdo, entonces.Lo que Usted menciona se conoce como "muerte en combate" que no tiene nada que ver con el evento que se discute. Aunque estamos de acuerdo en que son operaciones de un país en guerra con otro.
O sea, acciones lícitas. O sea, no es un asesinato. Estamos de acuerdo, entonces.