El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[Willypicapiedra]

A nivel estratégico y operacional pueden existir otras presiones "inmediatas" (política, mediática, y frente interno), que pueden llegar en forma de órdenes y condicionar al nivel táctico.
Caso Thompson, que no tenía intención de atacar Darwin/Pradera del Ganso, y recibió la orden de Northwood de hacerlo. Sumemos la filtración anticipada de la noticia (atribuida al MoD) del ataque sobre el istmo para "consumo interno" en el RU.
Saludos

La decisión/ orden de abrir un frente sur hacia PA utilizando la 5ta Brigada y exponerla en horas de luz.

 

[PatriotArg1987]

La decisión/ orden de abrir un frente sur hacia PA utilizando la 5ta Brigada y exponerla en horas de luz.

Y una vez en el lugar desatendieron las ordenes de los expertos de los Royal Marines que pedian a la Brigada que no se quedaran embarcados, sin defensas aereas en las costas.
Y llego la gloriosa FAA dandole la razon a los RM

 

[Ramirotv]

Domingo en la mañana con un café, desarrollando un poco el punto del Che Amigo Carrasco, cuando la Task Force estuvo más comprometida fué cuando estaba aferrada al desembarco, nuestras fuerzas lo sabían, por eso la FAA y el COAN le dieron con todo, pero no alcanzó, se hubiera podido rechazar el. Dispositivo de desembarco con una acción Conjunta con la FLOMAR, y pongo también del EA saliendo de sus posiciones defensivas? , con el diario del lunes se puede decir que en alta medida si, con muchas pérdidas seguro los Subs a algo le darían seguro en el tránsito, pero el fin primigenio de UK de reconquistar el Archipiélago en ese intento estuviera exorcizado.
Más fácil decirlo que hacerlo y sigo pensando que nuestros Estrategas Amigos de Juanito Caminante de verdad pensaban los Ingleses no venían y desde que Corporate se puso en Marcha solo improvisaron para zafar del quilombo en que se habían metido y poco más.

La verdad no se entiende tal improvizacion contra la tercera Armada del mundo del momento, esperarla con solo UN submarino moderno, UNO solo!!, por que no esperar al otro submarino 209, que estaba en reparacion al menos?, sabiendo que iba a ser una guerra aero NAVAL principalmente, repito NAVAL. Teniendo en el astillero aleman a dos TR-1700 en avanzado estado de construccion, mas dos mas que se iban a hacer, o estaban haciendo aca, mas las 4 Meko 360 y las 4 Meko 140 con misiles Exocet(32 MM-40+24 MM-38), mas los 14 Super Etendard con misiles Exocet tambien, mas los 10 helicopteros de ultima generacion Sea Lynx(sabiendo que era de procedencia inglesa). Si la guerra hubiera sido planificada con diez años de anticipacion, la hubieramos ganado con todo ese armamanto que venia, y ya no hablo con el diario del lunes.

 

[SMS]

Los leo todos los dias...
Y para SMS es este mi post,desprovisto de toda connotacion de sentimientos como a veces suele escribir o solicitar...
Como estoy reescribiendo mi libro,hoy tuve una confirmacion de fuente inglesa,sobre porqué no operaron los Volvo ni los blindados livianos en el Combate por el Itsmo de Darwin.

Un requerimiento del Teniente Coronel Jones de que se sumasen a estos refuerzos, los Volvo de doble tracción, para mover las armas pesadas del Batallón y de algunas unidades blindadas de los Blue and Royals le fue negada, en razón de que se trataba de un terreno sumamente dificultoso para los vehículos a oruga como eran los tanques livianos Scorpion y Scimitar y del poco combustible disponible para ellos, ya que el vital fluido había sido en gran parte arrojado al mar por el buque que lo transportaba el RFA Sir Lancelot al ser alcanzado el 25 de mayo por una bomba lanzada por los aviones de la FAA y que no explotara

Saludos

Gracias Bigua por la info. Yendo nuevamento al 21 de mayo, que salvo a los logisticos de un desastre casi seguro? La geografia del lugar de desembarco? Dificultades de los pilotos en reconocer los barcos?

Saludos

 

[ARGENTVS]

La verdad no se entiende tal improvizacion contra la tercera Armada del mundo del momento, esperarla con solo UN submarino moderno, UNO solo!!, por que no esperar al otro submarino 209, que estaba en reparacion al menos?, sabiendo que iba a ser una guerra aero NAVAL principalmente, repito NAVAL. Teniendo en el astillero aleman a dos TR-1700 en avanzado estado de construccion, mas dos mas que se iban a hacer, o estaban haciendo aca, mas las 4 Meko 360 y las 4 Meko 140 con misiles Exocet(32 MM-40+24 MM-38), mas los 14 Super Etendard con misiles Exocet tambien, mas los 10 helicopteros de ultima generacion Sea Lynx(sabiendo que era de procedencia inglesa). Si la guerra hubiera sido planificada con diez años de anticipacion, la hubieramos ganado con todo ese armamanto que venia, y ya no hablo con el diario del lunes.

Sencillamente no pensaban que iban a venir. Estaban todas las condiciones.

UK en colapso económico, el gobierno en caída libre con protestas violentas todos los días, pronto a perder las elecciones.
La flota desmantelada y los portaaviones F/S o vendidos.

Argentina principal aliado anticomunista en América.

Malvinas es un remanente colonial del imperio inglés. Impero que USA mismo se dedicó a desmantelar con profundo desprecio a los ingleses.

Los precedentes de Suez y Goa, donde los poderes coloniales fueron detenidos por USA y la URSS. Ambos FAIT ACCOMPLI.

El servicio exterior de USA era profundamente anticolonial. De hecho tanto ellos como el Pentágono estuvieron en contra de la iniciativa de Reagan de dar soporte a Londres.

La Armada Argentina dio también información falsa y oculto otras para que llevar el conflicto. Quizás los altos mandos querían un conflicto que dañase el poder del EA y la FAA.

Las variables extraordinarias fueron que Thatcher era una persona extremadamente oportunista y osada, y Reagan la tenía como amiga y su única aliada política en el mundo (ambos reformistas del estado contra el establishment).

Supuestamente a Thatcher los altos mandos militares le dijeron que no podían reaccionar con seguridad a la toma de las islas y que sería muy difícil. Y ella presionó con hacerlo cuando le dijeron que era posible, no obstante.
Fue el regalo más grande de su vida. Desviar la atención pública a un enemigo externo, levantar el orgullo nacional, revitalizar la imagen de las FF.AA. para subirles el presupuesto bloqueado por el parlamento, y ganar las elecciones con una victoria.

Le salió de taquito a la vieja. Y nosotros fuimos tontos útiles que se la dejamos servida.

O quizás ellos ya lo venían planificando y nos llevaron a esa situación. O quizás... quizás acá varios fueron cómplices o agentes de ello.

 

[Alejandro Amendolara]

por que no esperar al otro submarino 209, que estaba en reparacion al menos?, sabiendo que iba a ser una guerra aero NAVAL principalmente, repito NAVAL. Teniendo en el astillero alemán a dos TR-1700 en avanzado estado de construcción, mas dos mas que se iban a hacer, o estaban haciendo acá, mas las 4 Meko 360 y las 4 Meko 140 con misiles Exocet (32 MM-40+24 MM-38), mas los 14 Super Etendard con misiles Exocet también, mas los 10 helicópteros de ultima generación Sea Lynx (sabiendo que era de procedencia inglesa).

Si yo tengo conocimiento que mi potencial enemigo en un par de años va a tener todo este armamento, lo dejo rearmarse o genero un situación para que pique el anzuelo ahora?

O quizás ellos ya lo venían planificando y nos llevaron a esa situación. O quizás... quizás acá varios fueron cómplices o agentes de ello.

los planes de contingencia ante una acción armada argentina datan de al menos la segunda guerra mundial, y eran actualizados periódicamente, de acuerdo a la evaluación de la amenaza argentina.

En julio 1981 prenden luces amarillas ante declaraciones del canciller Camilión; en diciembre de 1981 con el desembarco de Davidoff en Leith/Stromness, sin aviso, se prenden luces anaranjadas.

Reforzar las islas abiertamente en ese entonces hubiese sido escalar unilateralmente la crisis. Mejor poner un anzuelo, y que la iniciativa militar la tome el otro de modo que justifique la propia como "autodefensa".

 

[ures]

Y ambos analizando mal al enemigo "ellos, no van a combatir"

 

[Alejandro Amendolara]

y falta de flexibilidad (o de Plan B) cuando cambiaron las premisas respecto del papel de EEUU.

Cuando Oriana Fallaci entrevista a Galtieri, este le dice que si hubiera sabido que EEUU iba a reaccionar como en realidad lo hizo, nunca hubiera autorizado la operación militar argentina.

 

[SMS]

Mejor poner un anzuelo, y que la iniciativa militar la tome el otro de modo que justifique la propia como "autodefensa".

Esto esta probado o es solo una impresion tuya?

 

[BIGUA82]

Gracias Bigua por la info. Yendo nuevamento al 21 de mayo, que salvo a los logisticos de un desastre casi seguro? La geografia del lugar de desembarco? Dificultades de los pilotos en reconocer los barcos?

Saludos

Le aclaro más sobre el ataque al RFA Sir Lancelot,como la bomba estaba muy incrustada en el interior del buque y no querian otra HMS Antelope,y si realmente el buque explotaba,volaba todo San Carlos por la carga de combustible y municion que tenia, se decidió remolcarlo al medio del San Carlos,eliminar todo el gas oil,y toda la municion que tenia,en el fondo del San Carlos se enviaron toneladas de municion de morteros de 81mm y 40 mm,de 105 mm,gran parte de todo el equipo de ingenieros,se evacuó al buque y trabajaron durante 24 hs para desactivarla,el Sir Lancelot fue enviado a TRALA.La unidad de Ingenieros (la 59) que participó del ataque a Pradera del Ganso,habia perdido todo su equipo al tirarlo por la borda,tuvieron que rescatar de otras unidades de ingenieros para la operacion.
Sobre su pregunta,que ya la respondí en otras oportunidades,no se trataba de reconocimiento de los buques,ya que tenian muy buena informacion de siluetas,se trataba de llegar a los transportes logisticos,antes habia que atravesar un cerco de fragatas que los cuidaban,entonces antes habia que eliminar a las fragatas para luego entrarles a los logisticos,
La FAS ordenó eliminar a los buques logisticos como primer objetivo en cada ataque,claro,pero antes debian atacar las fragatas.Todos los RFA clase Sir fueron hundidos/averiados de consideracion,todos los buques RFA clase Sir recibieron ataques.

 

[Alejandro Amendolara]

Esto esta probado o es solo una impresion tuya?

En los documentos de planes de contingencia evaluaban que si Argentina realizaba una operación militar a gran escala, no se la podría impedir porque el refuerzo militar implicaría escalar la crisis (además de los tiempos para llegar a Malvinas), y que había que prepararse para recuperarlas.

Con el escalamiento de la crisis en Georgias, y con el NP8901de relevo en Montevideo, no esperaron al Endurance sino que "solicitaron autorización" al BAS para utilizar al Biscoe. Cuando llegaron a Malvinas, el viejo NP8901 se quedó, con lo que "en silencio" duplicaron la dotación.

A través de los medios de comunicación se anunció el despliegue del submarino HMS Superb desde Gibraltar, y el HMS Exeter desde Belice, como maniobra de disuasión (lo que después resultó ser fake news). Si bien este despliegue se alegó desde Argentina haber constituido un acto de agresión, sumado a la anunciada intención de desalojo de los operarios en Leith.

Saludos!

 

[spirit666]

Si yo tengo conocimiento que mi potencial enemigo en un par de años va a tener todo este armamento, lo dejo rearmarse o genero un situación para que pique el anzuelo ahora?

Era una oportunidad que Londres no podía dejar pasar, no sólo desde el punto de vista militar sino especialmente el político. Y estoy convencido que así fue. La historia inglesa está llena de "inducciones" a tal o cual acción. Muchos "picaron" o "pisaron el palito".

 

[CHACAL]

Era una oportunidad que Londres no podía dejar pasar, no sólo desde el punto de vista militar sino especialmente el político. Y estoy convencido que así fue. La historia inglesa está llena de "inducciones" a tal o cual acción. Muchos "picaron" o "pisaron el palito".

Y el pedido de Davidoff les vino como anillo al dedo, lo autorizaron a desarmar las balleneras y lo estaban esperando para ver como llegaban en forma agresiva, en un lanchón con bandera Argentina (porque obviamente era un transporte de la Armada Argentina), y fuertemente armados, (con una carabina para cazar renos).

 

[tanoarg]

Si yo tengo conocimiento que mi potencial enemigo en un par de años va a tener todo este armamento, lo dejo rearmarse o genero un situación para que pique el anzuelo ahora?

los planes de contingencia ante una acción armada argentina datan de al menos la segunda guerra mundial, y eran actualizados periódicamente, de acuerdo a la evaluación de la amenaza argentina.

En julio 1981 prenden luces amarillas ante declaraciones del canciller Camilión; en diciembre de 1981 con el desembarco de Davidoff en Lieth/Stromness, sin aviso, se prenden luces anaranjadas.

Reforzar las islas abiertamente en ese entonces hubiese sido escalar unilateralmente la crisis. Mejor poner un anzuelo, y que la iniciativa militar la tome el otro de modo que justifique la propia como "autodefensa".

y...como que es un llamado de atencion las tapas, no?

Mirá esta #TapadeClarin que encontré

Mirá esta #TapadeClarin que encontré

tapas.clarin.com

Mirá esta #TapadeClarin que encontré

Mirá esta #TapadeClarin que encontré

tapas.clarin.com

 

[berraondo]

Posteado por Eternauta

El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

La flota argentina se acercaba al enemigo a la espera de una oportunidad de ataque que no se dio.

La flota argentina debe regresar

El veterano portaaviones 25 de mayo ARA “25 de Mayo” estuvo cerca, mucho más cerca de lo que generalmente se supo, de protagonizar uno de los ataques aeronavales contra la Task Force británica. Una circunstancia totalmente fortuita se lo impidió, cuando el cuadro de situación de guerra parecía asignarle posibilidades. Después cambió todo. Pero esta historia se remonta al primer día de mayo de 1982, cuando los buques de guerra argentinos avanzaban por el Atlántico sur en dirección al enemigo.

Ese primero de mayo, luego de los bombardeos británicos a Puerto Argentino, se tuvo allí la sensación de que la Fuerza de Intervención británica estaba preparando para hacerlo, por el norte de las islas.
Esa era una de las situaciones favorables que habían sido calculadas por el Estado Naval argentino, sobre la base de que si los británicos se comprometían en un desembarco evidentemente iban a tener que concentrar el máximo de su esfuerzo en esa operación y ello podía colocar a algún buque –o aún a un grupo de buques- en situación de ser atacado.
En base a esa información, el comando de la flota argentina particularizó el máximo de su exploración aérea sobre el Norte del archipiélago, y así fue que, alrededor de las 16 horas, un aparato del “25 de Mayo” detectó por radar a un grupo británico compuesto aproximadamente por 8 buques, un buque grande y siete medianos- lo cual se interpretó como que se trataba de un portaaviones y su grupo de escolta que se hallaba relativamente cerca, alrededor de unas 250 millas (unos 462 Km).
El contralmirante Allara vio en ese grupo un blanco un blanco potencial para los aparatos del portaaviones y dispuso, tras el análisis pertinente, hacia las 20 horas del primero de mayo, que se efectuaría el ataque.
Lamentablemente, dadas las características, tanto de los aparatos como del portaviones, no era posible realizar operaciones nocturnas por lo que el ataque fue planificado para la madrugada del día 2. En ese momento, el contralmirante Allara recibió una comunicación del Almirante Lombardo en el sentido de que debía ocasionarse el mayor daño posible a la formación británica antes de que pudiera alejarse, suponiendo que estuviera efectuando una acción de desembarco, por lo que dio comienzo a la operación de ataque con un grupo compuesto por el portaviones y tres destructores, y un segundo grupo integrado por tres corbetas.
Pero, poco antes de la medianoche se recibió la información de que los británicos no estaban desembarcando y que por lo tanto no estaban “aferrados” en una operación de ese tipo sino que, por el contrario, mantenían toda su libertad de movimiento, lo que cambiaba sustancialmente la posición de los buques de la Flota argentina.
Por otra parte, se produjo un hecho da carácter meteorológico de rara ocurrencia en el Atlántico sur: cesó prácticamente el viento. Lamentablemente, para el despegue de aparatos desde un portaviones, sobre todo con una buena cantidad de bombas, hacía falta bastante más viento del que había.
Se efectuó una evaluación meteorológica y e llegó a la conclusión de que la situación de falta de viento se iba a mantener durante toda la noche y durante todo el día 2 de mayo, lo cual condujo a la suspensión del ataque.
Por supuesto, suspender el ataque implicaba además replegarse hacia aguas menos profundas, ya que carecía de todo sentido quedarse esperando una oportunidad mejor en un área donde los submarinos nucleares tenían toda su capacidad de acción y todas las probabilidades a su favor.
Bajo otro aspecto, deben desvirtuarse las versiones que circularon en Europa de que el portaviones “25 de Mayo” tenía problemas de máquinas, averías en el árbol de la hélice, o que estuvo inmovilizado durante toda la contienda del Atlántico Sur por problemas de calderas.
El problema que tuvo la Flota en general, frente a los submarinos atómicos británicos, fue en primer lugar el de la velocidad del conjunto, que no podía superar los 20 nudos, que era precisamente la velocidad máxima que podía dar el portaviones. Esa fue la razón, asimismo, de que fuera necesario tener bastante viento para poder lanzar los aviones. Un aparato A4-Q como los que llevaba el “25 de Mayo”, cargado de combustibles y especialmente de bombas, necesitaba contar con un viento no inferior a los 35 nudos (65 km/h apr,), producto de la suma de las velocidades del viento en sí y la propia del buque.
Es decir, que el portaaviones estaba en condiciones normales, sin ninguna clase de limitaciones funcionales más que las propias de sus características y de su edad.
Estaba limitado en su capacidad explorativa por la antigüedad de los aviones “Tracker”, no obstante lo cual siempre hubo por lo menos uno sobre cuatro en operatividad, pese a los sacrificios que imponía a las tripulaciones y a los equipos de mantenimiento.
Ello obligó el empleo de aviones comerciales para las operaciones de exploración, ya que la Armada no había podido obtenerlos, en virtud del embargo de armas impuesto por Europa y Estados Unidos.
Lo corrobora el hecho de que la primera detección de la Task Force británica, efectuada a la altura de Brasil, la concretó un Boeing 707 con su radar meteorológico.
Finalmente, en la tarde del 2 de mayo se tuvo la triste noticia del hundimiento del crucero “General Belgrano” por un submarino nuclear británico, el “Conqueror”.
Ello demostró asimismo que la decisión de llevar a la flota de Mar a aguas poco profundas, donde esos sumergibles tenían mayores dificultades operativas, había sido totalmente acertada. Lamentablemente, en l que restaba del conflicto no se le presentaron nuevas oportunidades de poder salir a mar abierto y combatir con posibilidades de éxito.
Tomando asimismo en cuenta partiendo de base terrestres los aviones “Tracker” de rastreo, podían extender casi el doble su radio de acción, y que los cazabombarderos A4-Q podían llevar mayor carga útil de combustible y bombas, el contralmirante Allara dispuso que fueran desembarcados. Como consecuencia, la presencia del portaviones en aguas que eventualmente podían ser peligrosas, resultaba completamente superflúa, por lo que fue enviado a puerto, donde quedó hasta el fin del conflicto.



Las limitaciones de nuestros buques de superficie

“El día 6 de abril llegamos a Puerto Belgrano, de regreso de las Malvinas, donde habíamos desembarcado las tropas que ocuparon las islas, quedando de la Fuerza de Tarea que había ejecutado la operación solamente una corbeta para tareas de patrullaje y reconocimiento naval en ese teatro de operaciones. Los buques restantes, de acuerdo a las órdenes que se impartieron, habían regresado a Puerto Belgrano en forma individual, lo que les acordaba un mejor aprovechamiento de su velocidad y la consiguiente rapidez de realistamiento para eventuales combates, tras su llegada a puerto.”
Con esas palabras, el contralmirante Walter O. Allara, comandante de la Fuerza de Tareas Anfibia 40, recordó la fase final de la operación por la que fueron rescatadas las islas agregando que, a su arribo a la base mencionada, lo aguardaban órdenes del almirante Lombardo por las que se le instruía que debía proceder a elaborar los planes necesarios para la defensa de las islas.
En eso planes, no sólo participaban el Comando de Operaciones Navales, que estaba a cargo del almirante Lombardo, sino los otros tres componentes: (la Flota,la Aviación y la Infantería de Marina, planes que por otra parte, estuvieron completados para el día 13 de abril.
“Ya a esa altura de los acontecimientos se tiene conocimiento de la reacción británica”, acotó el contralmirante Allara, “y si bien hubo un breve período de negociaciones que nosotros aprovechamos para continuar con el alistamiento de nuestras fuerzas, y los británicos para hacer más efectiva su presencia en el área.”
Pero durante ese período de negociaciones y palinificación de la defensa del archipiélago, surgieron claramente las limitaciones que se presentaba la armada argentina para enfrentar a la británica en el mar, habida cuenta de la diferencia de medios que, por otra parte, los planificadores navales argentinos conocían perfectamente.
“Tanto fue así”, agregó el contralmirante Allara, “que en los planes de operaciones que el almirante Lombardo entregó al general Menéndez para la defensa de las islas, se especificaba claramente que no iba a contar con apoyo naval.”
En realidad, no había ninguna posibilidad de prestar apoyo permanente y efectivo con la presencia de la Task Force en el área, y ellos llevó a descartar un enfrentamiento directo con la flota británica ya que no le quedaba a la argentina ninguna probabilidad de obtener algún resultado.
Sin embargo, ello condujo a la búsqueda de oportunidades para infligir el castigo más duro posible a los británicos.
Ese fue el criterio adoptado por el contralmirante Allara, en su carácter de comandante de la Flota de Mar, criterio que fue compartido por el almirante Lombardo y aún por la Junta Militar gobernante, ya que era en realidad lo único que se podía hacer.
Consecuentemente, el contralmirante Allara dispuso la subdivisión de la Flota en tres grupos, que cubrieran en una especie de gran arco la aproximación a las islas con miras a usufructuar la oportunidad de que alguna unidad británica se separa de su formación, o bien, que ante la necesidad de ejecutar alguna clase de operación quedaran buques aislados a los cuales se pudiera atacar.
Esa limitación a la que se ha aludido residía principalmente en la amenaza submarina, y el Comando de la Flota de Mar había calculado, a ese respecto, que los británicos podían poner en el área de operaciones de tres a cuatro submarinos nucleares y de uno a dos sumergibles convencionales.
Aún tomando lo más favorable de esos cálculos, quedaban siempre tres submarinos nucleares y uno convencional, y ellos anulaba prácticamente las posibilidades de acceso a las islas para los barcos argentinos.
La explicación es bien simple. Los submarinos nucleares desarrollan, sumergidos, velocidades de 30 nudos (56 kilómetros apr.) por hora o más, pero 30 nudos mínimo, con seguridad. La velocidad que podía desarrollar la Flota de Mar Argentina navegando en conjunto –aún cuando había buques que sobrepasaban esa velocidad- apenas alcanzaba los 20 nudos (37 Km/h), lo que equivale a decir que había un cincuenta por ciento más de velocidad a favor de los sumergibles nucleares.
Ello implicaba directamente que cualquier grupo de tareas argentino que intentara aproximarse a las islas iba a ser, con seguridad, interceptado por un submarino atómico inglés.
Los buques de la Flota de Mar, en general, estaban dotados de “medios razonables” para la defensa contra submarinos convencionales, pero no tenían ningún elemento defensivo eficaz contra los submarinos nucleares.
“Es necesario enfatizar ese detalle” , volvió a acotar el contralmirante Allara, “Por la existencia de comentarios efectuados con ligereza, bajo los cuales toda la situación ha sido mal considerada”.
“La flota de Mar”, prosiguió, “podría haber marchado hacia su gran holocausto. Eso lo podríamos haber hecho, pero no hubiera servido para nada. Aunque hoy, a la distancia, pueda parecer melodramático y quizá hasta poco serio, se puede asegurar no obstante que la gente de la Flota de Mar estaba motivada como para hacerlo. Pero no habría tenido ningún sentido”.
Para esa altura, el Comando de Operaciones navales tenía la sospecha prácticamente la certeza de que los británicos disponían de información por satélite sobre los movimientos de los buques argentinos, hecho que se confirmó en los últimos días de abril, con el agregado de que, para esos días, ya se habían colocado en órbita satélites adicionales para cubrir completamente el área. El día 3 de mayo, el Comando en jefe de la Armada confirmó por medios propios, a la Flota de mar, que esa suposición era totalmente cierta. Esa capacidad, única a la velocidad de los submarinos nucleares, daba a los británicos la posibilidad real de ubicar en forma permanente a los buques de la Flota, y de interceptarlos.
De los tres grupos en que el contralmirante Allara había dividido la Flota, dos operaban al Norte del archipiélago malvinense y el tercero al Sur, este último integrado por el crucero ARA General Belgrano y dos destructores, desplegados en posiciones de espera y atentos al desarrollo de los acontecimientos.
El día primero de mayo comenzaron los bombardeos británicos sobre puerto Argentino, que marcaron el fracaso de las negociaciones políticas y el comienzo real de las hostilidades, hecho que ya había sido previsto.
Los aviones “Tracker” con base en el portaaviones “25 de Mayo” realizaron vuelos de exploración, complementados con otros que efectuaban aparatos con bases en tierra.

retomo tema viejo, y pido disculpas si está respondido en el hilo. ¿Saben si el ARA Seguí era parte de esa operación abortada?

 

[Castelli]

retomo tema viejo, y pido disculpas si está respondido en el hilo. ¿Saben si el ARA Seguí era parte de esa operación abortada?

Corrijo. Creo que intregraba el GT 79.2 que junto al GT 79.1 eran el grupo del ARA 25 de Mayo y por otro lado estaba el GT 79.4 con las A69 y el GT 79.3 con el ARA Belgrano y escoltas. Saludos

 

[berraondo]

Corrijo. Creo que intregraba el GT 79.2 que junto al GT 79.1 eran el grupo del ARA 25 de Mayo y por otro lado estaba el GT 79.4 con las A69 y el GT 79.3 con el ARA Belgrano y escoltas. Saludos

Si respondías a mi pregunta, no entiendo la respuesta

 

[PatriotArg1987]

Era una oportunidad que Londres no podía dejar pasar, no sólo desde el punto de vista militar sino especialmente el político. Y estoy convencido que así fue. La historia inglesa está llena de "inducciones" a tal o cual acción. Muchos "picaron" o "pisaron el palito".

Por algo tienen al genio de la estrategia de la aproximacion indirecta entre sus escritores militares del siglo 20, Liddel Hart

 

[Alejandro Amendolara]

Por algo tienen al genio de la estrategia de la aproximacion indirecta entre sus escritores militares del siglo 20, Liddel Hart

Dicho por Julian Thompson: "Nosotros sabíamos que Ustedes seguían a Clausewitz. En cambio nosotros a Liddell-Hart".