Todo sobre el Eurofigther Typhoon

Landa

Als Ich Kan
El verso es que con ponerle un gancho y TVC no haces nada.

No es MUCHO más... Tren reforzado, tren delantero elevado, reforzar algunos puntos "débiles" en el fuselaje... y bueno, el TVC y el gancho.




1. Reforzamiento localizado del fuselaje.
2. Reforzamiento localizado del motor.
3. Gancho de arresto modificado.
4. Tren Reforzado y aumento del ángulo del ataque en tierra.
5. Motores de empuje vectorial.



Y un cuadrito aportado por el consorcio EF.

 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Claro..... y por eso compran F35 entonces.
Que idiotas, tienen el Tifon listo para operaciones embarcadas y se comprometieron con otro proyecto.....
Pienso en lo complejo que fue embarcar otros aviones. Y ahora resulta que el Tifon viene listo por default? "Yeeeeeeeeah right"

La planta alar en Delta puro, lo hace desde luego menos maniobrable que un F16,
Es un delta puro, mas canards, tiene slats y 2 terribles motores. No es simplemente "un delta puro"
Ya se vio a los M-2000 darle masa a los F-16 (y no tiene canards)

Tu afirmación es incorrecta desde donde se lo mire.
 

Landa

Als Ich Kan
Claro..... y por eso compran F35 entonces.
Que idiotas, tienen el Tifon listo para operaciones embarcadas y se comprometieron con otro proyecto.....
Pienso en lo complejo que fue embarcar otros aviones. Y ahora resulta que el Tifon viene listo por default? "Yeeeeeeeeah right"

A ver.. veamos los cazas modernos navalizados...


Su-33 (y este es de los más cambiados, porque surge como un proyecto paralelo del T-10K): Canard agregado, un pequeño incremento en el area del ala a causa del rediseño del LERX, cambio de posición del IRST, modificación del radomo trasero para albergar el gancho y acortaron un poco los empenajes verticales para que quepan en el hangar. Además se reforzó el tren y la estructura. Y las alas plegables.

MiG-29K: Motor más potente, reforzado del Tren, estructura y la carga, ensanchado del tren, alas plegables y un gancho de catapulta.

Rafale: Reforzado de la estructura, elevado del tren delantero, tren reforzado, le sacaron el pilón ventral frontal para darle lugar al tren y le agregaron escalerita.

Tejas: LEVCON, Tren reforzado, tren elevado, y motor más potente.




Ahora veamos otros aviones que, diseñados para ser navales, han funcionado como "terrestres" sin mayores cambios:

F/A-18, F-4, F-14... y la lista sigue.


Si los de EADS dicen que el EF se navaliza así, yo les creo.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Tomemos el Su-33 o el Mig 29.
Cuanto tiempo y esfuerzo les tomo?

No incluyas en la lista al Rafale ya que desde un comienzo se planeo como naval.
La gracia no es diseñar un avion pensando en eso sino la modificacion de un avion que no fue pensado como tal.


Te lo tiro de una manera simplista.
Todos esos refuerzos ocupan lugar no?
Como la materia es impenetrable me hace pensar que hay cosas que se tienen que mover no? Y si no se mueven se pierden no?
No es simplemente pongo estas cosas y listo.
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Te lo tiro de una manera simplista.
Todos esos refuerzos ocupan lugar no?
Evidentemente, pero no necesariamente más que los componentes sutituidos.

Como la materia es impenetrable me hace pensar que hay cosas que se tienen que mover no? Y si no se mueven se pierden no?
Como te he dicho antes no es añadir, es sustituir, luego sí, se quitan una cuadernas del material A y se sustituyen porotras de material B. Por otro lado, la estructura no es maciza, tiene espacio libre para ese tipo de modificaciones.

No es simplemente pongo estas cosas y listo.

Fíjate en el gráfico de Landa, todas las modificaciones y están incluidas en él. No hay que mover grandes componentes, es sustitución de componentes por otros muy similares pero con otras características de resistencia. El grueso de la célula no hay que tocarlo. Al hacerla capaz de aguantar altos Gs no hay que hacer refuerzos extraordinarios para aguantar los apontajes.

Por cierto.

Eurofighter and Euroradar confirm 2015 entry into service target date for the Typhoon new generation E-Scan radar
 
bueno... o bien los ingleses son increiblemente ********* (y pagaron fortunas para integrarse al programa F35) o bien... al EF no es taaan facil navalizarlo ( o mas bien, tan economicamente facil)

veamos... cuanta plata puso UK en el programa F35?... si era factible navalizar el EF y supongamos que este ya venia "de fabrica" con ciertas caracteristicas que les faciliten la tarea.. y supongamos mas aun... se lo pudiera tener en vuelo en un plazo relativamente "aceptable" de 5 a 7 años...
por que no lo hicieron aun??? que esperan?..
no era mas saludable ir directamente por un EF naval antes de meterse en un programa extranjero?.. y en todo caso, si el EF es "navalizable".. pq se desistio de esa capacidad cuando recien se iniciaba el proyecto, al separarse del Rafale.. alegando, justamente, que UK no necesitaba/queria un caza multiproposito naval...

como que no me cierra muchachos..
 

Landa

Als Ich Kan
Yo también tengo mis dudas, pero el F-35 es una avión distinto, de todas formas. Lo único que yo veo raro, es que el F-35B no va a operar en la USN, sino que nace como un requerimiento de la RN.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Landa, los britanicos van por solamente 2 (dos) F-35B, el resto son F-35C.

Los F-35B van a operar tanto en el USMC como en la USAF, en numero 10 veces superior al de los piratas.
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
y en todo caso, si el EF es "navalizable".. pq se desistio de esa capacidad cuando recien se iniciaba el proyecto, al separarse del Rafale.. alegando, justamente, que UK no necesitaba/queria un caza multiproposito naval...


¡¡¡¡¡Comoorrrll!!!!!:eek::eek::eek::eek:

Nadie se separó del Rafale, Francia se separó del Eurofighter no porque no se quisiese desarrollar una variante naval, se separó porque no estaba de acuerdo en el eparto industrial. querían que ellos ponían la industria y los demás el dinero.

Por cierto, que lo de navalizar el Eurofighter es algo en lo que se ha pensado desde hace muuuuuucho tiempo. Yo recuerdo haberla visto antes del primer vuelo de un EF, así que...




Vídeo de las pruebas de lanzamiento del Meteor por BAE

BAE Systems Meteor missile testing
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Dos aviones nomas, que son los que ya pagaron y los necesitan para las pruebas del programa. Tal vez tres, si no pueden zafar y convertirlo a F-35C. El resto seran unos ~40 F-35C. Personalmente creo que van a ser mucho mas que 40, porque sino son unos muertos en serio.
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Es fácil.

En principio se les pintó muy bonito el F-35B.
Luego no hay tanta transferencia de tecnología, hay menos participación industrial, se va subiendo el precio, se cancela el F136 que era el motor Rolls... resultado el F-35 cada vez menos apetecible y el F-35C más capaz y barato que el B. Pero empieza a estar a unos precios por los que el EF navalizado puede empezar a resultar ventajoso. Principalmente porque da un acceso pleno al aparato y desde luego les da muchísimas más compensaciones industriales porque todo el dinero se queda en casa.
 
un saludo,,sin tener en cuenta que los piratas son unos mandados de USA,,,imaginaros la gracia que hubiese hecho a los yanquis que francia,alemania,españa,inglaterra,italia,,en su dia sacasen un caza multi y naval,seria mas poderoso incluso que el actual tifon,,inglaterra hizo lo que tenia que hacer y es joder, pero hoy en dia no hay dinero y el paro se incrementa,,la india esta interesada(que es la clave de todo esto),,y todo esto puede hacer cambiar la balanza,asi que esperemos que no intente estropear lo de la india y no lo haran si esta paga y paga bien y les sirven en bandeja el EF naval,,tienen la escusa perfecta con los yanquis para que no les grite mucho y se adoptan dicho caza naval
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
A ver.. veamos los cazas modernos navalizados...

Su-33 (y este es de los más cambiados, porque surge como un proyecto paralelo del T-10K): Canard agregado, un pequeño incremento en el area del ala a causa del rediseño del LERX, cambio de posición del IRST, modificación del radomo trasero para albergar el gancho y acortaron un poco los empenajes verticales para que quepan en el hangar. Además se reforzó el tren y la estructura. Y las alas plegables.

Llevo su buen tiempo desarrollarlo y con el inicio del programa del T-10 se empezo a diseñar una versión embarcada. El T-10-1 voló el 20 de Mayo de 1977, le siguio el T-10-2 y luego el T-10-3 el 23 de agosto de 1979. En 1982, el T10-3 fue volado en el complejo de Nitka desde una rampa de portaaviones simulada en tierra, y más tarde hizo aterrizajes simulando tomas con gancho de cola en portaaviones. El T-10-3 empleaba 142 m de pista para despegar a una velocidad de 178 km/h y 18.000 kg de peso.

En 1985 comienzan los ensayos del T-10-24 con planos canard, para estudiar su uso para una controlabilidad mejorada, especialmente en maniobras extremas en alto AOA (ángulo de ataque). Los ensayos en túnel habían comenzado en 1982.

Tambien aporto datos el T-10-25, un prototipo obtenido a partir de un Su-27 de serie, equipado con gancho de cola y tren reforzado para operaciones embarcadas.

También se ensayo un Su-27UB con gancho de cola.

Finalmente el T-10K-1 voló el 17 de Agosto de 1987, pero tenia alas sin abisagrar. El prototipo definitivo fue el T-10K-2 que aponto por primera vez en Tbilisi el 1 de noviembre de 1989. Si tomamos el T-10-3 como prototipo, tenemos siete años entre el comienzo de los ensayos y el primer vuelo y apontaje de prueba de los prototipos de preserie mas todo el trabajo de diseño previo.

Los cambios del Su-33 respecto al Su-27 de serie son más, los puse acá en su momento: http://www.zona-militar.com/foros/p...-27k-su-33-flanker-d-la-grulla-embarcada.html

MiG-29K: Motor más potente, reforzado del Tren, estructura y la carga, ensanchado del tren, alas plegables y un gancho de catapulta.

Tampoco fue tan rapido ni facil. Comenzaron con el MiG-29KVP, un MiG 29 de preserie modificado con un gancho de cola, cuyos vuelos de prueba en el complejo Naval de Nitka en Saki, Crimea, se iniciaron el 21 de Agosto de 1982.

Si bien las pruebas demostraron la viabilidad del MiG-29 como avión embarcado se decidió encarar un amplio rediseño, dotando al nuevo avión de un ala nueva con una mayor superficie alar, nuevos dispositivos de sustentación para la aproximación a bajas velocidades y motores de mayor empuje.

En sintesis se suprimieron las tomas de aire secundarias y las compuertas de las tomas de aire principales, aumentando la capacidad interna de combustible a 4.460 kg (5.720 lts). Se modifico el aerofreno trasero. Y lo principal, se lo doto de un ala de nuevo diseño con la envergadura aumentada a 12 m y la superficie alar a 43 m2, dotada de un perfil modificado TsAGI P-177M, flaps de doble ranura en la zona interna, flaperones en la externa y slats rediseñados en el borde de ataque.

Otros cambios fueron tren de aterrizaje reforzado, el gancho de apontaje, luces ubicadas estratégicamente para operaciones embarcadas nocturnas y la sonda de repostaje retractil.

Con el ala nueva ya tenes bastantes horas en túnel de viento y con el tren y estructura ensayos de caída de tren y de fatiga bastante caros (sobre todo el de fatiga)

Y no me meto en todos los equipos electrónicos y de navegación para operaciones embarcadas.

Luego de seis años voló el primer prototipo del MiG-29K, numeral 311, el 23 de Junio de 1988. Todo eso en un contexto donde la URSS disponía de amplios recursos para su desarrollo

En sintesis, se puede navalizar al Typhoon....la pregunta es en cuantos años. ¿5, 10 o más?

Es curioso que cuando el Su-27 comenzaba a tomar la forma final del que seria el prototipo T-10-1, en los inicios de los 70, ya se estaba pensando en la versión embarcada que iba a equipar al proyecto sucesor de los clase Orel a fines de la decada





Estos eran las versiones navalizadas del 1978, esbozadas en 1978. Notar que ambas tienen en tren de nariz la toma para catapultas al estilo de la US Navy


 

JQ01

Colaborador
Colaborador
un saludo,,sin tener en cuenta que los piratas son unos mandados de USA,,,imaginaros la gracia que hubiese hecho a los yanquis que francia,alemania,españa,inglaterra,italia,,en su dia sacasen un caza multi y naval,
¿Qué narices pinta ahí Francia. Francia sí dio por donde amargan los pepinos y retrasó el programa para tratar de vendernos por narices el Rafale. En cuanto Alemania ¿Para qué necesitan un aparato naval?


seria mas poderoso incluso que el actual tifon
¿De dónde sacas eso? ¿Cómo aumenta una versión naval las capacidades del terrestre?

,,inglaterra hizo lo que tenia que hacer y es joder,
Pues yo diría que la que más ha jodido ha sido Alemania, que con la reunificación congeló varias veces el programa, al igual que con el A400M. En este caso los british han sido de lo más colaborador que ha habido.

,,pero hoy en dia no hay dinero y el paro se incrementa,,la india esta interesada(que es la clave de todo esto),,y todo esto puede hacer cambiar la balanza,asi que esperemos que no intente estropear lo de la india y no lo haran si esta paga y paga bien y les sirven en bandeja el EF naval,,tienen la escusa perfecta con los yanquis para que no les grite mucho y se adoptan dicho caza naval

La escusa ya se la han dado los yanquis al eliminar el negocio que era el motor británico para el F-35. Y no escusa, sino un motivo muy claro.
 
Arriba