Iconoclasta
Colaborador
Yo prefiero que no la tenga y que busque otra manera de disuación, porque asi le da argumentos a ellos...
En definitiva lo de siempre, que vino primero, si el huevo o la gallina
Relaciones: Israel - Iran
- Tema iniciado KF86
- Fecha de inicio
Yo prefiero que no la tenga y que busque otra manera de disuación, porque asi le da argumentos a ellos...
En definitiva lo de siempre, que vino primero, si el huevo o la gallina
pulqui
Colaborador
Imagino que ellos estipulan que no hay otra forma de disuaciòn, el caso de Corea del Norte lo demuestra y la inacciòn de EEUU para con India y Paquistàn dieron el piè a una posible proliferaciòn nuclear. EEUU està pagando las consecuencias de priveligiar de manera descarada a unos por sobre los otros y posiblemente eso le cueste la unipolaridad.
Iconoclasta
Colaborador
Por lo que lei aca: http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=18671 hay un cambio de politica, y ya creo que el poder unipolar esta en retroceso, ya saben el error que cometieron con Corea, India y Pakistan, creo que a Iran no se la van a dejar pasar
pulqui
Colaborador
Ahì està el tema, si EEUU debe recurrir a Rusia para que frene a Iràn a cambio de la retirada del escudo anti-misiles, descarta su unipolaridad de hecho, le dà a Rusia la posibilidad de seguir acechando a Europa de Este y los paìses ex-sovièticos eurpoeos se resentiràn para con EEUU por su abandono a mitad de camino y en un descuido, Iràn China y Rusia terminen beneficiados . . .
J
JULIO LUNA
Convengamos que esta nos toco y nos podría volver a tocar, muy de cerca. Por lo demás no los apoyo. En otro tread de este foro alguien puso que seria de America si Chávez tuviera armas nucleares.
Realmente Ud. piensa en serio que Irán de tener una bomba atómica la lanzaría sobre Buenos Aires y no buscaría un blanco más rentable.Su presidente dijo que Israel debe desaparecer de este mundo .Además si Irán utiliza un arma nuclear contra EEUU o Israel sería desvastado y convertido en un páramo radiactivo en solo unas pocas horas, eso lo saben en Irán téngalo por seguro.Chávez dice que es amigo de Argentina y su gobierno.
Ahí está el problema Julio.
Se sabía con la URSS que no usarían la bomba so pena de verse arrasados.
¿Pero con los fundamentalistas?
Estamos hablando de la misma gente que afirma que hay millares de voluntarios para "martirizarse". La misma clase de fanatismo que impulsa a Hamás a usar a sus ciudadanos como escudos contra Israel y lanzar ataques desde las áreas más pobladas, incluso escuelas u hospitales.
¿Podemos estar seguros de que unos cuántos líderes iluminados no considerarán sacrificables a la mayor parte de la población iraní?
Se sabía con la URSS que no usarían la bomba so pena de verse arrasados.
¿Pero con los fundamentalistas?
Estamos hablando de la misma gente que afirma que hay millares de voluntarios para "martirizarse". La misma clase de fanatismo que impulsa a Hamás a usar a sus ciudadanos como escudos contra Israel y lanzar ataques desde las áreas más pobladas, incluso escuelas u hospitales.
¿Podemos estar seguros de que unos cuántos líderes iluminados no considerarán sacrificables a la mayor parte de la población iraní?
M
Me 109
¿Y qué culpa tienen Israel, EE.UU, y sus aliados que los demás sean países más débiles?
A mi modo de ver, esa es una cuestión muy importante. El hecho de tener armas nucleares (y por sobre todo un vector) disminuye (no elimina) la diferencia de fuerzas. Por eso, ningún país central tiene ganas que otro, más pequeño, pueda acercárceles en fuerzas, por lo que no tengo dudas de que harán uso de todo lo que tengan a su mano para evitar que los iraníes adquieran esa posibilidad.
A mi modo de ver, esa es una cuestión muy importante. El hecho de tener armas nucleares (y por sobre todo un vector) disminuye (no elimina) la diferencia de fuerzas. Por eso, ningún país central tiene ganas que otro, más pequeño, pueda acercárceles en fuerzas, por lo que no tengo dudas de que harán uso de todo lo que tengan a su mano para evitar que los iraníes adquieran esa posibilidad.
Y que tiene de malo que Irán y corea del norte tengan armas nucleares? Acaso la india , Pakistán y Israel no las tienen? Pónganse en lugar de ellos Irak no tenía nada y lo invadieron igual que acaso ellos no tienen derecho a defenderse?.
Saludos.
---------- Post added at 06:41 ---------- Previous post was at 06:21 ----------
Que se creen que son estos tipos para señalar quien es bueno y quien es malo, porque hay que creer que los cristianos, católicos, y los países que son democráticos son los buenos acaso los musulmanes, hinduistas, comunistas, socialistas son los malos? Pensar diferente a ellos no hace del eje del mal? Porque tengo que creer que Jerusalén pertenece a los judíos y no a los musulmanes? Porque ellos se creen que tienen derecho a cambiar culturas que tienen milenios de antigüedad solo porque es diferentes a ellos la mayor bronca que tengo es que siempre sale un asesino de turno que toma forma de presidente a decir “que dios bendiga a los EE.UU” claro dios es solo yanqui no de **** país.
Saludos.
Saludos.
---------- Post added at 06:41 ---------- Previous post was at 06:21 ----------
Que se creen que son estos tipos para señalar quien es bueno y quien es malo, porque hay que creer que los cristianos, católicos, y los países que son democráticos son los buenos acaso los musulmanes, hinduistas, comunistas, socialistas son los malos? Pensar diferente a ellos no hace del eje del mal? Porque tengo que creer que Jerusalén pertenece a los judíos y no a los musulmanes? Porque ellos se creen que tienen derecho a cambiar culturas que tienen milenios de antigüedad solo porque es diferentes a ellos la mayor bronca que tengo es que siempre sale un asesino de turno que toma forma de presidente a decir “que dios bendiga a los EE.UU” claro dios es solo yanqui no de **** país.
Saludos.
No, no lo creo, pero tampoco lo descarto. La cuestión es, no tiene medios como para alcanzar Israel, EE UU o Europa. Pero, si la puede colar en país como Argentina, através de la triple frontera, luego desde acá se la puede embarcar rumbo a un destino más estratégico.
Me parece que Iran tiene suficientes problemas como para pensar en Argentina o como para usarla de transito.
Coincido con Pabloeldido, EEUU no es nadie para decir quien es bueno o malo. Y si a Argentina le toco sufrir un ataque terrorista por parte de estos Fundamentalistas( cosa que aun no se ha comprobado) fue porque era un aliado de EEUU que no tenia mecanismos de defensa.
Derruido
Colaborador
Hasta ahora no he visto a ningún empresario capitalista correr contra su compentecia y detonandose una bomba. Pero sí he visto fundamentalistas religiosos que en nombre de Alá, Jebús o Buda lo han hecho.
E Iran es un estado fundamentalista religioso. Acá nos comimos dos pepas, y como somos débiles en todos los sentidos no les costaría mandar un mensaje a todo el mundo de lo que les puede llegar a pasar a todos los infieles.
Son fundamentalistas, es decir el que no está con ellos está contra ellos. Y ojo no hablo del que comulga la fé Musulmana, sinó con los que tergiversan los dichos del Corán.
Como diría Finback, tengo miedo.
Salute
Derru
Seran fundamentalistas pero no comen vidrio , como dije anteriormente en mi opinion es mas peligroso hoy por hoy Israel que Iran para esa region.
Muchas gracias por la aclaración. Del tema de las pruebas subcriticas hace bastante que buscaba y no encontraba nada.
A eso me refería con algún intento aislado por parte de las FFAA. Pero sin el apoyo de la CNEA muy lejos no podían llegar.
Por otro lado, yo estuve con una de las personas que citan en ese informe y el dice que en realidad en Argentina nunca hubo un plan nuclear militar. Valla uno a saber como fue realmente la historia.
La cantidad de inteligencia volcada a interceptar un paquete nuclear debe ser muchísimo mayor y/o mejor que la dedicada a frenar faso y coca...que son cosas con un daño potencial millares de veces menor. No digo que no se pueda pero "fácil" como si fuese un cargamento de coca no creo que sea...
Iconoclasta
Colaborador
EEUU se opone a la participación de Irán en el proyecto Nabucco
Ankara, 12 de marzo, RIA Novosti. EEUU de momento está en contra de la participación de Irán en el proyecto Nabucco, el de suministro de gas desde la región del Caspio a Europa, soslayando a Rusia, dijo hoy Matthew Bryza, suplente del secretario de Estado adjunto de EEUU, quien participó en Ankara en una conferencia del tema de hidrocarburos.
"La Administración de EEUU no acoge positivamente la participación de Irán en el proyecto Nabucco en la etapa actual", dijo el diplomático entrevistado por el canal de televisión NTV.
El proyecto Nabucco, valorado en 7.300 millones de dólares, sería continuación de la tubería Bakú-Tbilisi-Erzurum, ya tendida hacia Turquía, y permitiría transportar unos 20.000-30.000 millones de metros cúbicos de gas al año.
Las negociaciones en torno a ese proyecto se intensificaron a comienzos del año en curso, tras surgir el conflicto de gas ruso-ucraniano.
Se planea empezar las obras de construcción del nuevo gasoducto en 2011, y el trasiego de gas, en 2014.
Rusia mira con escepticismo la posibilidad de realizar el proyecto Nabucco en los próximos años.
http://sp.rian.ru/onlinenews/20090312/120536525.html
---------- Post added at 04:44 ---------- Previous post was at 04:43 ----------
Experto ruso aconseja tener en cuenta el potencial militar iraní
Moscú, 12 de marzo, RIA Novosti. El general mayor Vladímir Dvorkin, jefe de un centro ruso de estudios sobre las fuerzas estratégicas nucleares, cree inadmisible subestimar la amenaza nuclear y de misiles que emana de Irán.
"Hace tiempo que Irán abandonó las tecnologías anticuadas y produce por cuenta propia misiles eficaces", constató el experto militar.
Los iraníes, recordó, supieron modernizar un cohete importado desde Corea del Norte hasta tal grado que la versión definitiva, Shehab 3, tiene un alcance de más de 2.000 Km y un motor cuya potencia supera a la de cuatro motores que estaban en el prototipo norcoreano.
"No digo que Irán sea capaz de producir a corto plazo misiles intercontinentales", señaló, "pero sí es bastante probable que en la práctica pueda amenazar a toda Europa".
Otro peligro, según el experto ruso, consiste en que Irán, "en calidad de país nuclear, goce de intangibilidad que le permita aumentar en grado considerable el apoyo a organizaciones terroristas, incluidas Hamas y Hezbollah".
http://sp.rian.ru/onlinenews/20090312/120532546.html
Tengan en cuenta que aunque Iran es un estado "teocratico", con un Consejo de Sacerdotes que tienen el verdadero poder, como bien dijieron, no comen vidrio. Los niveles medio y bajos pueden ser muy fanaticos, pero los niveles altos estan lo suficientemente educados para pensar por fuera del dogma.
Iconoclasta
Colaborador
Irán anuncia próxima apertura de planta de pastillas combustibles para reactores
Teherán, 16 de marzo, RIA Novosti. Dentro de poco, Irán pondrá en marcha una planta productora de pastillas de combustible para el reactor de agua pesada que se encuentra en Arak, en la parte céntrica del país, comunicó hoy Abdallah Soulatsana, subjefe de la Organización iraní de energía atómica.
El funcionario precisó que la planta, situada en la provincia de Isfahán, "será inaugurada oficialmente a principios del próximo año" que empieza el 21 de marzo, según el calendario solar iraní. A futuro se baraja la posibilidad de producir no sólo pastillas combustibles para el reactor de Arak, cuya potencia asciende a 40 megavatios, sino también para el reactor de agua ligera construido en Bushehr, de 1.000 megavatios, y el reactor de 360 megavatios que será instalado en Darjowayn, en la provincia de Juzestán.
La planta de agua pesada en Arak funciona desde agosto de 2006. Incluye un reactor de investigación cuya construcción corre a cargo de técnicos iraníes exclusivamente y ha de finalizar en los próximos dos o tres años. La fábrica podrá producir anualmente unas 16 toneladas de agua pesada para las necesidades de la medicina y la industria de energía nuclear. Occidente teme que los iraníes puedan usar las instalaciones de Arak para elaborar el plutonio de guerra.
Dos consideraciones:
1- Los más dogmáticos son los más instruídos, precisamente porque a través de la instrucción tienen conocimiento de dichos dogmas. Para usar una figura mucho más conocida en el mundo occidental; Benedicto XVI es ciertamente, como todo religioso, un hombre dogmático, y aún así, que no te quepa duda de que nadie en este foro por ejemplo, es remotamente comparable a él en términos intelectuales.
2-El basarse en dogmas no es per se nada negativo; en última instancia, todos tenemos nuestros dogmas (la existencia de verdades absolutas no puede ser discutida); el problema es la intolerancia llevada al nivel de dogma.
Temas similares
