¿Los Patrulleros Oceánicos más cerca o más lejos?

Entonces no estaría mal comprar más para duplicar esos números y mejorar el control

Por la extensión de nuestro litoral marítimo duplicar la cantidad sería razonable, al menos desde el punto de vista del control de pesca. Si vamos a las prestaciones bélicas de estos aparatos hasta te quedás corto, en especial si considerás que tenés que configurar algunos como anti submarinos y a otros con los AM-39.

Saludos
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
A mi siempre me gustaron las proporciones mas o menos fijas.

Digamos que sean 12.

1/4 a reservas, osea 3.
1/9 a instruccion, entiendase 1.
2/3 en doatcion, osea los 8 restantes. De estos, pueden ser 3 volando siempre, 3 listos, y 2 en mantenimiento.
 
Leyenda urbana. Los POM, PIM, PAM o PUM son eso, PATRULLEROS cuyo cometido es impedir que los pesqueros españoles, chinos, coreanos, etc. u otros buques saqueen el mar argentino.

Ya habrá tiempo y dinero para construir corbetas, fragatas, destructores o lo que sea, pero ahora la PRIORIDAD son los patrulleros.

Saludos.

Vuelvo a la página anterior así no nos vamos demasiado del tema. No logro compartir tu visión de las cosas miliki. Si hubiera voluntad de patrullar, se podría hacer con buques de Prefectura y con las A-69 y avisos. Hay muchos compromisos, presiones e intereses que evitan que el patrullaje se haga en forma eficiente. Es decir, si no tenés la intención de encontrar algo es bastante inútil que lo busques. No voy a hablar de corrupción porque no puedo probarla. Vayamos entonces a los intereses: debe haber muchos buques de países del sudeste asiático pescando ilegalmente en nuestras aguas. ¿Cuántos se capturan por año? ¿Uno, dos? El problema es que esos países compran buena parte de nuestra producción sojera. Entonces evitás provocar demasiado malestar, porque viene un jefe de estado asiático y amenaza con no volver a comprarte un solo poroto de soja en su vida. ¿Qué hacés? No estoy diciendo que esté bien. De hecho ni siquiera estoy de acuerdo en que seamos un país sojero. Pero la cosa me suena así.

En cuanto a que es necesario construir patrulleros, ya habrá tiempo para corbetas, fragatas y destructores... en eso estoy TOTALMENTE EN DESACUERDO. De acá a unos meses los británicos van a desguazar el Ark Royal y desafectar a los Harrier. Sería una excelente oportunidad para presionar muy fuerte. Sin embargo ¿con qué? ¿con un par de patrulleros virtualmente desarmados? Si supieramos ponernos firmes con los ingleses también los paises que vienen a robar nuestra riqueza ictícola lo pensarían mejor. Te invito a meditarlo.

Saludos
 
Vuelvo a la página anterior así no nos vamos demasiado del tema. No logro compartir tu visión de las cosas miliki. Si hubiera voluntad de patrullar, se podría hacer con buques de Prefectura y con las A-69 y avisos. Hay muchos compromisos, presiones e intereses que evitan que el patrullaje se haga en forma eficiente. Es decir, si no tenés la intención de encontrar algo es bastante inútil que lo busques. No voy a hablar de corrupción porque no puedo probarla. Vayamos entonces a los intereses: debe haber muchos buques de países del sudeste asiático pescando ilegalmente en nuestras aguas. ¿Cuántos se capturan por año? ¿Uno, dos? El problema es que esos países compran buena parte de nuestra producción sojera. Entonces evitás provocar demasiado malestar, porque viene un jefe de estado asiático y amenaza con no volver a comprarte un solo poroto de soja en su vida. ¿Qué hacés? No estoy diciendo que esté bien. De hecho ni siquiera estoy de acuerdo en que seamos un país sojero. Pero la cosa me suena así.

En cuanto a que es necesario construir patrulleros, ya habrá tiempo para corbetas, fragatas y destructores... en eso estoy TOTALMENTE EN DESACUERDO. De acá a unos meses los británicos van a desguazar el Ark Royal y desafectar a los Harrier. Sería una excelente oportunidad para presionar muy fuerte. Sin embargo ¿con qué? ¿con un par de patrulleros virtualmente desarmados? Si supieramos ponernos firmes con los ingleses también los paises que vienen a robar nuestra riqueza ictícola lo pensarían mejor. Te invito a meditarlo.

Saludos

hola, la verdad que con lo dicho por usted me siento muy identificado y conosco bien de cerca a varios navios nuestros . y con todo respeto por lo que digo da mucha verguenza e indignacion no por el estado si por su antiguedad y atraso. trabaje en varias corbetas hace poco estuve en el murature y el zarate. me pone muy mal todo esto que sera del futuro de nuestros recursos.
 
S

SnAkE_OnE

Caporal..te recomendaria empieces con este texto.

Las tareas policiales son propias de la Prefectura Nava!; precisamente se trata de una fuerza de seguridad con funcio¬nes policiales en la frontera marítima, riel mismo modo que la Gendarmería Nacional las cumple en la frontera terrestre. La frontera marítima de un Estado ribereño está en el límite exte¬rior de su Mar Territorial; la denominación universal de éste es suficientemente explícita como para no abrigar dudas sobre dónde termina el territorio nacional o, si se quiere, la faja de mar sobre la que le asisten al listado los mismos derechos que en su territorio. Luego, el ejercicio de funciones de Policía Marítima con el empleo de medios propios tiene por escenarlo el Mar Territorial, al que se agrega la zona contigua de doce millas con el fin de prevenir y sancionar infracciones.

La vigilancia y presencia del pabellón en la Zona Económica Exclusiva corresponden al Poder Naval, Es la Armada, expresión militar en el mar, la llamada a ejercer la presencia del Estado en su Mar Patrimonial, que en el caso de nuestro país representa un millón de kilómetros cuadrados. Si se lo considera conveniente, elementos de la fuerza policial, es decir integrantes de la Prefectura Naval, podrán embarcar en las unidades navales para labrar las actuaciones que las infracciones a nuestras leyes requieran. Pero los medios idóneos de patrulla, aereos y de superficie, destinados a la vigilancia de la Zona Económica Exclusiva, son las unidades de la Armada que exhiben en el Pabellón de Guerra.
Dotar a la Prefectura de unidades de patrullado capaces de operar más allá del Mar Territorial, alearla de las costas donde debe cumplir su importante rol de policía de fronteras, es como crear una Armada Paralela, con los riesgos inherentes de una falsa y nociva competencia por un lado, al que cabe agregar una divcrsíficacion dé funciones que atentan con el cumplimiento de las que le son propias.
 

DSV

Colaborador
La ARA tiene que proteger los recursos marítimos, por ejemplo pesqueros, y por eso debe interceptar a quienes los exploten ilegalmente, para entregárselos a la PNA. Además no debe permitir la incursión sin autorización de unidades correspondientes a fuerzas militares de otros Estados.
La PNA brinda seguridad y mantiene el orden en el mar, por eso debe detener a unidades civiles extranjeras que transiten ilegalmente las aguas (aún sin explotar los recursos), y las que cometan otros ilícitos, para poder sancionarlos según corresponda.
 

miliki

Forista Sancionado o Expulsado
Vuelvo a la página anterior así no nos vamos demasiado del tema. No logro compartir tu visión de las cosas miliki. Si hubiera voluntad de patrullar, se podría hacer con buques de Prefectura y con las A-69 y avisos. Hay muchos compromisos, presiones e intereses que evitan que el patrullaje se haga en forma eficiente. Es decir, si no tenés la intención de encontrar algo es bastante inútil que lo busques. No voy a hablar de corrupción porque no puedo probarla. Vayamos entonces a los intereses: debe haber muchos buques de países del sudeste asiático pescando ilegalmente en nuestras aguas. ¿Cuántos se capturan por año? ¿Uno, dos? El problema es que esos países compran buena parte de nuestra producción sojera. Entonces evitás provocar demasiado malestar, porque viene un jefe de estado asiático y amenaza con no volver a comprarte un solo poroto de soja en su vida. ¿Qué hacés? No estoy diciendo que esté bien. De hecho ni siquiera estoy de acuerdo en que seamos un país sojero. Pero la cosa me suena así.

En cuanto a que es necesario construir patrulleros, ya habrá tiempo para corbetas, fragatas y destructores... en eso estoy TOTALMENTE EN DESACUERDO. De acá a unos meses los británicos van a desguazar el Ark Royal y desafectar a los Harrier. Sería una excelente oportunidad para presionar muy fuerte. Sin embargo ¿con qué? ¿con un par de patrulleros virtualmente desarmados? Si supieramos ponernos firmes con los ingleses también los paises que vienen a robar nuestra riqueza ictícola lo pensarían mejor. Te invito a meditarlo.

Saludos


Me sorprende lo de la soja ¿tan alta incidencia tiene en los ingresos de Argentina este producto?.

Sl2
 
Cuando la soja se mueve es dueña de los caminos y rutas en Santa Fe, miles dependen de ella, y toda la economía pega un salto. Más actividad comercial, más maquinarias, más autos, más trabajo en talleres, más transporte, más barcos, más actividad en las aceiteras y harineras. Es todo un tema, internacionalmente es bastante plata la que nos compran, dolió mucho cuando los Chinos se cerraron y todo se paró golpe, de vuelta a los silos y a esperar a vender a ver sentado en el taller a ver si vuelve el movimiento.
Es igual si hubiera más trigo, maíz o girasol, lo que pasa que ésta vale más por su costo beneficio. Por tanto genera más movimiento económico.
 
Me sorprende lo de la soja ¿tan alta incidencia tiene en los ingresos de Argentina este producto?.

Sl2

Gracias a todos por sus comentarios, prometo releerlos con el detenimiento que merecen.

En cuanto a tu pregunta miliki, la soja es el único producto agropecuario en el que la Argentina tiene un peso tal en el mercado internacional, que le permite ser uno de los paises fijadores de su precio. Por otra parte el consumo de la soja y sus derivados es muy importante a nivel mundial, en forma particular en el sudeste asiático. Se estima que si cada chino consumiera una cucharada
sopera adicional de aceite de soja al año, la Argentina debería duplicar su producción para cubrir ese incremento. Este cultivo trae aparejados serios problemas, es un gran expoliador de los nutrientes del suelo. Además por su alta rentabilidad se lo cultiva en suelos marginales, es decir en suelos aptos para fines únicamente de pastoreo de baja densidad o en zonas desmontadas a tal efecto. Como consecuencia se está generando una rápida desertización de grandes zonas del país. Otro problema asociados a este problema son las variedades transgénicas que lo convierten en resistente al glifosato, un herbicida total producido por la firma Monsanto. El glifosato trae grandes problemas ambientales, pero Monsanto tiene una política muy agresiva para su comercialización. Y el término "agresiva" debe ser tomado en forma bastante literal. La propia soja, es decir su consumo, tanto en sus variedades transgénicas como en sus variedades genéticamente no manipuladas trae asociados problemas de salud. La soja contiene sustancias tóxicas y otras de efectos hormonales en el ser humano, en especial en las mujeres. Sus efectos adversos no son estudiados. La empresa anteriormente mencionada se ocupa de "desalentar" a los científicos que lo hacen.

No sigo porque el tema no corresponde a este capítulo del foro. Si a alguien le interesa podemos seguirlo en algún capítulo más afín al mismo.

Saludos
 
Peco en off topic pero si bien comparto lo primero que decís sobre la extracción de nutrientes y sobre el desmonte y desertificación, no comparto lo último.
El glifosato tarda entre 3 meses y 1 año en disolverse de forma que no represente ningún efecto para el ambiente, su efecto herbicida no afecta a la fauna. No se ha comprobado toxicidad peligrosa para el hombre ni animales. Basta con que agarrés insectos y los rociés, vas a ver que siguen vivos sin problemas.
Si se han estudiado sus efectos, si buscás en google hay de la secretaría de ambiente y la de agricultura de la Provincia de Santa Fe. Se concluye que es un químico de leve peligrosidad, la cual está asociada a su mal uso y a la acumulación resultante del mismo. Su ingesta debe ser excesiva en agua de napas para provocar alergias o irritación intestinal, pero no provoca aumento de nitritos (problema de mi zona, que es por fertilizantes y fosos sépticos) ni efectos toxicológicos peligrosos.Si hoy se deja de usar, en 3 años no existe rastro del glifosato en el país.
 
Arriba