FAA: Estado de los Boeing 707

[bullrock]

si vamos a los costos, con la no compra, poniendo esa plata podes volar mucho mas,.

el tema es la seguridad, no la plata

 

[Derruido]

Después de todo la FAA no tiene que dar ganancias!!

Cuando el Estado tuvo algo que volara y diera ganancias........... :yonofui:

Lástima que les retacean presupuesto, para que puedan volar más horas y más aviones.

Salute
El Derru

---------- Post added at 01:50 ---------- Previous post was at 01:45 ----------

El TC-91, un avión con mucha historia
El Boeing 707 que viajó ayer a Río Gallegos fue avión presidencial durante 21 años



Los 174 pasajeros que ayer fueron en el Boeing 707 de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) hasta Río Gallegos jamás pensaron que tendrían el privilegio de viajar en una nave histórica: fue avión presidencial durante 21 años.

TC-91 (Tango Charlie, como se denomina a las siglas en la jerga radial aeronáutica) es la matrícula de esta singular máquina, que es uno de los dos aviones que sobreviven desde hace casi 40 años en el Escuadrón Boeing de la FAA, que hoy tiene su asiento en la Base del Palomar.

Esta aeronave trasladó desde Juan Domingo Perón, en 1973, hasta Carlos Menem, en 1994, año en que fue reemplazada por el actual T-01 Boeing 757. El TC-91 llevó a ocho presidentes, cuatro de ellos de facto. Tuvo su paso, casualmente, por Aerolíneas Argentinas y terminó prestando servicios en la FAA.

En el ámbito aeronáutico, al Boeing 707 se lo consideró el Ford Falcon de los aviones de pasajeros de su época, por su robustez y nobleza. Posee una cómoda cabina con dos filas de tres asientos y hasta se le puede colocar un sector más confortable, similar al business. Los fanáticos aún insisten hoy en que sigue siendo un avión inigualable.

En la década del 60, muchos países del mundo adoptaron esta aeronave como avión presidencial. Por aquel entonces, un Boeing 707 se convirtió en el primer Air Force One (antes tenían otras denominaciones), como se llama al avión que lleva al presidente de los Estados Unidos. El 22 de noviembre de 1963, este avión llevó al presidente John Fitzgerald Kennedy a la ciudad texana de Dallas, donde luego fue asesinado.Mientras el mundo lloraba la muerte de Kennedy, el féretro con su cuerpo era llevado en ese mismo 707 hasta la base militar Andrews, en las afueras de Washington, junto con Lyndon B. Johnson, que, en la propia cabina del Boeing, juró como el 36° presidente de los Estados Unidos.

El TC-91 también tuvo su bautismo de fuego en el otoño de 1982, cuando junto con otras naves del escuadrón vigilaron los movimientos de la flota inglesa que operaba en los alrededores de las islas Malvinas. Ese escuadrón, durante la guerra, realizó un total de medio centenar de misiones de reconocimiento y hasta sufrió ataques de la Real Fuerza Aérea británica.

Una década después, el TC-91 participó de las operaciones de la Guerra del Golfo y, en varias ocasiones, hizo vuelos muy riesgosos al transportar tropas aliadas desde Europa hasta Irak.

En los últimos años, también prestó servicios para transportar a los cascos azules argentinos a sitios en conflicto, como Kosovo, Chipre y Haití. Hoy, también está afectado a otro conflicto, pero no bélico sino gremial.

Lo cierto es que en todos los casos en que fue requerido, el legendario TC-91 cumplió fielmente con el rezo en latín que lleva el emblema de su escuadrón: "Res non verva" (hechos, no palabras). :yonofui:

Por Ricardo Larrondo
De la Redacción de LA NACION



http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=761381

---------- Post added at 01:55 ---------- Previous post was at 01:50 ----------


http://www.youtube.com/watch?v=TF7G2UsyW7M
http://www.youtube.com/watch?v=MUF_OitfzEY

 

[bullrock]

vamos a correr en la f1 con un falcon... inseguro para nosotros, para los demas..

y derruido, hubieron muchas empresas que dieron ganancias desde el estado..

 

[Derruido]

vamos a correr en la f1 con un falcon... inseguro para nosotros, para los demas..

y derruido, hubieron muchas empresas que dieron ganancias desde el estado..

Que volaran?:yonofui:

El 707, remotorizado y con modernización mediante es una excelente plataforma. Que sea viejo no es sinónimo de inútil.

Por algo Papi le sigue metiendo guita, al igual que a los B52.

Salute
El Derru

 

[Derruido]

Muchachos, recordé algo. Travolta, sí Travolta el Actor tiene un 707, no solo que lo mantiene sinó que lo vuela.

Entonces si un simple actor de películas puede ¨Bancar¨ un 707, como es posible que UN ESTADO NACIONAL, no pueda bancar algunos 707.

La lista la podría hacer más larga, incluyendo las Chanchas y otras cosas más.:yonofui:

Pero es evidente que el problema es que no hay voluntad de hacer algo con la fuerza. Y sin guita no hay milagros.

Salute
El Derru
PD: En realidad tiene 5 aviones, y éste es SU aeropuerto privado. Entonces con más razón pregunto, como es que EL ESTADO ARGENTINO, ha abandonado a la aviación militar de ésta forma.

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=531284

 

[Pucara777]

El 707, remotorizado y con modernización mediante es una excelente plataforma. Que sea viejo no es sinónimo de inútil.

Eso es verdad - solo creo que faltaria voluntad y un poco de dinero para que el 707 pueda volver a resurgir como un buen avión.

 

[Juanma]

Si, eso puede ser, pero faltaria el presupuesto para asignarles horas y... eso es flor de presupuesto.

 

[xrozac]

Que volaran?:yonofui:

El 707, remotorizado y con modernización mediante es una excelente plataforma. Que sea viejo no es sinónimo de inútil.

Por algo Papi le sigue metiendo guita, al igual que a los B52.

Salute
El Derru

Pero por algo Papi no le metio guita a toda la flota. Por la plata que sale la remotorizacion, traes otra cosa.

 

[alcalinolp]

Mas vale que no debe dar ganancias pero minimamente deberian invertir bien el dinero

 

[LUPIN]

Derru, en su momento Qantas le daba una mano a Travolta

 

[Derruido]

Derru, en su momento Qantas le daba una mano a Travolta

Lupin, y acá el Estado le dá una mano a una empresa Aérea. Con más razón. :yonofui:

Si un simple actor de películas, puede ¨Bancar¨ un aeropuerto privado, un 707 más 4 aviones. Como es posible que casi, casi tenga más bichos volando que la FAA.

Por eso digo, que si un simple mortal puede bancar un 707, como es posible que un Estado Nacional con una recaudación anual superior a los $360.000 millones no pueda hacer eso y muchas cosas más.

Eso se llama desinterés en la fuerza y desmanejo de fondos.

Salute
El Derru
PD: Me he vuelto fiscalista, ......... bueno si el año pasado querían meter retenciones a la soja por su gran abultada ganancias. Por que no meten retenciones a las exportaciones de oro. Extraer una onza cuesta 300 dólares y hoy la estan exportando a U$1200 dólares. Cuanta guita le queda al Estado por esas exportaciones....... no sea cosa que me digan que nada.

---------- Post added at 12:27 ---------- Previous post was at 12:21 ----------

Pero por algo Papi no le metio guita a toda la flota. Por la plata que sale la remotorizacion, traes otra cosa.

Con la misma capacidad de transporte. Cuanto mueve un 707 modernizado y cuanto mueve un 767.............

Y hablamos de un bicho como el TC 91 que es el último en salir de fábrica y el que menos horas de carreteo tiene.

Creo que es factible modernizar el TC 91 y conseguir un par de aviones como para tener plataformas. Ya sea para reabastecer como para montar un avión AWACS o de Guerra electrónica.

Lo ideal serían 4. Dos reabastecedores, que puedan hacer un doble trabajo. Y dos aviones al menos de vigilancia y guerra electrónica. Eso sí también algunos más chicos para tareas específicas.

Salute
El Derru
PD: Después de Malvinas, quedó en evidencia que lo ideal, ideal sería tener un buen número de aviones de vigilancia. Pero entre lo posible y lo realista hay un buen trecho. Hoy no tenemos ni una cosa ni la otra.

 

[LUPIN]

Yo lo decía como un comentario, una nota de color si se quiere...

 

[Derruido]

Yo lo decía como un comentario, una nota de color si se quiere...

Entiendo Lupin, te entiendo.

La cuestión, es que acá es al revés.

Salute
El Derru

 

[xrozac]

Si queres estandarizar la flota para REVO y AWACS, eso lo haces perfectamente con 767. Ademas el 767 tiene una interesante capacidad de carga.

 

[Pucara777]

Si, eso puede ser, pero faltaria el presupuesto para asignarles horas y... eso es flor de presupuesto.

Mirá - por lo que me dijeron los alumnos del colegio, solo ellos y unos cuantos mecánicos están trabajando en el TC-91, sin NADA de dinero de la parte de fuerza aérea - y sin embargo pudieron levantar la aeronavegabilidad del avión hasta que casi puede volar. Asi que tanto dinero no debe ser...

 

[Juanma]

Es tanto dinero.
Y digo, es mas de lo que se pueden imaginar.

No es por desestimar el trabajo que pusieron, pero no creo que esa gente haya tenido que comprar las partes.
Ahi esta el costo (y combustible y esas cositas)

 

[berkut]

por algo las fuerzas aereas mundiales estan dejando de operarlos..... los costos de mantenimiento y consumo que tienen es mas o menos...y como para que se den una idea...
como tener una F100 con motor V8........ mal carburado!!:svengo::svengo:

 

[Derruido]

Si queres estandarizar la flota para REVO y AWACS, eso lo haces perfectamente con 767. Ademas el 767 tiene una interesante capacidad de carga.

Como andamos de tamaño interno en un 767 comparado con un 707---------- yo lo tendría para otra tarea más que como tanquero.

Salute
Derru

 

[cosmiccomet74]

Amigo Derru, un B767-200LR es un avion de unos 220 pax dependiendo de la configuracion.

Asi que de por si lleva mas pasajeros que un B707 y con mayor alcance ya que le da sin problemas para llegar a Miami y dependiendo de la version tambien le dal el aliento para llegar a Madrid.
Recordemos que Southern Wings volo con B767-300ER directo a Madrid en vuelo regular.

Actualmente LAN Peru esta volando Lima-Madrid directo con vuelo diario.

En cuanto a la version carguera pura, un B767-200F te lleva unas 38 toneladas y un B767-300ERF como los que tiene LAN Cargo te vas a las 58 toneladas.

Lo que si con esos pesos esos aviones no te llegan a Europa directo.

Lo otro que tenes que considerar es que convesiones de pasajeros a cargueros podes optar por los B767-200 y el -300, pero esas conversiones no te permiten llevar el peso que si puede llevar un avion que salio de fabrica carguero.

El porque es el piso del avion que sale de fabrica reforzado para llevar carga con lo cual te permite soportar mas presion por el peso de la carga.
Ademas que por lo general tambien en la conversion se pierde cierto volumen porque hay ciertos sistemas del avion que estan ruteados distinto en la version de pasajeros que en la carguera.

Versiones combi de los B767 no han salido nuevos de fabrica, asi que se deben convertir.

De todas formas, para mi humilde opinion traerse un par de B767-300 no seria una mala inversion.
Pero bue, para que te des una idea una conversion de avion pasajeros a carguero no esta menos de 10 palitos. Si a esto le queres sumar la capacidad de reabastecimiento que no tengo ni idea cuanto cuesta me imagino que otros tantos millones, te imaginas que deberiamos estar dispuestos a gastar unos 30 o 40 palitos por cada avion, HOLA COMO TE VA para empezar a hablar.

 

[Derruido]

Don Cosmi, hace un rato, para no seguir embarrando mí post, entre a investigar más profundamente el 767. Es como usted bien dice, hay varios modelos con distintas capacidades. El último no recuerdo el nombre, difiere del más chico en casi 60000 kilos de carga. Es decir casi 80000 kilos más que lo que puede levantar un 707 de los iniciales.

Mí duda está en el TC 91, además de ser el último en salir de fábrica, sé que tienen algunas cosas estructurales distintas a las del resto. Recuerde por otra parte que es un avión Simbólico, con su historia en el lomo.

Que sí por éste servidor fuera, desde ya que daría de baja todo y compraria todo nuevo o semi nuevo. Ojo no de contado, pero sí haciendo planes de pago o de leasing. Que en definitiva creo que es lo más cuerdo.

Salute
El Derru