Mi-17 para Argentina
- Tema iniciado pabloeldido
- Fecha de inicio
-Lamentablemente para Ud, no hay. saludo, charla, pero a la hora
de la foto la "digital" se me quedo sin pilas :ack2:
-Pero si hay imagenes.
YouTube - UH-1_Seccion de Aviacion 9_Aerclub 2010_02
Perdon OT, vuelvo al tema
Saludosss
Roberto
No estás entendiendo.
No es un problema táctico (es claro que los del EA no van a ser tan idiotas como para lanzar una op. helitrans. si el cielo está lleno de cazas enemigos).
Es un problema estratégico de gerenciamiento de recursos; comprar helicópteros cuando no están dadas las condiciones para su uso en combate (como si Bolivia comprase SSNs para ponerlos en el Titicaca). Si se compran helos, hay otras cosas que se dejan de comprar (supongamos; armamento AT). Ahora bien, se puede sacar gran provecho del armamento AT aunque el ENO domine el cielo (véase Líbano 2006); pero si el ENO domina el cielo (o simplemente puede realizar operaciones puntuales con libertad) los helos de transporte no sirven de mucho.
Y si sigues sin verlo; medita porque Jizbalá se llenó de armas AT en vez de llenarse de helicópteros para invadir Israel.
Azul140
Colaborador
Mire, yo entiendo lo que dice, y comparto su visión general, pero algo que rige todas las compras del EA hoy en día, es que para que le den plata para comprar algo, tiene que ser de uso DUAL, helos se puede comprar, medios de Com se puede comprar, vehículos se puede comprar, porque al MdD le sirven para apoyo a la comunidad, ahora es muy cierto y comparto lo que dice.
Pero hoy, con los que manejan la plata nadie le libera un mango para comprar un arma AT, de la calidad y cantidad que hace falta.
Y ya hubo un caso puntual de lo que le digo el AH-1 cuando asume NK, le baja el dedo porque era un elemento pura y exclusivamente un helo de combate.
Vuelvo a insistir, si faltan medios AT, junto con los elem AA son el requerimiento de capacidades puras de combate más urgentes a recuperar por el EA, pero como se dice por donde estamos nosotros..."es lo que hay..."
Pero hoy, con los que manejan la plata nadie le libera un mango para comprar un arma AT, de la calidad y cantidad que hace falta.
Y ya hubo un caso puntual de lo que le digo el AH-1 cuando asume NK, le baja el dedo porque era un elemento pura y exclusivamente un helo de combate.
Vuelvo a insistir, si faltan medios AT, junto con los elem AA son el requerimiento de capacidades puras de combate más urgentes a recuperar por el EA, pero como se dice por donde estamos nosotros..."es lo que hay..."
Azul140
Colaborador
Si, pero veamos. Donde terminó el Patagón?? Y cuánto tienen asignado para los TAM?? Y cuanto se le asigno al Cdo Com e Info para las cabinas CCMI y RDC?
Infantería compró unos Carl Gustav para rehacer la doctrina Atan, son medios válidos, pero no hay cantidad, y no reemplazan medios pesados.
La realidad es una y palpable, para conseguir que los proyectos avancen tienen que ser duales, no es bueno pero así estamos.
Infantería compró unos Carl Gustav para rehacer la doctrina Atan, son medios válidos, pero no hay cantidad, y no reemplazan medios pesados.
La realidad es una y palpable, para conseguir que los proyectos avancen tienen que ser duales, no es bueno pero así estamos.
El Pentágono a punto de comprar helicópteros a Rusia
El Wall Street Journal informa de la próxima compra a la estatal rusa Rosoboronexport de 21 helicópteros Mi-17.
U.S. Nears Deal for Russian Copters - WSJ.com
Cada día este helo gusta más en todas partes...:drool5:
El Wall Street Journal informa de la próxima compra a la estatal rusa Rosoboronexport de 21 helicópteros Mi-17.
U.S. Nears Deal for Russian Copters - WSJ.com
Cada día este helo gusta más en todas partes...:drool5:
Menos acá, porque es ruso.
Pero no son para ellos, son para Afganistán.
La compra de MI-17 por USA da mas respaldo al futuro uso del Mi-17 en Argentina. Donde hay regiones enteras de similitud geográficas con Afganistán. Se sabe su gran desempeño en zonas de montaña donde otros helos no logran llegar. Hay info de que Australia replegó sus Chinook de Afganistán ahora en invierno porque no podían operar. Deberiamos pensar mas en los posibles usos a darle que discutir su idoneidad
¿Y la Puna?
3.500 a 5.200 metros, clima seco, y temperaturas que en un mismo día oscilan de +30º a -7º Celsuis, en una superficie similar a España, sólo en la Argentina . . . .
Y después queda el 1.000.000 de Km 2 de la Patagonia, sin contar los Andes y las Sierras Pampeanas . . . .
Saludos.
3.500 a 5.200 metros, clima seco, y temperaturas que en un mismo día oscilan de +30º a -7º Celsuis, en una superficie similar a España, sólo en la Argentina . . . .
Y después queda el 1.000.000 de Km 2 de la Patagonia, sin contar los Andes y las Sierras Pampeanas . . . .
Saludos.
verdad.
Esta aventura rusa puede ser importante para definir si Rusia es un proveedor fiable para Argentina y para ver que tal nos adaptamos al material no occidental. Entiendo que no habrá ningún inconveniente. ¿Por qué no Mil MI 26 para reemplazo de los Chinook? ¿Por qué no jubilar el parque de HUEYs cuando llegue el momento por material ruso? ¿por qué siempre insistir con aquellos que en horas difíciles nos dejaron con el culo al aire?
. Somos potenciales clientes por ser pobres y por negarnos occidente muchos sistemas. Tovarich ahí vamos.
. Somos potenciales clientes por ser pobres y por negarnos occidente muchos sistemas. Tovarich ahí vamos.
Realmente el Mi-17, Mi-26 y Ka-50 poco(más bien nada) tienen que envidiarle a los Sda estadounidenses.
Especialmente si hablamos de $$$$ la rusa es la mejor opción.
Especialmente si hablamos de $$$$ la rusa es la mejor opción.
S
SnAkE_OnE
el Mi 26 opera en algo muy distinto al Chinook..pensa que lo especifico y su gran tamaño y costos relativos..son una limitacion para la normal utilizacion del mismo.
Por el 17, Hind y el Halo pongo las manos en el fuego..pero del Havoc y el Hokum todavia no me confio demasiado.
Por el 17, Hind y el Halo pongo las manos en el fuego..pero del Havoc y el Hokum todavia no me confio demasiado.
Fede ¿Por qué no puede realizar el HALO las funciones de helo pesado igual o mejor que un Chinook? Ni idea cuánto cuesta mantener un helo como el Chinook que intuyo caro de narices. Yo creo que necesitamos algo así para tener una respuesta seria en caso de catástrofes naturales, no sólo para uso militar. Ahora si tu planteo es que no hay guita para mantenerlos como los Chinook ok lo entiendo perfectamente, nos arreglamos con lo que hay.
Con respecto a helos militares, claro que son necesarios, pero creo que de última podemos dar una solución temporal artillando un 17 cual 24, sin meternos en un berengenal extra, con armamento nuestro u occidental.
Todavía no tengo carné del Comitern no me casé con Rusia.
Saludos
S
SnAkE_OnE
porque el Halo es realmente pesado y el Chinook es Medio-Pesado.
Me refiero principalmente a su uso en tiempos de paz mas que en combate...es dificil que se pueda llegar a satisfacer requerimientos de semejante envergadura, en un elemento que requiere uso, mantenimiento, sosten y despliegue para considerarse realmente operativo, no quiero que se compre y pase a ser un gate guardian enorme, a eso me referia.
Me refiero principalmente a su uso en tiempos de paz mas que en combate...es dificil que se pueda llegar a satisfacer requerimientos de semejante envergadura, en un elemento que requiere uso, mantenimiento, sosten y despliegue para considerarse realmente operativo, no quiero que se compre y pase a ser un gate guardian enorme, a eso me referia.
Si, sin embargo es el helo (Mi-26) ideal para los Escuadrones Aeromoviles.
El punto, creo yo, es que tanto el CH-47 como el Mi-26 son caros de operar y mantener, pero el Mi-26 es mejor y el más adecuado en caso de necesitarse un trabajo.
Desestimo su uso en tiempos de paz, pues su principal función deberia ser prestar servicio satisfactoriamente tanto en guerra, ejercicios militares o catastrofes naturales.
El CH-47 es un lindo Helo para tener, ya que permitiria operar menor cantidad de Mi-26 y utilizar mejor los medios ya que no se estaria usando "un camión para mover una silla".
Pero como el presupuesto no sobra, opto por el más capáz.
----
El Mi-17 demostro sus capacidades, y también demuestra su precio, por lo que la relacion calidad/precio es superior a la de cualquier otro helo mediano. (desconosco el Super Puma)
----
Del ka-50, se que es el helo "elite" del ejercito ruso, por algo será.
igual no creo que el EA deba operar (dada la situación economica) un helo de ataque.
El punto, creo yo, es que tanto el CH-47 como el Mi-26 son caros de operar y mantener, pero el Mi-26 es mejor y el más adecuado en caso de necesitarse un trabajo.
Desestimo su uso en tiempos de paz, pues su principal función deberia ser prestar servicio satisfactoriamente tanto en guerra, ejercicios militares o catastrofes naturales.
El CH-47 es un lindo Helo para tener, ya que permitiria operar menor cantidad de Mi-26 y utilizar mejor los medios ya que no se estaria usando "un camión para mover una silla".
Pero como el presupuesto no sobra, opto por el más capáz.
----
El Mi-17 demostro sus capacidades, y también demuestra su precio, por lo que la relacion calidad/precio es superior a la de cualquier otro helo mediano. (desconosco el Super Puma)
----
Del ka-50, se que es el helo "elite" del ejercito ruso, por algo será.
igual no creo que el EA deba operar (dada la situación economica) un helo de ataque.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
