Actualizacion Submarinos Tipo-209
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Por el mismo lugar por donde metés los torpedos.:yonofui: Ninguna batería dura más de unos cuantos años. Y si vemos los hechos, si las del San Juan son las originales, deberían tener como 23 años. Imposible. O sea, no se corta el casco cada vez que se agotan las baterias.
Se corta para poder cambiar los motores.
Salute
Derru
Detalles, diría un coforista.
El casco del S-32 está en buenas condiciones, sin deformación alguna.
Por sus escotillas, tal como lo hicieron en el S-31 en su última entrada al Astillero Ministro Manuel Domecq García.
Me suena a museo... vos sabes algo elinge?
Nada firme al respecto. Puede ser también con motivo de un Acto. La "Asociacion Museo ARA San Luis" está constituída, pero todavía no leí nada respecto al SSK y su destino....y eso que busqué y pregunté.
Mi ambición hubiese sido que se restablezca su capacidad operacional: para nada me causa orgullo que Argentina tenga el "primer 209 inactivo en el mundo". Si lo hacen Submarino Museo, será un destino mejor que el de "20 años dentro de un galpón", como estuvo hasta ahora....una verguenza.
Mi ambición hubiese sido que se restablezca su capacidad operacional: para nada me causa orgullo que Argentina tenga el "primer 209 inactivo en el mundo". Si lo hacen Submarino Museo, será un destino mejor que el de "20 años dentro de un galpón", como estuvo hasta ahora....una verguenza.
La mayoria quiere verlo en condiciones operables, lastima que los que deciden parece que tienen otro pensamiento :banghead::banghead:
me parece increible que nos demos el lujo de ser "el 1º pais en tener un 209 inactivo" siendo que la flotilla de submarinos hoy solo podria contar con 3 subs....
nunca puede ser mas caro reactivar ese sub que poner otro nuevo (o usado) en servicio...
aca nomas pasa esto!!:banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead:
nunca puede ser mas caro reactivar ese sub que poner otro nuevo (o usado) en servicio...
aca nomas pasa esto!!:banghead: :banghead: :banghead: :banghead: :banghead:
Y bué, pero estuvo en Malvinas, viste...?
Cualquier excusa es buena, para el caso se perdieron aviones con killmarks porque los seguían usando, en vez de dejarlos reposar, no hay una política coherente, en realidad no la hay.
Es casi imposible que un sub o un buque en general, puedan perderse, en cambio un avión en cualquier falla mínima que tenga en vuelo, casi puede darse por perdido, sin embargo, los SuE veteranos vuelan, los Mirage, las Chanchas, etc, y se caen cada tanto, pero vamos a hacer un museo de un tipo de nave que es no útil, sino imprescindible en nuestra ARA, que tiene al menos 15 años más de uso en primera línea, y cuyo digno final, luego de haber cumplido completamente con su vida útil si sería el merecido museo, pero no 15 años antes!!!
Cualquier excusa es buena, para el caso se perdieron aviones con killmarks porque los seguían usando, en vez de dejarlos reposar, no hay una política coherente, en realidad no la hay.
Es casi imposible que un sub o un buque en general, puedan perderse, en cambio un avión en cualquier falla mínima que tenga en vuelo, casi puede darse por perdido, sin embargo, los SuE veteranos vuelan, los Mirage, las Chanchas, etc, y se caen cada tanto, pero vamos a hacer un museo de un tipo de nave que es no útil, sino imprescindible en nuestra ARA, que tiene al menos 15 años más de uso en primera línea, y cuyo digno final, luego de haber cumplido completamente con su vida útil si sería el merecido museo, pero no 15 años antes!!!
Les hago una consultita....yo tengo entendido que los dos submarinos tipo 209 de la armada de Chile pueden disparar misiles exocet, pero....solo despues de que fueron actualizados en 2009, mi pregunta es: ¿Existia antes de la guerra de malvinas un tipo-209 que pudiera disparar misiles exocet?....en caso de que la respuesta sea "no", ¿existio algun tipo 209 que pudiera disparar misiles exocet despues de la guerra de malvinas (aparte de los chilenos)?
S
SnAkE_OnE
Antes no, el SM-39 recien aparece si no me equivoco en 1983/85. Despues si..todo submarino que actualice su central de tiro y sus TLT's tengan sistema de aire comprimido para lanzamiento alternativo.
el tema en lso 209 es que si o si tenes que cambiar los TLT, pq con los originales no way!!
satamente...
S
SnAkE_OnE
Algunos pueden ser modificados, veremos si esos se incluyen!
Les hago tres consultas "desde la mas absoluta ignorancia":
Lei por algun lado que el ARA San Luis tuvo durante la guerra de malvinas problemas con sus torpedos. En vez de preguntar cuales eran esos problemas decidi hacer la tarea y encontre que los problemas radicaban en la cita que voy a poner al final para no perder el item.
- 1-Antes de la guerra de malvinas habian "3 variantes principales" del tipo 209 que se exportaban, y eran el 1100, el 1200 y el 1300. Mirandolo asi, pareciera que el 1300 es la mejor variante, mas moderna, con mejores sistemas, pero despues de investigar un poco, las variantes 1300 fueron exportadas solamente a ecuador, indonesia y venezuela, tres paises que no son muy afines a la OTAN (petrolero, musulman y super petrolero). En cambio, variantes como la "1200 Poseidon" o "1100 Glavkos" fueron vendidas a paises de confianza (grecia y grecia respectivamente). En fin, ¿antes de la guerra de malvinas, cual era la variante mas avanzada/moderna/adecuada/poderosa de la clase 209?.
Lei por algun lado que el ARA San Luis tuvo durante la guerra de malvinas problemas con sus torpedos. En vez de preguntar cuales eran esos problemas decidi hacer la tarea y encontre que los problemas radicaban en la cita que voy a poner al final para no perder el item.
- 2-¿como era el tema de los torpedos (¿eran suceptibles a la guerra electronica, precarios en cuanto a sistemas de navegacion, los torpedos que usaban los 209 griegos o los demas paises sufrian lo mismo?) y como era el tema de los sistemas del ARA San Luis que no estaban en funcionamiento (¿esto le impedia acertar con precision, los Glavkos y Poseidon griegos y demas variantes internacionales tambien tenian sistemas fuera de funcionamiento o fue algo del estilo "quisimos ensamblar nosotros el submarino y no llegamos a tiempo")?
- 3-Esta es la mas sencilla de todas: ¿En la epoca de la guerra de malvinas, que submarino era mas avanzado/mejor, el Tipo 209 1100/1200/1300 o el Agosta Frances vendido a Pakistan/España?
- 4- Esta no es tan necesaria y es demasiado noob, de echo se me ocurrio al final, pero si les entretiene la pregunta pueden responder: ¿cual era el mejor submarino de ataque convencional en la epoca de la guerra de malvinas: El Nacken Sueco, el Agosta Frances, el 209 aleman, el 206 aleman, el gal germano/israeli el 877 kilo ruso, el Zwaardvis holandes o el Yūshio japones?
depende lo que se quiera, a casco mas chico mayores restricciones de autonomía habitabilidad, carga belica y (supuestamente) sensores, todo eso al costo de tener una plataforma con mejor desempeño en aguas poco profundas y litorales. los Alemanes mismos usaban el 206 a pesar de fabricar el 209, sin meterme en las cuestiones de la tecnología embarcada (la clase 206 tenía lo mejor de lo mejor que pudieran cargar) la cuestion doctrinaria en el marco de la guerra fría los hacía mas deseables ya que la mision de la marina alemana era cortar el paso al mar del norte a las marinas del bloque sovietico para encerrarlas en el baltico. En ese plan realmente necesitaban un submarino chico y muy sigiloso, mas que un submarino "oceanico". Esa era la prioridad Nº 1 y toda transacción en capacidad de armamento y radio de acción era aceptable.
esa es la "historia oficial" que dieron desde Alemania... por mi parte te dejo la siguiente duda ¿un marinero invirtio la polaridad del 100% del arsenal de torpedos de la ARA? ¿no se llamaría James Bond? Las pruebas durante y post Malvinas por el Salta te pueden dar el indicativo que el problema vino "de fabrica" y a eso sumarle que la empresa proveedora vino "rapidamente" a revisar y repasar todo el arsenal e incluso como parte del arreglo una parte del arsenal fue llevada de SST4 Mod0 a SST4 Mod1, dotados con espoletas magneticas.
Ojo, la ARA no esta libre de culpas, ya que nunca hizo ni 1 disparo de validación previo a Malvinas. Un disparo de Validación hubiera mostrado los defectos apenas adquiridos los 209 y para la guerra hubieran llegado en optimas condiciones
el SST4 es un torpedo que fue diseñado en una epoca donde hacer un seeker polivalente para blancos en superficie y sumergido era bastante engorroso, por ende el criterio era utilizar 6 torpedos pesados para misiones ASuW y 2 torpedos ligeros (Mk37) para misiones ASW. Las variantes polivalentes de la epoca (como el SUT por ejemplo) presentaban en comparativa restricciones de rango contra blancos ASuW respecto del SST4 y restricciones en la profundidad en comparación con torpedos ASW (Mk37). En su momento era razonable la combinación SST4 + Mk37 a pesar del poco rango de este último. con el paso del tiempo y el advenimiento de mejores torpedos bivalentes esta configuración paso a ser vieja, de hecho las propias mejoras a los torpedos existentes como el SUT lo hicieron mas deseable per se que el SST4. Hoy en día los SST4 pueden llevarse a estandar SUT, y existe la duda si esto no fue lo que paso en la revision del arsenal de torpedos realizada por la ARA alla por el 85-87. aunque la ARA nunca lo confirmo oficialmente. De por si aunque de tecnología vieja y poco rango siguen siendo dificiles de eludir por contramedidas, de hecho es muy dificil engañar cualquier torpedo con contramedidas, sobre todo si son filoguiados.
En el 82 no solo los torpedos no funcionaron, la computadora de tiro del SUSL quedo fuera de servicio en las pruebas previas a la patrulla de combate, sin embargo al funcionar el sonar se podían realizar soluciones "manuales" con lo cual la patrulla siguio su curso.
De los griegos solo he visto un video o dos en Youtube de pruebas de sus SST4, los cuales hicieron su trabajo, asi como lo hizo uno nuestro en el 87 contra el blanco ARA "Py" para validar las reparaciones efectuadas
De nuevo, depende del uso deseable, por lo pronto eran contemporaneos, mucho seguramente influya la situación tactica en la que se encontrara cada uno. El San Luis realmente tuvo un desempeño mas que aceptable en Malvinas, empañado por los torpedos defectuosos, pero con torpedos funcionales podría haber hundido al menos 2 fragatas. Y aún asi la amenaza submarina restringio bastante los movimientos de la T.F. en las areas circundantes a MLV. Nada mal para un unico SSK de exportación en contra de uno de los principales aliados de la OTAN.
Te olvidas de los Oberon ingleses, de todas formas la pregunta es muy amplia... ¿en relación a que mejor? ¿capacidad de permanecer en inmersion mayor tiempo?¿nivel de discreción?¿velocidad crucero silenciosa?¿capacidad de desempeñarse en aguas litorales?¿capacidad para desplegar comandos y FFEE?¿capacidad de ataque ASW o ASuW (y en esto se incluye la relacion submarino-sensores-control de fuego-torpedo)?¿bombardeo estrategico con misiles balisticos nucleares o no-nucleares? entre otras.
dudo que un solo submarino pueda ser el mejor para todas las misiones posibles, pero volviendo al 209-1200 realmente es ligeramente grande en relación a submarinos de la epoca pensados para misiones litorales (type 206 y 210) pero a su vez es relativamente chico para misiones oceanicas. Sino hace falta ver el desplazamiento de los SSK "promedio" actuales -los cuales no necesitan reducir el tamaño para operar en aguas litorales, ya que los nuevos diseños dejan realmente muy poca firma sonora- estos andan en su mayoría en el orden de las 1800 a 3500 Tn. Y no por nada la version mas avanzada y de mejor desempeño de los 209 fue la 1400, con una seccion entera mas que los 1200
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
