Sos abogado???
Igual, seguis aferrandote a mitos urbanos falsos.
Primero. En el 2001 se iban a tomar 30 F-16A + 6 F-16B Block 15, y se les iba a hacer en LMAASA el Falcon Up + MLU-3, con F100-PW220E nuevos, celulas recorridas a cero, y con todos los chiches. Los aviones eran casi regalados, habia que pagar los gastos, pero el programa total era menos de 400 millones de dolares.
Segundo. Siempre fue mentira el tema de los AMRAAM y Panama o Florida. Puro mito. Preguntale a Hoot, el lo sabe bien.
Lo demas es academico, y ni vale la pena...
Ah, y que esperas con Venezuela y el lunatico de Chavez, que le den F-22??? Andaaaaaaa......
Dame un ejemplo logico...
--------------------------------------------------------------------------------
Autor : Santoro, Daniel
Fuente: Clarín - Argentina
Fecha : 10/8/96
--------------------------------------------------------------------------------
EE.UU. LIMITARÍA LA VENTA DE ARMAS SOFISTICADAS A CHILE
BARILOCHE (Enviados especiales).- El secretario de Defensa norteamericano, William Perry, insinuó ayer diplomáticamente que su gobierno no estaría dispuesto a volver a vender armas sofisticadas a Chile mientras el general Augusto Pinochet continúe como comandante en jefe del ejército trasandino. Pinochet dejará la comandancia de su fuerza en 1998 y, por lo tanto, el liderazgo que ejerce sobre todas las fuerzas armadas del vecino país.
En una entrevista exclusiva con Clarín, Perry dijo que "van a existir fundamentales principios de limitación" cuando se le preguntó específicamente si su gobierno le venderá modernos aviones de combate F-16 a la fuerza aérea chilena mientras Pinochet siga al frente del ejército. De todos modos, aclaró que todavía se encuentra en "fase de revisión" la posibilidad de levantar la restricción que pesa sobre la venta de armas sofisticadas a América latina desde la década del 70 por la violación a los derechos humanos que cometieron los regímenes militares.
La pregunta se basó en la preocupación del gobierno argentino por el hecho de que esa eventual venta afectaría aún más el desequilibrio estratégico entre la Argentina y Chile, y en una versión publicada por el influyente diario The Washington Post según la cual esa transacción "podría no ser aprobada durante el tiempo que Pinochet permanezca en el comando militar".
La respuesta de Perry representa la opinión del complejo militar industrial norteamericano, favorable a no seguir perdiendo mercados en Latinoamérica frente a la competencia europea e israelí, mientras que la diplomacia de Washington pone reparos a esas ventas.
Precisamente, el tema del equilibrio militar de la región fue uno de los analizados en la II Cumbre de Ministros de Defensa de América que delibera en esta ciudad, en medio de rigurosas medidas de seguridad.
Antes de esta entrevista, Perry en conferencia de prensa había enumerado, en este orden, las prioridades militares que su gobierno considera que deben regir en América latina: la democracia es la "base" de la seguridad, la lucha contra el narcotráfico, el respeto de los derechos humanos, la transparencia de los gastos militares y la resolución pacífica de los conflictos limítrofes aún pendientes.
La entrevista
La siguiente es una síntesis de la entrevista realizada ayer en un aparte de la cumbre:
-Usted habló hoy de una política de revisión, sobre la base de "caso por caso", acerca de la venta de armas a América latina. ¿Los EE.UU. venderán F-16 a Chile mientras el general Pinochet continúe como comandante en jefe del ejército?
-
En primer lugar, un cambio de política hacia una revisión "caso por caso" todavía no ha ocurrido, todavía se encuentra en fase de revisión. Pero aún si nosotros realizáramos este cambio, van a existir fundamentales principios de limitación. No deseamos contribuir a una carrera armamentista en la región o a un aumento de los conflictos regionales.
Nuestra política sería de restricción aún si pasáramos a una revisión caso por caso.
Equilibrios y fronteras abiertas
-En los últimos diez años las fuerzas armadas de Chile y Brasil aumentaron su potencial militar en armas y equipos mientras que las de la Argentina disminuyeron su capacidad operacional. ¿Éste no es un desequilibrio estratégico en el Cono Sur?
-Los EE.UU. tienen una fuerza militar sustancialmente mayor que el Canadá, pero nadie en este país se preocupa por el desequilibrio estratégico, porque tienen más de un siglo de amistad y fronteras abiertas al comercio. Durante los últimos cuatro años he observado de cerca a Brasil, Argentina y Chile y he visto el mismo tipo de relación amistosa, cercana y de comercio entre estos tres países, como la que existe entre Canadá y EE.UU.
Veo a la Argentina y al Brasil en ejercicios conjuntos de mantenimiento de la paz (de la ONU). Veo a Argentina y a Chile resolver problemas fronterizos en forma conjunta y cooperativa. Por lo tanto, creo que esta cuestión del desequilibrio estratégico no es una situación relevante, sino una situación como la que existe entre EE.UU. y Canadá.
-¿La industria de armamentos norteamericana ha perdido mercados en América latina frente a la competencia de Europa e Israel?
-
La industria de armas norteamericana tiene un mercado pequeño en América latina por varias razones, y una de ellas es la limitación que impone el gobierno de EE.UU. a la venta de armamento en la región. Además, algunos países latinoamericanos no tienen un fuerte interés en la compra de esos elementos.
-¿Por qué piensa usted que debe continuar este tipo de reuniones de ministros de Defensa del continente cuando ya existe, por ejemplo, una comisión de Defensa formal dentro de la OEA?
-Si hay o no una continuidad de este tipo de reuniones dependerá de la opinión del resto de mis colegas en base a la utilidad, al éxito y a la puesta en práctica de los principios que fueron fijados en la primera conferencia de Williamburgh.
En mi opinión, estos principios han sido bien llevados a la práctica y por lo tanto va a haber consenso para hacer una tercera reunión.
Almirante en la picota
BARILOCHE (Enviados especiales).- Pese a la opinión del secretario de Defensa norteamericano, William Perry, según la cual "no es relevante" el desequilibrio militar en el Cono Sur, ayer hubo aquí una reunión de alto nivel por las declaraciones del jefe de la Armada, almirante Enrique Molina Pico, sobre el poder militar chileno.
El vicecanciller Andrés Cisneros se entrevistó con el ministro de Defensa trasandino, Edmundo Pérez Yoma, para referirse a los comentarios de Molina Pico de la semana pasada. Para el marino, Chile tenía recursos militares para hipotéticamente movilizar tropas en defensa de sus inversiones en la represa de El Chocón, y la Argentina, no.
De acuerdo con fuentes oficiales argentinas, Cisneros, luego de hablar por teléfono con Molina Pico, afirmó a Pérez Yoma que el jefe naval "no tuvo intención" de crear una discusión con Chile y menos de que sus palabras se hicieran públicas.
Textos de Daniel Santoro y Luis Garasino, enviados especiales
:leaving::grouphug:
dale derru..somos grandes
