Las armas de tubo CWS actuales pueden dar cuenta de cualquier misil, obviamente se pueden cargar a la Dardo. Pero volvemos a la eterna opción -válida- de saturar el blanco con una docena de pepas y listo...
Pero es un comienzo y perfectamente se pueden atacar blancos "semi-blandos", ni hablas de utilizarla para esparcir submuniciones sobre formaciones blindadas. Es un comienzo, no empecemos a tirarle mierd@ ante que la primea salga de fabrica.
los CIWS son utiles si... pero depende de donde este... ojo que no es lo mismo en medio del mar que en la tierra... y mas si el terreno que te circunda tiene elevaciones.... no es tan sencillo el tema...
por lo demas .. .concuerdo... la DARDO II esta recien empezando a volar.... no hay que bajarla de un hondazo a la primera de cambio
no comparto estimado Yarara que la unica opcion para destruir defensas AA sean armas anti-radiacion... comparativamente sería como decir que solamente se puede hundir un buque con un misil crucero...
los ataques de saturación justamente deben su virtud a que saturan las defensas por la via de la cantidad de medios con los que se ataca y no tiene que ver necesariamente con el medio empleado...
como ejemplo bien burdo del concepto: si mandaramos unos 300 P47 con bombas tontas de 250kg probablemente tambien a la larga termine reventando practicamente a cualquier defensa antiaerea, incluso si aumentamos un poco ese numero creo que hasta podria cargarse un CVN yankee por una cuestion elemental de cantidad, el tema es que en el camino van a caer 70 u 80 bichos (mas en el caso de un CVN) con sus pilotos entrenados y etc... lo cual no lo hace rentable (sin contar con que hay medios mucho mas efectivos para saturar defensas)
un ataque de saturacion con bombas guiadas por GPS en buena cantidad (para mi una docena contra algunos blancos puede sonar a poco, yo mandaría 20 por si las moscas) te da la posibilidad de tirar varios pepinos con la certeza de que sabes que todos estan camino al blanco y en la cantidad radica la proteccion de cada unidad y el reaseguro del exito, no en la calidad...
ahora los ataques de saturación con bombas guiadas son costozos y se utilizan fundamentalmente en blancos de alto valor y muy bien defendidos (salvo los yankees ke revolean bombas para todos lados porque tienen la guita como para hacerlo)
PD comparto 100% con licastro... la dardo II es una excelente noticia y asi se siga en nuevas fases de este modelo se tendrían que construir unos cientos par tener como bombas "standar" (en conjuncion con las eternas bombas tontas para blancos redituables)
es un desproposito.... sin ningun sentido...
si tenes 20 DARDOS II para lanzar.. desde luego que no las usarias contra las defensas aereas per se... sino sobre las estructuras , puentes, hangares, bunkers, centros de comando, nodos de comunicacion ... y finalmente... si ... radares de defensa aerea....
por que? .. pq son objetivos estaticos o cuasi-estaticos... el principal "inconveniente" que tienen las armas guiadas por GPS es que requeiren un conocimiento previo de las coordenadas del objetivo..... desde luego.. si tenemos la capacidad de data link.. se puede hacer un reconocimiento de la zona minutos antes de la llegada de las bombas y de esa manera corregir su rumbo... pero sigue siendo un desproposito "malgastar" las preciadas bombas en objetivos que , en esencia, no son objetivos!! sino medios que impiden , retrasan o dificultan llegar a nuestros objetivos..... lo que hay que hacer es evitarlos, eludirlos o suprimirlos... pero con medios destinados a tal fin..
si bien el arma usada suele ser los misiles ARM , es cierto que tambien se utilizan, cada vez con mayor frecuencia... misiles guiados electroopticos... ya que los "objetivos" suelen no emitir y por lo tanto resultan a veces , imposible de empeñar con sistemas ARM...
En realidad la idea de utilizar P-3 Orion para ataques es, segun mi opinion, buena. Pero no con las Dardos II, si no con su futuro desarrollo en la forma de misil de crucero tactico. Podrian ser como nuestros "mini-B-52". Su gran radio de accion permitiria mandar una andanada de misiles desde una distancia segura y desde una posición no esperable, sin tener que recurrir a varios cazas y correspondientes cisternas. Logicamente el P-3 no deberia nunca acercarse a posiciones AA y tratar de estar por fuera del radio de accion de los interceptores. Un ataque asi de Orion mas misil de crucero "DArdo 3" conbinado con una maniobra distractiva de A-4ARG para atraer las defensas al aera desde donde el enemigo considera mas factible que venga el ataque, podrian ser muy efectivo. Es una hipotesis mia.
Saludos
el uso de B52 por la USAF a sido como "lanzadores de misiles crucero".. siempre desde muy grandes distancias..... emplear por tanto un avion similar en concepto como seria un P3, para lanzar armas de mucho menor alcance (como una bomba planeadora) es demasiado riesgoso para la plataforma.... y para nada aconsejable ... si seria mas factible con una futura evolucion de la DARDO, propulsada... .pero ya estamos hablando de otra arma...
un P-3 o C130 a gran altura, solo misiles de defensa de zona podrian batirles, y en el barrio solo la ACH podria con SM-1, pero los demas sistemas, ROLAND2/SPADA/BARAK no llegarian a esa altura.
y los cazas????
no no... deja a los P-3 y C-130 para lo que estan que asi estan bien..... y si mañana se desarrolla una DARDOS II propulsada... de grna alcance.... ahi si.... pero como esta ahora.....no no
Hay que comparase con alguien para saber donde tenès las fallas en el sistema de defensa.
Para mì un A4r tiene màs oportunidad por sus defensas electrònicas ,su maniobrabilidad su velocidad y el hecho de que puede llevar 4500 kilos de carga ùtil.
Al P3 o al Hèrcules hay que dejarlos para las funciones que actualmente cumplen. Ademàs no son grandes distancias a cubrir los posibles blancos salvo que estèn en el medio del ocèano y por ahora las Dardo 2 no puede contra objetivos mòviles.Para ataque en el mar o a grandes distancias mi candidato es el TU-22.
tal cual.... los mejores vectores para las DARDOS actuales son los cazas.....
aunque no concuerdo con el Tu-22 como avion de ataque naval...... prefiero algo mas actual y moderno... y mejor equipado en armas.... los misiles del Tu-22 ya no dna la talla contra modernos sistemas de defensa...
prefiero un Su-30 con Brahmos/Yakhont
