Posible buque capital de la ARA
- Tema iniciado MarioAr
- Fecha de inicio
Mas vale que hay que tener todo eso, no estoy hablando desde Costa de Marfil, en donde sólo han visto un porta por fotos y operarlos sólo puede ser una afiebrada fantasía palúdica.
Un porta, lo ha habido, grupo aéreo, buques AAW para defenderlo han habido, y por cierto, deben volver a haber, indefectiblemente, con todo lo que ello implica...
Con quien imaginas que estás hablando, con un nativo de Gabón...?
Respetuosamente lo pregunto
¿Porque tiene que ser de cubierta corrida el buque de desembarco anfibio?
Hola! Disculpen, se que no tiene nada que ver con el topic, pero soy nueva en el foro y no se como hacer para crear una 'discucion'.
Este año voy a rendir el examen de ingreso para Suboficial de Marina, y como no conozco a nadie que lo halla hecho, queria pedirles que me dieran su opinion hacerca de la vida de cadete en la Isla Río Santiago.
Si saben algo sobre el tema, les estaria muy agradesida!
Desde ya, grasias por dejarme 'usurparles el foro' por un momentito
Saludos!
Este año voy a rendir el examen de ingreso para Suboficial de Marina, y como no conozco a nadie que lo halla hecho, queria pedirles que me dieran su opinion hacerca de la vida de cadete en la Isla Río Santiago.
Si saben algo sobre el tema, les estaria muy agradesida!
Desde ya, grasias por dejarme 'usurparles el foro' por un momentito
Saludos!
SkorpioN
Colaborador
En absoluto, si el dique tambien permite el embarque de barcazas y/o vehiculos anfibios.
Saludos!
Dijamos que estamos hablando de un buque bastante grande para albergar a todas las unidades y eso es algo que de seguro no vamos a poder adquirir.
apoyo la mocion :hurray: seria un gran proyecto realizable para la industria naval local...solo que falta voluntad, decision politica y buen presupuesto.
saludos
SkorpioN
Colaborador
En parte tenes razon, pero fijate que Italia usa los tres "San Giorgio" y ahi tenes un ejemplo de buque con cubierta corrida y dique, el cual no supera las 8.000 Ton.; como referencia el "Altme. Irizar" y el "Patagonia" rondan las 15.000 Ton.
Entonces un buque de alrededor de ese tonelaje ( 15.000 ton. ) con cubierta corrida no es inalcanzable para la ARA, incluso hoy en dia.
Saludos!
Como bien dijo Skorpion, cuanto mas grande la cubierta, mas helos, y mas hombre en la primer oleada
july_c_1994
Forista Sancionado o Expulsado
Como bien dijo Skorpion, cuanto mas grande la cubierta, mas helos, y mas hombre en la primer oleada
Pero eso equivale a mas cash$$$.
En mas helos.
SALUDOS.
SkorpioN
Colaborador
Por supuesto, pero hay nuevos diseños de buques "anfibios" con cubierta corrida, dique y hangar bajo cubierta y no necesariamente tienen que ser super moles de mas de 20.000 ton. como los que estan construyendo España o Francia.
Pero dado el escenario actual y a corto plazo en nuestro pais, y observando que la ARA necesita un buque de esas caracteristicas, el "Galicia" español podria ser un excelente navio... claro si primero España lo desactiva y segundo si Argentina dispone del presupuesto para adquirirlo.
Otra posibilidad, ya que se anuncio la intencion de construir sendos buques polares ( otro anuncio mas y van... ) para Argentina y Brasil, porque no tambien construir una unidad de ese tipo.
Saludos!
Pero dado el escenario actual y a corto plazo en nuestro pais, y observando que la ARA necesita un buque de esas caracteristicas, el "Galicia" español podria ser un excelente navio... claro si primero España lo desactiva y segundo si Argentina dispone del presupuesto para adquirirlo.
Otra posibilidad, ya que se anuncio la intencion de construir sendos buques polares ( otro anuncio mas y van... ) para Argentina y Brasil, porque no tambien construir una unidad de ese tipo.
Saludos!
Compass, tambien tuvieron Canada y Alemania portaaviones (aunque en la ultima no llegaron a entrar en servicio) y no quiere decir que tengan porque tenerlos hoy en dia. Las Armadas deben ser consecuentes respecto a su economia, condicionantes, zona geografica, misiones actuales y futuras......
A España a mediados de los ´80 tambien le habria gustado un gemelo del PdA, pero no habia suficiente dinero, ni aeronaves para los dos, distraeria fondos para otros importantes programas....
No pasa nada y a nadie se le caen los anillos porque su Armada este compuesta principalmente por fragatas, no hay nada malo y es mejor tener fragatas funcionales que elefantes blancos con poca o ninguna utilidad real como le pasa a Brasil.
A España a mediados de los ´80 tambien le habria gustado un gemelo del PdA, pero no habia suficiente dinero, ni aeronaves para los dos, distraeria fondos para otros importantes programas....
No pasa nada y a nadie se le caen los anillos porque su Armada este compuesta principalmente por fragatas, no hay nada malo y es mejor tener fragatas funcionales que elefantes blancos con poca o ninguna utilidad real como le pasa a Brasil.
Si hubieras leído los diferentes discusiones respecto de la pertinencia de poseer portaaviones en nuestra armada, sabrías que la misma Armada Argentina lo tiene como una necesidad permanente, se han publicado aquí mismo los estudios de costo/efectividad de tal tipo de unidades en la flota, y la conveniencia resultante de poseerlas.
Si Alemania, Australia, o Canadá tuvieron y ya no tienen, será por particularidades de sus políticas, de sus entornos, de sus aliados y potenciales adversarios, de los bienes a proteger, etc., en nada oscurecen la necesidad que nuestros profesionales del mar -cuya calidad es reconocida mundialmente a pesar de la escasez de medios-, han establecido y justificado, entonces, creo que ni mis argumentos a favor, ni los tuyos en contra, tienen el más mínimo peso...
He leido lo suficiente como para ver que Argentina esta, en mi opinon, obcecada con la idea del portaaviones, cuando esta mas que claro que, lamentablemente, es algo que se les escapa tanto por medios como por economia.
Digame, ¿cuantos Super Etendard tiene operativos a dia de hoy la ARA? Es muy bonito hablar en el foro de Rafale, Super Hornet o SU-33 para la ARA, pero no es realista. ¿Con que escoltas AAW piensan proteger a ese "futuro" portaaviones? ¿Que helicopteros tiene previsto comprar la ARA? ¿y cazabombarderos?
El Mundo no es perfecto, los paises tampoco. Los marinos de la ARA pueden desear portaaviones igual que en la Marinha portuguesa querian cruceros en los años ´40 por ponerle un ejemplo, la marina rusa portaaviones nucleares en los ´80, o la IM española un batallon de carros AMX-30 a finales de los ´80, etc, etc. En la misma Francia aun no se siquiera seguro el segundo portaaviones. Hoy en el Mundo no hay mas que reducciones, en la AE hemos pasado de 17 escoltar a un maximo de 12, en el RU, Francia o Italia casos muy parecidos, hay que adaptarse y aceptar las cosas como vienen.
Es solo una opinion, que quede claro.
Si tu tienes el atrevimiento de llamar obcecados a profesionales de primerísimo nivel, respetados por todos sus pares del mundo, y reconocidos por sus capacidades constantemente, ya corre por tu cuenta.
Si piensas que sus informes, sus cálculos y sus previsiones valen menos que tus opiniones, pues eso corre por tu cuenta.
Por otro lado, debido a circunstancias que casi todos conocemos, nuestras FFAA han reducido capacidades no porque fuera consecuencia de una revisión de la visión del mundo actual, ni de las nuevas hipótesis a conjurar, sino lisa y llanamente porque eran consideradas un gasto, y no una inversión, por parte de los políticos, si fuera el caso que tu presentas, entonces no veo por que tenemos menos capacidades que Chile, o Brasil, cuyas reestructuraciones se basan en calidad y en no perder capacidades, incluso aumentarlas (SSN brasilero por ej).
No te adaptas a la realidad y al entorno argentino para dar tu opinión, canadá, Australia, o cualquier ejemplo que des, no pueden ser tan livianamente extrapolados a nuestra realidad, y mucho menos a nuestras necesidades.
Si piensas que sus informes, sus cálculos y sus previsiones valen menos que tus opiniones, pues eso corre por tu cuenta.
Por otro lado, debido a circunstancias que casi todos conocemos, nuestras FFAA han reducido capacidades no porque fuera consecuencia de una revisión de la visión del mundo actual, ni de las nuevas hipótesis a conjurar, sino lisa y llanamente porque eran consideradas un gasto, y no una inversión, por parte de los políticos, si fuera el caso que tu presentas, entonces no veo por que tenemos menos capacidades que Chile, o Brasil, cuyas reestructuraciones se basan en calidad y en no perder capacidades, incluso aumentarlas (SSN brasilero por ej).
No te adaptas a la realidad y al entorno argentino para dar tu opinión, canadá, Australia, o cualquier ejemplo que des, no pueden ser tan livianamente extrapolados a nuestra realidad, y mucho menos a nuestras necesidades.
Compass, el caso brasileño no creo que sea ejemplo para nadie, solo hay que ver el larguisimo tiempo que han tardado en hacer una "corbeta" (la Barroso) con armamento de patrullero, la nula operatividad del Sao Paulo, sus inoperativos Skyhawk, su falta del mas minimo escolta antiaereo..........y bueno, lo del SSN, pues si lees en otros foros...., eso es ya de culebron venezolano.....
En cambio Chile si tiene una Armada equilibrada, aunque para llegar a donde estan ahora han tenido que pasar por muchisimos años de poca o muy poca operatividad real de sus buques.
Pues yo creo que si me adapto a la realidad, y precisamente por eso no creo que Argentina, a dia de hoy (o en poco tiempo) pueda hacerse con un portaaviones porque, ni tiene aviones para el mismo, ni helicopteros modernos, ni escoltas que hagan precisamente eso, escoltar.......
En cambio Chile si tiene una Armada equilibrada, aunque para llegar a donde estan ahora han tenido que pasar por muchisimos años de poca o muy poca operatividad real de sus buques.
Pues yo creo que si me adapto a la realidad, y precisamente por eso no creo que Argentina, a dia de hoy (o en poco tiempo) pueda hacerse con un portaaviones porque, ni tiene aviones para el mismo, ni helicopteros modernos, ni escoltas que hagan precisamente eso, escoltar.......