Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
Para cuando este entrando en servicio el PAK-FA el F-22 seguramente va a estar recibiendo un upgrade con la tecnologia del F-35.
Eso es algo que no suena tan descabellado no?
El F-22 va a ser una plataforma madura y con tácticas desarrolladas con años de experiencia.
De eso podemos decir que es cierto no?
El F-22 es la 3er aeronave operacional stealth de la USAF.
El PAK-FA es la 1ra de Rusia.
(por favor si me estoy olvidando de algo me avisan)
Los Estados Unidos lleva mas años desarrollando y produciendo radares AESA y es de suponer (notar que aclaro que es una suposición) que sean mas avanzados que los rusos.
Todo eso da para pensar que lo que dijo Mario es cierto con respecto a la comparacion F-22/PAK-FA
(tomemos todo con hilos de cualquier manera porque uno es un prototipo y de los dos hay datos que no se saben)
En cuanto a la comparacion de ataque entre el F-35 y el PAK-FA
Bueno, ahi vamos a tener que tener mucho mas cuidado.
Desde el vamos tenemos que suponer que el PAK-FA va a tener mayores performances, alcance y armamento asi que por ese lado yo supongo (notar esa palabra de nuevo por favor) que el PAK-FA corre con ventaja y al parecer bastante.
Pero....... hay que tener en cuenta otros detalles como el EOTS del F-35 y que este esata siendo diseñado especificamente para esa función.
Cual será mejor? Falta rato para saberlo. Inclusive falta (al menos para mi) un tiempo antes de que se puedan hacer suposiciones agarradas de algo mas o menos firme.
Además no me extrañaría 1ras versiones del PAK-FA con capacidad A-A solamente y luego agregandose mas misiones.
Aun asi, y con estas diferencias que marco. Creo que es verdad en que van a competir en el mercado.
No cualquiera querra comprarle a USA, o no cualquiera tendrá la plata para un F-35 pero no cualquiera le querra comprar a Rusia. Asumiendo que el F-22 no sera exportable. Al menos por un tiempo el F-35 y el PAK-FA van a ser los 2 de 5ta disponibles.
Por mas que venga de Mario no creo que se deba descartar lo que dice porque viene de el. Si asi fuera a muchos que andan por el club del flanker deberiamos dejar de leerlos por fanaticos
Eso es algo que no suena tan descabellado no?
El F-22 va a ser una plataforma madura y con tácticas desarrolladas con años de experiencia.
De eso podemos decir que es cierto no?
El F-22 es la 3er aeronave operacional stealth de la USAF.
El PAK-FA es la 1ra de Rusia.
(por favor si me estoy olvidando de algo me avisan)
Los Estados Unidos lleva mas años desarrollando y produciendo radares AESA y es de suponer (notar que aclaro que es una suposición) que sean mas avanzados que los rusos.
Todo eso da para pensar que lo que dijo Mario es cierto con respecto a la comparacion F-22/PAK-FA
(tomemos todo con hilos de cualquier manera porque uno es un prototipo y de los dos hay datos que no se saben)
En cuanto a la comparacion de ataque entre el F-35 y el PAK-FA
Bueno, ahi vamos a tener que tener mucho mas cuidado.
Desde el vamos tenemos que suponer que el PAK-FA va a tener mayores performances, alcance y armamento asi que por ese lado yo supongo (notar esa palabra de nuevo por favor) que el PAK-FA corre con ventaja y al parecer bastante.
Pero....... hay que tener en cuenta otros detalles como el EOTS del F-35 y que este esata siendo diseñado especificamente para esa función.
Cual será mejor? Falta rato para saberlo. Inclusive falta (al menos para mi) un tiempo antes de que se puedan hacer suposiciones agarradas de algo mas o menos firme.
Además no me extrañaría 1ras versiones del PAK-FA con capacidad A-A solamente y luego agregandose mas misiones.
Aun asi, y con estas diferencias que marco. Creo que es verdad en que van a competir en el mercado.
No cualquiera querra comprarle a USA, o no cualquiera tendrá la plata para un F-35 pero no cualquiera le querra comprar a Rusia. Asumiendo que el F-22 no sera exportable. Al menos por un tiempo el F-35 y el PAK-FA van a ser los 2 de 5ta disponibles.
Por mas que venga de Mario no creo que se deba descartar lo que dice porque viene de el. Si asi fuera a muchos que andan por el club del flanker deberiamos dejar de leerlos por fanaticos
Juanma, lo que planteas es correcto de fondo, pero no en las formas.
Nunca entenderé por que se piensa que cuando uno va a acceder a una X tecnología debe hacer el camino desde los comienzos de la misma. Con el mismo criterio, formar a un estudiante de medicina demoraría más de 2.000 años, pues debe aprender por lo menos desde Hipócrates en adelante. Ni hablar para manejar un auto, hay que empezar con el Ford T por lo menos.
Eso no funciona así. De entrada, cuando Sujoi diseñó al PAK FA lo hizo con computadoras muy diferentes a las que corrían el Echo 1 allá por los 70. Poco importa que estuviese haciendo Lockheed en aquellas épocas.
Oooootro tema:
EE:UU efectivamente siempre correrá con ventaja, pero los años no son el criterio definidor. Lo que da la ventaja es el vil metal. El vil metal que permite por ejemplo encarar el desarrollo de mejoras para un X sistema cada dos años , mientras los demás deben pensar en hacer eso durante intérvalos mucho mayores. O incluso más, directamente encarar el desarrollo de posibles mejoras que los demás directamente no encararán hasta que se muestre (en EE.UU) como una tecnología accesible y relevante en el campo de combate, y eso, suponiendo que haya dinero.
Y el que se imagine que como avión el F35 está a la altura de lo que será el PAK-FA -suponiendo el proyecto marche según lo previsto- (o del mismo Raptor tal como está hoy en día), porque tiene el último Pentium, tendría que ir a la USAF y decirles: "Hey, manga de palurdos eólicos, a avivarse, para qué encargar un avión con supercrucero, toberas orientables, con dos reactores, cuando un gordito simpaticón como el F35 lo resuelve todo con la última GeForce del mercado" Y lo mismo podrían repetirles a japoneses, australianos, y cuantos desean F22s por el mundo pero tendrán que conformarse con el gordito cachetón.
La electrónica no es magia, está subordinada a cuestiones bien físicas, como tamaño de antenas radar, potencia generada para esos sistemas, sistemas de enfriado portados, etc. Y el combate aéreo depende de cotas alcanzables, capacidad para generar A poles, etc. Cuestiones bien "musculares".
Otra cosa son tareas puntuales para las cuales un determinado avión puede recibir equipamiento adecuado (los F-16CJ son mejores SEAD que los F-15E)
Nunca entenderé por que se piensa que cuando uno va a acceder a una X tecnología debe hacer el camino desde los comienzos de la misma. Con el mismo criterio, formar a un estudiante de medicina demoraría más de 2.000 años, pues debe aprender por lo menos desde Hipócrates en adelante. Ni hablar para manejar un auto, hay que empezar con el Ford T por lo menos.
Eso no funciona así. De entrada, cuando Sujoi diseñó al PAK FA lo hizo con computadoras muy diferentes a las que corrían el Echo 1 allá por los 70. Poco importa que estuviese haciendo Lockheed en aquellas épocas.
Oooootro tema:
EE:UU efectivamente siempre correrá con ventaja, pero los años no son el criterio definidor. Lo que da la ventaja es el vil metal. El vil metal que permite por ejemplo encarar el desarrollo de mejoras para un X sistema cada dos años , mientras los demás deben pensar en hacer eso durante intérvalos mucho mayores. O incluso más, directamente encarar el desarrollo de posibles mejoras que los demás directamente no encararán hasta que se muestre (en EE.UU) como una tecnología accesible y relevante en el campo de combate, y eso, suponiendo que haya dinero.
Y el que se imagine que como avión el F35 está a la altura de lo que será el PAK-FA -suponiendo el proyecto marche según lo previsto- (o del mismo Raptor tal como está hoy en día), porque tiene el último Pentium, tendría que ir a la USAF y decirles: "Hey, manga de palurdos eólicos, a avivarse, para qué encargar un avión con supercrucero, toberas orientables, con dos reactores, cuando un gordito simpaticón como el F35 lo resuelve todo con la última GeForce del mercado" Y lo mismo podrían repetirles a japoneses, australianos, y cuantos desean F22s por el mundo pero tendrán que conformarse con el gordito cachetón.
La electrónica no es magia, está subordinada a cuestiones bien físicas, como tamaño de antenas radar, potencia generada para esos sistemas, sistemas de enfriado portados, etc. Y el combate aéreo depende de cotas alcanzables, capacidad para generar A poles, etc. Cuestiones bien "musculares".
Otra cosa son tareas puntuales para las cuales un determinado avión puede recibir equipamiento adecuado (los F-16CJ son mejores SEAD que los F-15E)
:cheers2:
Concuerdo con el del sr Juanma, aunque claro, el sr Rumplestrilskin tambien tiene razòn, pasa que solamente podemos tirar suposiciones, ninguno ha sido probado en combate real...
es màs, nisiquiera se han enfrentado un su-30 vs un f-15... la posta se vè a la hora de los bifes...
Saludos.
es màs, nisiquiera se han enfrentado un su-30 vs un f-15... la posta se vè a la hora de los bifes...
Saludos.
Un F-15 vs un Su-30 no, pero estamos hablando de algo como un F-16 VS un Su-30. (F-35 vs PAk-FA). Y si tienes dos fuerzas aéreas, una equipada con F-16 y la otra con Su-30 (dejemos de lado el viejo jueguito de EE.UU VS Rusia porque si esa se arma no quedan ni los PAK-FA, ni los Raptor, ni quienes los fabricaron), la primera se las vería negras. De poco sirve presumir de una mayor resolución SAR o de tener integrado alguna bombita más moderna. El caza pesado es un devorador de aviones con un radar más potente, y con capacidad para manejar menor las variables más importantes en el combate aéreo.
Los países usuarios de aviones estadounidenses que tienen/han tenido que lidiar con grandes bichos, compraron grandes bichos (Israel, Japón). De hecho, éste último es significativo; la variante del F-16 usado en Japón (F-2) no es como los bock 50/60, esos gorditos simpaticones, camiones de bombas con mucha electrónica; no, es un derivado de un programa de los 80' llamado Agile Falcon, básicamente un F-16 agrandado (particularmente con alas más grandes) que buscaba mejor performance en el combate aéreo.
Los países usuarios de aviones estadounidenses que tienen/han tenido que lidiar con grandes bichos, compraron grandes bichos (Israel, Japón). De hecho, éste último es significativo; la variante del F-16 usado en Japón (F-2) no es como los bock 50/60, esos gorditos simpaticones, camiones de bombas con mucha electrónica; no, es un derivado de un programa de los 80' llamado Agile Falcon, básicamente un F-16 agrandado (particularmente con alas más grandes) que buscaba mejor performance en el combate aéreo.
Ademas de tener una buena cantidad de f-15...no le bastò el f-16 comùn, le metieron muchas hormonas de crecimiento 
Pero bueno, solamente podemos partir de suposiciones, pero dejando a un lado los "PRO USA" el rival del pak-fa no va a ser el f-35, va a ser el f-22 o a lo sumo un f-15 SE
los cazas rusos imponen màs que respeto, pasa que, bueno, todos conocemos el marketing yanki...
saludos.
Pero bueno, solamente podemos partir de suposiciones, pero dejando a un lado los "PRO USA" el rival del pak-fa no va a ser el f-35, va a ser el f-22 o a lo sumo un f-15 SE
los cazas rusos imponen màs que respeto, pasa que, bueno, todos conocemos el marketing yanki...
saludos.
S
SnAkE_OnE
ya ahora se esta planteando para el 2015 en adelante, cuando se termine el upgrade 3.1 y 3.2 del Raptor.
Indudablemente...aunque en lo "oficial" veo mas posibilidades de F-35 de experiencia de combate que al Raptor.
---------- Post added at 18:33 ---------- Previous post was at 18:32 ----------
Teoricamente la 2da con el UCAV Skat de MIG, pero 0 en servicio.
---------- Post added at 18:35 ---------- Previous post was at 18:33 ----------
Seguramente salga con capacidad A-G limitada por el hecho de las exigencias del biplaza para India.
Por como se dan las cosas en general, totalmente de acuerdo..al menos de aca a 20 años
no. .desde luego que no.. de echo ya se esta haciendo
otra vez , inapelable.... aunque no tiene pq ser relevante.. .mas experiencia en la operacion de determinada plataforma no indica que tengas la supremacia for ever sobre ese nicho..
sol oa los efectos de comparacion podemos sitar por ejemplo, la experiencia que tubo UK en aviacion embarcada no impidio que luego USA la superara cuando se volco hacia ese nicho...
si es relevante los recursos economicos volcados.. .eso si..
otra vez.. inapelable.... y otra vez no necesariamente relevante...
de nuevo.. hay infinidad de casos de usos por 3ºros de una tecnologia dada...
que USA alla llegado primero a la tecno stealth no implica que Rusia no sepa como usarla..
por sitar otro ejemplo... el primer pais en poner un satelite en orbita fue la URSS... sin embargo.. eso no impidio que maños despues, USA ganara la carrera por llegar a la luna
otra vez.. los recursos economicos empeñados parecen mas relevantes..
bueno.. como bien dices... "es de suponer"
esta claro tu punto.. dentro del sumun de conjeturas en las que nos manejamos .. claramente el que primero entro al club tendria que tener alguna ventaja...
yo no dudo que el F22 sea , en algunos aspectos.. sobre todo el estrictamente stealth, superior al PAK-FA... lo que si dudo es que sea "muy superior"...
el PAK esta claramente orientado hacia un camino sensiblemente distinto al del F22...
esta claro... pero poner por encima al F35 solo por su EOTS ... es como pedir demasiado.. cuando el PAK esta mas que claro que por performances y tamaño lo supera claramente... si a eso le agregamos un equipamiento tecnologico acorde a su tamaño y capacidades... si bien es solo una especulacion.. creo que en este terreno es muy dificil darle la derecha al F35 ...
y tampoco estaria del todo mal en realidad!!!! :biggrinjester:
no puedo mas que coincidir... aunque hay que hacer la salvedad de que , en el caso del F22, los años de operacion con el sistema daran, indudablemente, una experiencia que otros inevitablemente no tienen... lo que puede volcarse, o no, en una ventaja...
esta mas que claro que se habla siempre en el terreno de la conjetura
otra vez .. coincido... aunque aca tambien hay que hacer salvedades...
tampoco es una regla de oro que a mas plata .. mejor desarrollo... hay millones de casos de desarrollos brillantes con menores recursos... o al revés.. desarrollos costosisimos y tediosamente largos que no han llevado a grandes logros... si bien la norma indica que , efectivamente, a mayores recursos.. mayores desarrollos
y si... es indudable!.... yo realmente desconfío enormemente de las "maravillosas capacidades" del F35... sobre todo cuando estas se basan casi exclusivamente en sus sistemas...
eso es precisamente de lo que hablo!... que un F35 se considere mejor en combate aereo pq es indetectable y es capaz , a su vez, de detectar a todo lo que le circunde a un radio de mas de 200km a la redonda... simplemente no me lo creo... como tampoco me creo que sea capaz de derribar a cuanto caza se le cruce.. .basándose , otra vez, en la incontestable superioridad de sus sistemas... y en la extraordinaria eficacia de sus armas (que de echo han probado una y otra vez en combate que lo que menos son es ser infalibles!!)
puff!!. .si abre discutido eso!!!
pero no.. ,, al parecer, el F16 debe de tener algun poder mistico que le permite , de golpe, ser superior al ruso.. .volar mas alto mas rapido y mas lejos.. detectarlo desde mucho antes (aunque su radar sea claramente menos potente) y atacarlo desde mucho antes tambien.. ya que el ruso no podra detectarlo (por esos poderes misticos... supongo!) y en todo caso sus armas son claramente inferiores, de menor rango y de menor efectividad (cosa que tambien ocurre con las propias... pero bue.. a quien le importa no?)
EXACTO!! e incluso han usado cazas pesados contra cazas livianos rusos... o bine enfrentado a cazas de igual porte.. .pero de generaciones y tecnos claramente dispares...
es curioso como sobre los echos consumados se tergiversan para "adaptarlos" a la situacion mas conveniente...
por ejemplo.. siempre se dijo que le F16 era "excelente" en combate aereo .. basandose en la expereriencia de ocmbate de Israle y de USA en el 91'
cuando claramente no se esta citando toda la historia..
en los combates sobre el Libano.. no fueron los F16 los cazas de cobertura .. (y de echo.. nunca fueron los F16 cazas de cobertura en Israel!) sino los F15.. .avion este responsable de la inmensa mayoria de los derribos... estos en su mayoria fueron Mig-21 y Mig-23 de los primeros modelos de exportacion.. muy degradados electronicamente..
y para mas inri... con todo el apoto de ew y AWACS que los judios podian desplegar...
algo muy similar ocurrio en el 91'.. donde los f15 hicieron la mayoria de los desplieges ... desde luego ... siempre hay derribos .. pero hay que situarlos en el contexto correcto... el F16 NUNCA fue al combate como caza principal y unico... haciendo TODAS las tareas .. .siempre lo ha hecho en sus misiones primarias de ataque a objetivos terrestres.. sea como CAS o Interdiccion.. o como SEAD.. y siempre con el resguardo de F15 ...
desde luego .. claramente se lo podra usar en misiones AA.. .pero no es el mejor en esas misiones..
Rumplestilskin,
Las ganas de criticar te evitaron leer partes importantes.
Con lo cual casi todo lo que pones debe ser porque te encanta leer post tuyos donde el F-35 es inverior a todo lo ruso.
Sobre el resto........
Vamos a pensar todo como un cambio importante como lo fue la entrada en servicio de los jets. Fuerzas aereas perdieron mucho por usar tacticas antiguas.
Yo hoy en el 2010 estoy planteando eso a futuro.
Sobre las comparaciones de estudiantes. Me hubiera gustado que utilices algo.... no se... un poco mas pensado por decirlo de una manera linda.
Te pongo un caso parecido si queres. Lo chinos a pesar de tener años desarrollando y copiando aviones y de mucha inversion. Aun asi no pueden desarrollar por si solos nada de punta.
Mete Hipocrates y Ford en otro topic si?
Berkut
Yo destaque 3 cosas
1) El EOTS
2) Que es un avion diseñado con una mision por sobre el resto
3) Que el PAK-FA seguramente no saldra desde el vamos con capacidad AG full
De eso se puede sacar que por un tiempo el F-35 tal vez sea mejor interdictor y que tal vez en algunas misiones particulares lo sea por el resto de su vida operativa. (2 tal vez en la oracion, atentos a eso)
Ultimo momento!!
Berkut afirma que la USAF se chupa el dedo!!
Disculpa pero lo que dijiste se puede leer asi. Para eso llama a Natal y deciles que cancelen el CRUZEX porque luego de volar no se aprende nada.......
porque uno si y otro no?
los eurocanards no meten respeto?
Las ganas de criticar te evitaron leer partes importantes.
Con lo cual casi todo lo que pones debe ser porque te encanta leer post tuyos donde el F-35 es inverior a todo lo ruso.
Sobre el resto........
Vamos a pensar todo como un cambio importante como lo fue la entrada en servicio de los jets. Fuerzas aereas perdieron mucho por usar tacticas antiguas.
Yo hoy en el 2010 estoy planteando eso a futuro.
Sobre las comparaciones de estudiantes. Me hubiera gustado que utilices algo.... no se... un poco mas pensado por decirlo de una manera linda.
Te pongo un caso parecido si queres. Lo chinos a pesar de tener años desarrollando y copiando aviones y de mucha inversion. Aun asi no pueden desarrollar por si solos nada de punta.
Mete Hipocrates y Ford en otro topic si?
Berkut
Yo no lo puse por encima.
Yo destaque 3 cosas
1) El EOTS
2) Que es un avion diseñado con una mision por sobre el resto
3) Que el PAK-FA seguramente no saldra desde el vamos con capacidad AG full
De eso se puede sacar que por un tiempo el F-35 tal vez sea mejor interdictor y que tal vez en algunas misiones particulares lo sea por el resto de su vida operativa. (2 tal vez en la oracion, atentos a eso)
Cual? Multirol desde el vamos?
Ultimo momento!!
Berkut afirma que la USAF se chupa el dedo!!
Disculpa pero lo que dijiste se puede leer asi. Para eso llama a Natal y deciles que cancelen el CRUZEX porque luego de volar no se aprende nada.......
juas.........
porque uno si y otro no?
los eurocanards no meten respeto?
Por cierto, alguien sabe si esa historia esta caminando? En que quedó?
¿En serio crees que yo tengo ganas de criticarte? No te des tanta importancia.
Y encima mal psicólogo.
Y yo no me refería a una comparación de capacidades de ataque, si no a la concepción sobre la evolución de los sistemas esbozada en la parte anterior del post.
Entiendes mal las limitantes chinas. El problema chino no se soluciona con tener acceso al medio copiado, porque no tienen acceso a las tecnologías que hacen posible ese medio. La comparación ahí sería otra; no es ningún secreto el como funciona o está constituído un auto, y no hay nadie que pueda armar uno en su garage. O, en un ejemplo más real sobre SdA, no es ningún secreto como hacer una bomba atómica (tecnología de los años 40), el problema es tener acceso a la capacidad instalada que necesitas para hacer una. Por algo los problemas chinos se localizan en aquellas áreas que exigen grandes capacidades instaladas (como la siderurgia)) y no donde puede obtener tecnología puntera en el mercado civil (como la electrónica)
Hablando de aviones; si quisiesen copiar un F-22, el furtivismo o los sistemas eléctricos son lo de menos. Los motores serían tal vez lo más complicado.
Tenes razón, Rusia sigue 15/20 años detrás de occidente en cazas de quinta gen...
Detras de EE.UU querras decir, porque el resto (Europa) todavia esta terminando de ver cuantos Eurocanards van a poder fabricar dependiendo de lo que exporten.
Eurocanards que en su momento nacieron para enfrentarser al MiG-29A y el Su-27A :yonofui: podran ponerles todos los + que quieran despues de "4ta" pero siguen siendo de esa generación....y no se si mejores en electronica y armamento que un F-16 Desert Falcon, F-18E, f-15SE, Su-30MKI, Su-35 y MiG-35
Mas en ese caso en particular se aplica el ejemplo ya que en URSS habia dos equipos distintos desarrollando diferentes lanzadores espaciales debido a que a uno lo lideraba el hijo de Kruschev...cuando cayo Nikita y debido a los fracasos se cerro ese gabinete y siguio el otro que a lo sumo esperaba poder mandar unos astronautas a cirncunvalar la luna unas semanas antes que llegara Apolo 11.
Dos equipos gastando ingentes sumas en desarrollos paralelos para el que más recibia fuera el que menos lograra y después lo cerraran.
Además muchos desarrollos e investigaciones se adelantan gracias al espionaje industrial. Recién podremos hablar en serio cuando el PAK FA se vaya encaminando pq de momento no pasa de un demostrador aerodinámico.
Sin embargo algunas fuentes citan que los MiG-25 se cargaron algunos F-15 y los MiG-23 cuando emplearon las tácticas correctas se llevaron puestos algunos F-16, durante esa guerra y en escaramuzas anteriores y posteriores
Grulla, sabes que yo vengo afirmando eso por años, pero cada vez que lo digo me matan. Europa no ha logrado poner en operaciones un radar AESA, el tan mentado Pirate esta 20 años detrás del EOTS/DAS, no son stealh. Carajo, ni siquiera son comparables a un F-15SG...
Yo creo que Rusia con la ayuda de India pueden desarrollar al PAK-FA y lo van a hacer, pero entre los dos no pueden invertir lo que USA invierte por si sólo. Se van a enfrentar a un montón de retos tecnologicos, y por tiempo y dinero algunos van a quedar pendientes.
Va a ser un caza de quinta gen situado entre el F-22 y el F-35.
Abrazo...
No, no es conmigo, es cualquier que le de un pelito de ventaja a algo sobre algo ruso.
El problema es tuyo.
Traslada lo de que dijise a la tecnologia rusa, pensalo un ratito y replantea tu actitud.
¿Dónde he cuestionado de esa forma al F35 si se puede saber?
Traslada lo de que dijise a la tecnologia rusa, pensalo un ratito y replantea tu actitud.
EDITADO...
Trasladando eso a la tecnología rusa; los rusos no tienen las deficiencias chinas en grandes capacidades industriales instaladas. Siempre tuvieron una avanzada metalurgia por ejemplo. Desde luego que pueden haber áreas puntuales en que pueden existir carencias. Pero lo que yo cuestiono, para rusos, chinos o quien sea, el el concepto de "tantos años". Japón se convirtió en la segunda economía mundial gracias a una estrategia reactiva empresarial a nivel general, por la cual no desarrollaba nuevos productos, si no que mejoraba los existentes. Eso le permitía ganar años (y dinero). Los segundos nunca demoran tanto como el primero. Ser el primero tiene un costo especial. EE.UU asume dicho costo en algunas áreas en las que juzga que la transacción es aceptable, las tecnologías LPI para radares aerotransportados aéreos por ejemplo; y se toma su tiempo cuando no lo considera imperioso; los AESA navales por ejemplo; o incluso, algunos AESA aetrotransportados. De hecho, si no me equivoco, el primer avión operacional con un AESA en el continente americano, no fue estadounidense, sino chileno, el Falcon. Y la USAF lejos estuvo de correr despavorida a hacerse con un AESA para AEW.
Temas similares
