Sin ir al fondo del tema y siempre como extranjero que mira por la ventana, me parece que el error basico de planificar operaciones militares con UK es olvidar que hoy existe una aproximacion politico estrategica europea que es completamente diferente a 1982, y esta es que la NATO ya no esta preocupada de contener a las hordas de tanques rusos o mantener el balance nuclear, sino, precisamente, de contener conflictos regionales. De la misma manera que la NATO esta en Afghanistan hoy por hoy, podria estarlo en una operacion en el Atlantico sur pues los socios sienten, todos ellos, que estan en riesgo en su presencia de ultramar ( de cualquier tipo, no solo soberana sino preferentemente comercial, desde Djibouti hasta cuotas de extraccion de petroleo en Nigeria)
En esa estructura, no solo las FFAA UK estan ahora claramente orientadas en proyeccion de poder ( la fza anfibia RN actual es 9 veces mas capaz en terminos de volumen de transporte que la de 1982) sino que contarian con mucha mas ayuda de sus socios que en 1982
En ese eje, agregar que son potencia nuclear y que hoy el empleo de estas herramientas esta mucho menos regulado que durante la Guerra Fria ( no digo un MIRV de Trident sobre Bs Aires, sino empleo de medios mas reducidos Dial a Yield) , pues...
Pienso, insisto, desde una personal mirada extranjera, que harian mejor en planificar sus FFAA para un combo de misiones regionales y de OPaz fuera de area.
Yendo a los dos elementos referidos como multiplicadores de fuerza, ante el combo de SuE/SEM mas AM29Block2 MkII seria relevante recordar hoy que todos los buques RN tienen sistemas eficientes de defensa de punto AA/anti misil, cosa contraria a 1982, y existen medios de coordinacion de accion que en esa epoca ni siquera se soñaban.
Y ante los TR 1700, la RN cuenta hoy con SSN mucho mas capaces en pega ASW que en 1982
De optar por una accion militar, pienso que es mucho mas practico pensar desde ya en una opcion asimetrica full....
Saludos,
Sut
