Decreto de Lula da Silva: Brasil amenaza a Paraguay y vecinos
- Tema iniciado Brazukão
- Fecha de inicio
Apostas?
Exato. Porque cargas d´água o Brasil quereria encreca com a Argentina? Nosso comércio é gigantesco, temos muitas semelhanças, respeitamos os contratos assinados reciprocamente, não vejo o La Nación pedindo a expulsão com violência até dos brasileiros que trabalham de forma justa na Argentina.
A Plaza de Mayo não está sendo invadida por furiosa turba pedindo todo tipo de ato contra brasileiros, etc...
Situações BEM diferentes.
A Plaza de Mayo não está sendo invadida por furiosa turba pedindo todo tipo de ato contra brasileiros, etc...
Situações BEM diferentes.
D
DELTA22
Está correto Wolfgang!!!
Mas cuidado ao falar de Chavez, podem te acusar de estar tentando cometer MAGNICÍDIO!!! :rofl: :smilielol5:
Cuidado amigo!
P.S.: Ler 5 noticias do Brasil também não deixa ninguem especialista no pais.
saludos
Mario, até os repassaremos nossos poderosos M-III...:sifone:
Gosto do Chávez, longe do Brasil e quando não se mete em todos os assuntos.
Lembra-se que há poucos meses Lula e CK se reuniram em B. Aires para tratar de vários acordos e assim que ele soube pegou um avião imediatamente SEM ter sido convidado? Ele atrapalha muito a AL, minha opinião.
Não estou pedindo que deponham, atuem com violência contra o Presidente venezuelano, etc. Só acho que Chávez é um atraso na AL. Não o desrespeito e é um direito meu falar.
Saludos,
Fabio
D
DELTA22
Excluindo o futebol :biggrinjester:, minha torcida é para que a Argentina esteja sempre bem, porque estando bem Argentina está bem o Brasil e o Brasil estando bem Argentina está bem... assim seguimos...
SAludos
Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfia... :yonofui:
Pero si quieren sacar a Chavez, tienen mi bendicion...
Pues lo dudo. Y un par de meses de visita no cuenta.
Guerra de microfono, se llama eso, has escuchado ese termino?. Pero, si, de la misma forma que lo hace Chavez con Bush, lo haces tu con Chavez, asi que no te diferencias tanto de el.
Excepto tal vez, la amenaza americana es mucho mas real para el continente que la supuesta amenaza de Chavez para la integracion que tu supones.
En ningun momento se hablo de mandar Flankers a Bolivia, y en todo caso, suponiendo que tu absurda idea hubiese sido cierta, eso seria un asunto BILATERAL entre BOLIVIA y VENEZUELA, en caso de que el gobierno Boliviano solicitase dicha medida.
Y nosotros podemos poner tropas dentro de nuestro territorio donde nos venga en gana, no a donde Brasil le paresca mas comodo y "serio". Ademas de que deberias informarte de sucesos pasados entre Colombia y Venezuela(Los Mojes en 1952 y El Caldas en 1987), y asi verias la existencia razones mas que suficientes para haber sospechado de Colombia despues de su incursion ilegal sobre Ecuador. No es la primera vez, ni probablemente la ultima que Colombia viola la soberiania de otros paises, y sin embargo para ti es un pais "serio".
Y si Ecuador solicita la asistencia de Venezuela, eso ya depende de ellos. En ningun caso se recurrio a la aprobacion de una obscura ley para darle con el garrote al vecino por tocarme las empresas o algo asi.
Ademas, volviendo a tu pregunta original, que tiene que ver la moral de Chavez en todo esto?. Tu eres el que anda diciendo que pais es "serio" y cual no, ademas de amenazar con el garrote al respecto, cuando tu pais no es precisamente un ejemplo de seriedad en cuanto a compromisos internacionales.
Y que pruebas te pedi yo a ti respecto a que?. Pero ya que las pides:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/VENEZUELA/BRASIL/AMAZONIA/devastacion/garimpeiros/brasilenos/elpepiint/19920315elpepiint_15/Tes/
Y no es nuevo:
http://www.elpais.com/articulo/ultima/BRASIL/venganza/garimpeiros/elpepiult/19930820elpepiult_1/Tes/
Si Venezuela protegiera a las FARC, no les estarian dando los golpes que el estan dando, no te parece?.
Y entonces pregunto yo, por que Colombia protege a los paramilitares que constantemente hacen estragos de este lado de la frontera?.
O relacionada a las FARC(ya que son narcos, etc.): Por que EEUU sigue siendo el mas grande consumidor y Colombia el mas grande productor de droga con un programa como el Plan Colombia?.
De todos modos, igual no entiendo que tiene que ver la pregunta en todo esto.
Estas seguro que fue Brasil el provocado y que otras naciones no tienen justificativo para aprobar una ley similar en contra de Brasil?.
Si de verdad quieren defender sus intereses, perfectamente pueden hacerlo en un Tribunal Internacional, dentro de las limitaciones del Derecho Internacional, y no a punta de pistola como pretenden con esta ley, como si fuera el salvaje oeste; lo cual se contradice mucho con todo el discurso de "paz y amor entre pueblos hermanos" de Lula. Si lo quieren hacer por las malas, no esperen que les devuelvan rosas.
Esa parte estaba dirigida a Jorge.
Y acaso yo he venido a hablar de las condiciones de vida de los Brasileños, como es el caso de Wolfgang?.Delta22 dijo:
Que sea por decision de quienes habitan el pais, y no por las aventuras belicistas de un tercero, TE GUSTE O NO.MarioAr dijo:
J
JT8D
Si, nosotros brasilenos somos imperialistas ladrones que solo piensamos en invadir Argentina y robar sus florestas y su petroleo.
você está equivocado meu amigo.....o Brasil sempre usou "diplomacia" para resolver os problemas fora das nossas fronteiras, não criamos conflito por isso, agora dizer que temos que resolver com diplomacia dentro das legislações de outro país?? Sendo que países como Bolivia e Equador usam e abusam da "força do estado" para expulsar empresas brasileiras....isso é certo? o Brasil tem que ficar de braços cruzados pra esses problemas?? Claro que não....tá na hora do Brasil acordar!!
Na minha opinião, temos que entregar na mesma moeda de troca, expulsou uma empresa brasileira lá, aqui fechamos a fronteira comercialmente, o Brasil não é nenhuma super potencia, mas tem influencia e poder suficiente para embargar contra um país desses.....por isso que tudo tem que ser resolvido diplomaticamente, a Bolivia e Equador deveriam ter feito isso!! :banghead:
J
JT8D
Armisael, no dudo que conozca historia, entonces debes saber que hasta 7 de septiembre 1822 Brasil no era un pais independiente y si colonia del Imperio Portugues.
Por que quieres responsabilisar a Brasil por hechos de un tiempo en que el pais ni siquiera existia?
saludos,
JT
Jorge II
Serpiente Negra.
cada uno es dueño de hacer lo que quiera, pero como dije anteriormente, la argentina en si no se va a meter por lo que diga brasil de sus otras fronteras ya que hay muchos intereses entre ambos paises que superan mucho mas a los intereses vertidos a el resto de latinoamerica. de lo que haga brasil con bolivia o venezuela o ecuador es problemas de ellos yo ni me meto porque no conozco la situación entre ustedes .
D
DELTA22
Sim. Olha o que você disse na página 5 deste topico:
Um assunto fora do contexto, sem sentido algum. O que tem em comum a lei aqui discutida com combater trafico de drogas em favelas???
E, para que você tenha conhecimento, quem vive em favelas não são somente bandidos. Existem uma MAIORIA de trabalhadores honestos. Existe trafico de drogas? Existe! Pois o trafico não é um problema exclusivo do Brasil. É um problema mundial e assim deve ser combatido, por todo o mundo. O Governo Brasileiro e a população considera os integrantes das FARC traficantes terroristas assassinos sequestradores e não os apoia em absolutamente nada!
E quem sustenta o trafico são os ricos que a compram por qualquer preço para sustentar seu vicio, e não os pobres moradores de favelas!!!
Seu país não tem trafico de drogas? Não tem favelas? Se as respostas para essas perguntas forem todas negativas, então seu pais é um paraiso, vamos todos então morar ai!!! :sifone:
As vezes é mais facil falar mal dos problemas dos outros, quando se oculta os teus... :banghead:
Concordo, o problema de traficos de droga no Brasil, é um caso a parte, no mundo inteiro vem crescendo. Para o Brasil acabar com tráfico, precisaria da ajuda da Colombia, Bolivia e Paraguay para fiscalizarem melhor suas fronteiras, já que 90% das drogas entram no Brasil pelas fronteiras desses países.
E já que vi o nosso amigo Acheron jogando isso como argumento aqui, sendo que esse não é o assunto sendo discutido, pergunto pra ele.....oque acha de ter a cidade mais violenta da América do Sul em seu país?? Nem o Rio de Janeiro com os narcotraficantes chega perto de Caracas. :boxing_smiley:
Brasil hace una gratuita demostración de
fuerza que afecta al Paraguay
Ultima Hora 15 Outubro 2008 - Assunção
El decreto del presidente Luiz Inácio Lula da Silva manifiesta que el Brasil podrá tomar medidas defensivas en el caso de sentirse agredido, incluso cuando se tratare de intereses brasileños asentados fuera de su territorio.
Esa declaración sobrepasa el límite de lo razonable. Es obvio y ni siquiera hace falta un documento público al respecto que cualquier nación que vea apeligrada su soberanía reaccione defensivamente.
Lo que suena claramente como amenaza es que considere como una agresión lo que ocurra con ciudadanos brasileños que viven en el Paraguay. La alusión es a los 300 mil colonos de origen brasileño que ocupan extensas superficies de tierra en los departamentos fronterizos y están expuestos a ser invadidos por sintierras o a sufrir trabas a sus cultivos.
El Brasil debe entender que si sus compatriotas sufren atropellos es el Gobierno paraguayo el que tiene que poner freno a esa situación. En todo caso, puede haber gestiones diplomáticas para superar una situación de esa naturaleza, pero nunca una intervención armada, como se deja entrever en la reglamentación de la Movilización Nacional y la creación del Sistema Nacional de Movilización.
En el decreto del jefe de Estado brasileño hay todavía algo más grave, ya que en su artículo dos afirma que "son parámetros para la calificación de expresión de agresión extranjera, entre otros, amenazas o actos lesivos a la soberanía nacional, la integridad territorial, al pueblo brasileño o a las instituciones nacionales, aun cuando no signifiquen invasión al territorio nacional".
Es cierto que la advertencia va dirigida también a Bolivia y Ecuador -donde intereses brasileños se enfrentan con nuevas reglas de juego-, pero la alusión afecta directamente a nuestro país, que puso en marcha un proyecto para renegociar la hidroeléctrica compartida de Itaipú.
Esta acción no puede ser interpretada de otro modo, la ley habla de que no necesariamente debe haber "invasión territorial". Y es obvio que al pedir un precio justo por la energía, Paraguay ataca intereses brasileños porque pretende recortar sus ganancias exorbitantes. La generalización y la deliberada ambigüedad solo pueden ser leídas como un contraataque a las pretensiones paraguayas.
La Cancillería paraguaya debe sentar una clara posición con respecto al Brasil. Nuestro país no agrede al Brasil cuando pide justicia. Y si ciudadanos de ese país corren el peligro de que sus derechos sean conculcados, existen los mecanismos locales de defensa. Paraguay no amenaza al Brasil. Pero sí -sin fundamento y solo por reiterar una postura imperialista inaceptable en el Mercosur y a esta altura de la historia- el Brasil amenaza a Paraguay.
Con un mensaje de amedrentamiento, en una actitud prepotente que claramente significa advertencia a Paraguay, el Brasil hace una innecesaria demostración de fuerza. Esa actitud revela que más allá de la diplomacia y las declaraciones públicas de afianzar la buena vecindad y el Mercosur, priman los propios intereses.
fuerza que afecta al Paraguay
Ultima Hora 15 Outubro 2008 - Assunção
El decreto del presidente Luiz Inácio Lula da Silva manifiesta que el Brasil podrá tomar medidas defensivas en el caso de sentirse agredido, incluso cuando se tratare de intereses brasileños asentados fuera de su territorio.
Esa declaración sobrepasa el límite de lo razonable. Es obvio y ni siquiera hace falta un documento público al respecto que cualquier nación que vea apeligrada su soberanía reaccione defensivamente.
Lo que suena claramente como amenaza es que considere como una agresión lo que ocurra con ciudadanos brasileños que viven en el Paraguay. La alusión es a los 300 mil colonos de origen brasileño que ocupan extensas superficies de tierra en los departamentos fronterizos y están expuestos a ser invadidos por sintierras o a sufrir trabas a sus cultivos.
El Brasil debe entender que si sus compatriotas sufren atropellos es el Gobierno paraguayo el que tiene que poner freno a esa situación. En todo caso, puede haber gestiones diplomáticas para superar una situación de esa naturaleza, pero nunca una intervención armada, como se deja entrever en la reglamentación de la Movilización Nacional y la creación del Sistema Nacional de Movilización.
En el decreto del jefe de Estado brasileño hay todavía algo más grave, ya que en su artículo dos afirma que "son parámetros para la calificación de expresión de agresión extranjera, entre otros, amenazas o actos lesivos a la soberanía nacional, la integridad territorial, al pueblo brasileño o a las instituciones nacionales, aun cuando no signifiquen invasión al territorio nacional".
Es cierto que la advertencia va dirigida también a Bolivia y Ecuador -donde intereses brasileños se enfrentan con nuevas reglas de juego-, pero la alusión afecta directamente a nuestro país, que puso en marcha un proyecto para renegociar la hidroeléctrica compartida de Itaipú.
Esta acción no puede ser interpretada de otro modo, la ley habla de que no necesariamente debe haber "invasión territorial". Y es obvio que al pedir un precio justo por la energía, Paraguay ataca intereses brasileños porque pretende recortar sus ganancias exorbitantes. La generalización y la deliberada ambigüedad solo pueden ser leídas como un contraataque a las pretensiones paraguayas.
La Cancillería paraguaya debe sentar una clara posición con respecto al Brasil. Nuestro país no agrede al Brasil cuando pide justicia. Y si ciudadanos de ese país corren el peligro de que sus derechos sean conculcados, existen los mecanismos locales de defensa. Paraguay no amenaza al Brasil. Pero sí -sin fundamento y solo por reiterar una postura imperialista inaceptable en el Mercosur y a esta altura de la historia- el Brasil amenaza a Paraguay.
Con un mensaje de amedrentamiento, en una actitud prepotente que claramente significa advertencia a Paraguay, el Brasil hace una innecesaria demostración de fuerza. Esa actitud revela que más allá de la diplomacia y las declaraciones públicas de afianzar la buena vecindad y el Mercosur, priman los propios intereses.
Comercio irá a acabar se Ecuador no pagar BNDES, dice Amorim
http://www.defesanet.com.br/al1/ec_oesp_15_out_08.htm
a coisa tá esquentando!!
http://www.defesanet.com.br/al1/ec_oesp_15_out_08.htm
a coisa tá esquentando!!
Eu já citei aqui a constituição brasileira para demonstrar que, na minha opinião, este decreto não tem validade jurídica, portanto não pode ser levado à sério como ameaça.
Quanto aos "problemas não resolvidos" da diplomacia brasileira na região:
Bolívia: creio que, seja lá qual tenha sido o desenrolar dos acontecimentos, o assunto esteja encerrado, inclusive creio que a Petrobras voltou a investir lá. Tecnicamente não há problema.
Paraguai: quer a renegociação do tratado de Itaipú. Isso não passa de retórica política, já que não ocorrerá (retórica política existe em todos os lugares). Com a política do "quem não chora, não mama", o Paraguai negocia alguns agrados enquanto espera o fim do tratado. Também, nesse caso, tecnicamente não existe problema.
Venezuela: nesse caso nunca houve problema. O presidente do Brasil e da Venezuela costumam reunir-se com certa freqüencia, sempre disseram que são amigos, e eu creio que nenhuma empresa brasileira tenha sido confiscada em território venezuelano.
Equador: esse é, em princípio, o único problema. Acredito que esse seja o único problema grave pendente, e mesmo nesse caso, eu poderia dizer que aposto que a solução, independente do(s) lado(s) beneficiados, será pacífica.
Não devemos nos esquecer, acima de tudo, que uma guerra é algo muito caro. Sem levar qualquer ideologia pacifista em consideração, somente este motivo já é um grande freio a qualquer pretensão de agressão militar.
Por favor, Acheron! Não sei se você reparou, mas suas "fontes" são de 1992/1993! 15 anos! Nessa época o presidente da Venezuela nem era o Hugo Chávez, era Ramón José Velásquez (tive até que pesquisar isso). :svengo:
Edit: Minto. Entre 1992 e 1993 a Venezuela teve 3 presidentes: Carlos Andrés Pérez, Octavio Lepage e, finalmente, Ramón José Velásquez.
Quanto aos "problemas não resolvidos" da diplomacia brasileira na região:
Bolívia: creio que, seja lá qual tenha sido o desenrolar dos acontecimentos, o assunto esteja encerrado, inclusive creio que a Petrobras voltou a investir lá. Tecnicamente não há problema.
Paraguai: quer a renegociação do tratado de Itaipú. Isso não passa de retórica política, já que não ocorrerá (retórica política existe em todos os lugares). Com a política do "quem não chora, não mama", o Paraguai negocia alguns agrados enquanto espera o fim do tratado. Também, nesse caso, tecnicamente não existe problema.
Venezuela: nesse caso nunca houve problema. O presidente do Brasil e da Venezuela costumam reunir-se com certa freqüencia, sempre disseram que são amigos, e eu creio que nenhuma empresa brasileira tenha sido confiscada em território venezuelano.
Equador: esse é, em princípio, o único problema. Acredito que esse seja o único problema grave pendente, e mesmo nesse caso, eu poderia dizer que aposto que a solução, independente do(s) lado(s) beneficiados, será pacífica.
Não devemos nos esquecer, acima de tudo, que uma guerra é algo muito caro. Sem levar qualquer ideologia pacifista em consideração, somente este motivo já é um grande freio a qualquer pretensão de agressão militar.
Por favor, Acheron! Não sei se você reparou, mas suas "fontes" são de 1992/1993! 15 anos! Nessa época o presidente da Venezuela nem era o Hugo Chávez, era Ramón José Velásquez (tive até que pesquisar isso). :svengo:
Edit: Minto. Entre 1992 e 1993 a Venezuela teve 3 presidentes: Carlos Andrés Pérez, Octavio Lepage e, finalmente, Ramón José Velásquez.
Es una ridiculez total lo de lula, esta mostrando su verdadero rostro.En fin espero que no les quede grande el saco que se están poniendo, me preocupa que esto pueda generar inestabilidad en la región. Yo hoy mas que nunca estaría invirtiendo en defensa. Una ley de este tipo nos obliga a ello.
Temas similares
