thunderbird2000
Forista Sancionado o Expulsado
Si, y con el CH-14 lo estan esperando a Cicare, que no se presenta..
No hables sandeces!
Proyecto Tronador - Cohete espacial
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
Si, y con el CH-14 lo estan esperando a Cicare, que no se presenta..
No hables sandeces!
S
SnAkE_OnE
No me faltes el respeto ok? yo te estoy hablando bien y algo que tambien me dijeron y alguien de mi total confianza. Sobre CONAE yo tambien tengo a quien preguntar, si me das unos dias voy a tratar de tener una respuesta que te garantizo va a ser MUY calificada.
thunderbird2000
Forista Sancionado o Expulsado
La mia es recontra calificada. Sino anda a la UTN de Haedo, pregunta el nombre del director del Posgrado de Tecnologia Aeroespacial, lo buscas, y te sacas las dudas, dale?
Y el año que viene, cuando sea la proxima convension de la EAA en General Rodriguez, buscalo a Cicare que siempre va, y le preguntas sobre el CH-14, tambien.
S
SnAkE_OnE
Quedate tranquilo que no necesito buscar ni a Pirincho ni a la familia, es cuestion de levantar el telefono y esto se soluciona en 5'. Conozco PERFECTAMENTE que se le dijo a los Cicaré desde el MinDef (fue en 2009) y como hasta ahora nadie volvio a darles pelota, lamentablemente la asociacion a RFB les ha costado el proyecto a mi entender.
Sobre CONAE como dije...voy a preguntar. Lo unico que te recomiendo es que no me boludees, ok?
Sobre CONAE como dije...voy a preguntar. Lo unico que te recomiendo es que no me boludees, ok?
thunderbird2000
Forista Sancionado o Expulsado
Y el presupuesto asignado a Defensa, tambien...
S
SnAkE_OnE
La misma importancia que lo abultado del Presupuesto o no tiene que ver con el manejo del mismo, tanto de parte del MinDef, EMCO y las 3 FF.AA.
Pero que tiene que ver esto con el Tronador en especifico?
thunderbird2000
Forista Sancionado o Expulsado
Nos fuimos del hilo
Nos fuimos del hilo y vos de boca, de milagro no te comiste una sancion todavia...
baldusi
Colaborador
Alcantara puede hacer lanzamientos polares con las mismas vantajas de los equatoriales. Las vantajas de Alcantara son para todas las orbitas.
No hay ninguna conversacion para que la Argentina colabore con etapas del VLS-1. La tecnologia que se planeya para el Tronador/ISCUL no es la misma que Brasil pretende colocar en sus cohetes.
No hay necessidad de que Brasil haga lanzamientos de la Argentina. Como dice, Alcantara supre todas las necessidades de lanzamiento de Brasil (y otros países) en cualquier orbita.
Saludos.
Tenés razón que Alcantara puede hacer órbitas polares, tenía invertido el mapa de la península en mi cabeza, pido disculpas.
También es cierto, que al estar tan cerca del ecuador, tienen un desventaja para órbitas polares, pues necesitan contrarestar la rotación de la tierra. Esta desventaja se aumenta para órbitas retrógradas, obviamente. Puerto Belgrano tiene cierta desventaja, respecto a Plesk, por ejemplo, pero menos que en el ecuador.
Respecto al tema de brindar una última etapa para el VLS, creo que había sido una propuesta Argentina. No era parte del Plan Espacial Argentino? Estoy seguro que alguien lo dijo. Tengo entendido que Uds ya están en fase de prototipo de un motor de RP-1 líquido. Pero una etapa final de inyección con combustible líquido es fundamental para tener una inserción de precisión. Idealmente una con combustibles que puedan durar no menos de 12hs en el espacio, para poder hacer inserciones optimizadas.
Dejo un pequeño dato informativo basico sobre ALCANTARA, como para conocer algo sobre la industria Espacial brasilera
El Centro de Lanzamiento de Alcántara se encuentra situado en el estado de Maranhão,al norte de Brasil.
Este Centro de Lanzamiento se trata de una base espacial brasileña administrada por la fuerza aérea de Brasil junto con la Agencia Espacial Brasileña. Su ubicación próxima al ecuador (2°21 de latitud) le da una cierta ventaja a la hora de lanzar satélites.
El Centro de Lanzamiento de Alcántara es junto con el Puerto espacial de Kourou (perteneciente a Francia), los únicos cosmódromos de América Latina.
Alcántara fue creado para reemplazar a la base original del Centro de Lanzamiento da Barrera del Infierno (CLBI), localizado en el estado de Rio Grande do Norte, pues el crecimiento urbano alrededor del CLBI, no permitía ampliaciones a dicha base.
La construcción de este centro se inició en Alcántara en 1987. Primero se creó una zona de seguridad de 236 km² mediante expropiaciones y relocalización de las familias residentes en el área. Se crearon asimismo siete villas con la infraestructura necesaria para acoger las familias de los involucrados en el proyecto.
El 24 de octubre del 2004, Brasil logró el primer lanzamiento de un cohete VSB-30, desarrollado en colaboración con la Agencia Espacial Brasileña, el Centro Tecnológico de Aeronáutica y la DLR-Moraba alemana.
Las primeras tentativas de lanzamiento en 1997 y 1999 habían fracasado. El VSB-30, construido por completo en Brasil, reemplazó al británico Skylark 7 para experimentos en micro-gravedad, a partir de noviembre de 2005. El 19 de julio del 2007, un VSB-30 lanzó la que a la fecha ha sido la última misión desde el centro de lanzamiento.
FUENTE
El Centro de Lanzamiento de Alcántara se encuentra situado en el estado de Maranhão,al norte de Brasil.
Este Centro de Lanzamiento se trata de una base espacial brasileña administrada por la fuerza aérea de Brasil junto con la Agencia Espacial Brasileña. Su ubicación próxima al ecuador (2°21 de latitud) le da una cierta ventaja a la hora de lanzar satélites.
El Centro de Lanzamiento de Alcántara es junto con el Puerto espacial de Kourou (perteneciente a Francia), los únicos cosmódromos de América Latina.
Alcántara fue creado para reemplazar a la base original del Centro de Lanzamiento da Barrera del Infierno (CLBI), localizado en el estado de Rio Grande do Norte, pues el crecimiento urbano alrededor del CLBI, no permitía ampliaciones a dicha base.
La construcción de este centro se inició en Alcántara en 1987. Primero se creó una zona de seguridad de 236 km² mediante expropiaciones y relocalización de las familias residentes en el área. Se crearon asimismo siete villas con la infraestructura necesaria para acoger las familias de los involucrados en el proyecto.
El 24 de octubre del 2004, Brasil logró el primer lanzamiento de un cohete VSB-30, desarrollado en colaboración con la Agencia Espacial Brasileña, el Centro Tecnológico de Aeronáutica y la DLR-Moraba alemana.
Las primeras tentativas de lanzamiento en 1997 y 1999 habían fracasado. El VSB-30, construido por completo en Brasil, reemplazó al británico Skylark 7 para experimentos en micro-gravedad, a partir de noviembre de 2005. El 19 de julio del 2007, un VSB-30 lanzó la que a la fecha ha sido la última misión desde el centro de lanzamiento.
FUENTE
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Todos estos ultimos OT fueron iniciados por usted. Por favor colabore con el funcionamiento del foro evitando mas de los mismos.
Editado, A nadie le importa esta discusión
baldusi
Colaborador
Me permiten agregar respecto a SAOCOM y SpaceX, que para lanzar a las órbitas polares, deberán salir desde Vandenberg. La cual no estará operativa hasta el 2013/14. Así que SpaceX no podría lanzarlos antes del 2014, realisticamente.
Además, en el medio hubo un cambio en el tamaño de los satélites, lo cual medio que obliga a arrancar de nuevo. Por último, el INVAP está con los radares primarios 3D, los secundarios, el CAREM, terminó el SAC-C y está construyendo los ARSAT-1, 2 y 3. La verdad que no me sorprende que estén retrasados con el SAOCOM cuando los dos sectores fundamentales (satélites y radarización) están con tantos desarrollos.
Por últimos, me gustaría recalcar, que el gran tema en la radarización argentina, según lo que me comentaron ingenieros militares, es que no se producen los magnetrones en el país, con lo que dependemos de quienes nos proveen esa parte fundamental. Dado que probablemente el costo del desarrollo del radar sea 70% los componentes de estado sólido y 30% el resto, es lógico que se empiece por el 30% más simple, para evaluar si vale la pena desarrollar el 70% restante. Con lo cuál el SAOCOM depende de los italianos para que nos provean los transmisiores y receptores calificados para actividad espacial en banda L.
Es lógico que se les den prioridades a los ARSAT (o perdemos las licencias en órbita geosteacionaria) y los radares de tierra (no hace falta aclaración), vs los satélites SAR que ni siquiera tienen taaanta resolución.
Ojalá que con los vaivenes políticos no se corte el momento actual de inversión. Que si bien puede ser menos de lo que muchos deseamos, es probable que en los últimos 8 años se haya invertido más del doble que en los 12 anteriores.
Además, en el medio hubo un cambio en el tamaño de los satélites, lo cual medio que obliga a arrancar de nuevo. Por último, el INVAP está con los radares primarios 3D, los secundarios, el CAREM, terminó el SAC-C y está construyendo los ARSAT-1, 2 y 3. La verdad que no me sorprende que estén retrasados con el SAOCOM cuando los dos sectores fundamentales (satélites y radarización) están con tantos desarrollos.
Por últimos, me gustaría recalcar, que el gran tema en la radarización argentina, según lo que me comentaron ingenieros militares, es que no se producen los magnetrones en el país, con lo que dependemos de quienes nos proveen esa parte fundamental. Dado que probablemente el costo del desarrollo del radar sea 70% los componentes de estado sólido y 30% el resto, es lógico que se empiece por el 30% más simple, para evaluar si vale la pena desarrollar el 70% restante. Con lo cuál el SAOCOM depende de los italianos para que nos provean los transmisiores y receptores calificados para actividad espacial en banda L.
Es lógico que se les den prioridades a los ARSAT (o perdemos las licencias en órbita geosteacionaria) y los radares de tierra (no hace falta aclaración), vs los satélites SAR que ni siquiera tienen taaanta resolución.
Ojalá que con los vaivenes políticos no se corte el momento actual de inversión. Que si bien puede ser menos de lo que muchos deseamos, es probable que en los últimos 8 años se haya invertido más del doble que en los 12 anteriores.
Es evidente que la relación anuncios/concreciones en Argentina es muy baja.
¿Es excusa plantear que están muy ocupados con múltiples proyectos?
Tendrían que encarar sólo aquellos que están a la altura de los presupuestos y la disponibilidad de recursos humanos, no puede ser que pongan a INVAP incluso a "fabrica" decodificadores de TV Digital, una cargada.
Veamos la saga del SAOCOM
¿Me parece a mí o aquí hay dosis masivas de verso?
:banghead::banghead::banghead:
yarara
Colaborador
Creo que hay que distingar algunas cosas , primero el desarrollo de satelites de INVAP es uno de los logros mas importantes de la tecnologia argentina de todos los tiempos , y hacer satelites no es simple ni facil y menos con los presupuestos posibles .Que haya retrasos es natural y mas en un proyecto multinacional , que ademas es cientifico y por ende en todos los paises intervinientes la prioridad es baja si la comparamos con los satelites comerciales .
Lo que si cuestionable y a mi humilde criterio imposible ,es el plan de acceso al espacio de CONAE a traves de VENG . Estamos a años luz de un lanzador satelital con propulsion liquida , y lejos de dominar el arte tanto en la propulsion ,como la parte estructural , de control y guiado y de sistemas del vector . Ni hablar del campo de tiro y la infraestructura para el lanzamiento .
slds
Lo que si cuestionable y a mi humilde criterio imposible ,es el plan de acceso al espacio de CONAE a traves de VENG . Estamos a años luz de un lanzador satelital con propulsion liquida , y lejos de dominar el arte tanto en la propulsion ,como la parte estructural , de control y guiado y de sistemas del vector . Ni hablar del campo de tiro y la infraestructura para el lanzamiento .
slds
D
DELTA22
> Antes, pido mil disculpas por el off-topic a la moderacion de ZM. Asi, a las observaciones pertinentes...
Saludos.
No hay lo que desculparte.
No. Aqui usted retorna a su error inicial. Por estar en la linea del ecuador, la velocidad tangencial de la Tierra es mayor, lo que favorece el impulso inicial de los lanzadores, con economia de combistible para el lanzamiento en cualquier órbita. Órbitas retrógradas solamente son utilizadas cuando en la base de lanzamiento no hay area de queda en caso de falla del cohete. Israel, por ejemplo, hace lanzamientos espaciales por orbitas retrógradas una vez que no puede permitir que en caso de problemas en su lanzador esto va a cair en territorios de países no-amigos de Israel.
No hay esto (una etapa argentina en el VLS-1) por arriba de la mesa en Brasil, al menos de la parte de IAE/DCTA. La intencion de Brasil es modificar el VLS-1, en curto plazo, retirando su tercera y cuarta etapa, substituindo por un solo motor de combustible liquido, pero con la tecnologia de turbo-bombas (motor L-75), seria el VLS-1B o "Alfa". El uso de la tecnologia de tanques presurizados por gas (como los que la Argentina esta desarrolando y que son tambien motivos de estudios acá, con los motores L-5 y L-15) no son considerados por el IAE/DCTA para uso en cohetes satelizadores, apenas en cohetes menores de sondeo (VS-15). Es possible la satelizacion plena de satélites, con precision, usando motores de combustible sólido, lo que no es possible es la satelizacion de multiplos satelites en orbitas distintas, pero esto es otro tema.
Saludos.
Delta, una correccion, el ISCUL/Tronador, en su version final, hara uso de turbobombas, esto ya lo he mencionado hace bastante tiempo e incluso aparece detallado el desarrollo de las mismas en el Plan de Acceso al Espacio de CONAE.
Un abrazo.
Un abrazo.
