=PrometeoZK=
Forista Sancionado o Expulsado
Excelente iniciativa
A mi parecer, es excelente la iniciativa de los hermanos peruanos...
Sobre el punto de decir si es "Feo" o "Lindo"...Pienso que como amantes de temas militares, como dignos amantes de esos temas....No podemos dejar de lado varios puntos... Lindo o feo...lo que importa en realidad son sus prestaciones, necesidades de mantenimiento, capacidad de fabricarse, costos de ingenieria, tipo de munición, ergonomía...
Vamos por partes:
Prestaciones:
Peso del arma,
uso táctico a dársele,
alcance eficaz del cañón standar,
alcance eficaz del GL,
distancia entre miras,
tipo de miras(las provistas , no me refiero a otros aparatos),
tiempo de asimilación del usuario con el arma(Si es de fácil uso o no...)
Largo de cañón, siendo como lo es en este caso de sistema bullpup, hay que tener bien en cuenta este punto, ya que como salta ala vista, se puede adicionar un porcentaje razonable de cañón al arma, aumentando así su alcance.
Sistema de cierre, tipo de sistema de recuperación de gases, es decir aprovechamiento mediante ingeniería del máximo del arma logrando el equilibrio deseado...
Facilidad de mantenimiento, como alguien mencionó...(despiece etc)
Capacidad de fabricación: Acá, viene el tema, de que si el país tiene la tecnología(entiéndase como mano de obra especializada, maquinaria, etc) y la materia prima como para que de manera autónoma ,o no, se fabrique el elemento...Si no se puede de manera autónoma, de que manera...costos de las otras vías...
Costos de ingeniería: Casi lo mismo que lo anterior...Pero en la fase de perfeccionamiento, y desarrollo...
Tipo de munición, si bien casi encuadra dentro de "capacidad de fabricación", vale mencionarlo por separado...Se entiende a que me refiero...
Ergonomía: Jah!! lindo tema...porque acá no se habla de ergonomía solamente refiriéndose a si el arma tiene fácil asimiento...
Sino que también se engloban nuevamente el peso...La capacidad de transporte de manera pasiva o apresto, tipo de correaje, dimensiones generales, tanto en largo como ancho...(Por ejemplo si un sniper puede tenerla como arma aparte del fusil propio o no...solo ejemplo)-Capacidad de ser empleada con guantes para bajas temperaturas...Y un larrrrgo etcétera...
Bueno esa sería mi opinión, respetuosa...
Saludos,
=PrometeoZK=
PD
or ejemplo: El Lee Enfield es un arma "Fea"...pero !que prestaciones!! casi como el Mauser! Aún hoy en día se ven...Y pegan como los mejores...
A mi parecer, es excelente la iniciativa de los hermanos peruanos...
Sobre el punto de decir si es "Feo" o "Lindo"...Pienso que como amantes de temas militares, como dignos amantes de esos temas....No podemos dejar de lado varios puntos... Lindo o feo...lo que importa en realidad son sus prestaciones, necesidades de mantenimiento, capacidad de fabricarse, costos de ingenieria, tipo de munición, ergonomía...
Vamos por partes:
Prestaciones:
Peso del arma,
uso táctico a dársele,
alcance eficaz del cañón standar,
alcance eficaz del GL,
distancia entre miras,
tipo de miras(las provistas , no me refiero a otros aparatos),
tiempo de asimilación del usuario con el arma(Si es de fácil uso o no...)
Largo de cañón, siendo como lo es en este caso de sistema bullpup, hay que tener bien en cuenta este punto, ya que como salta ala vista, se puede adicionar un porcentaje razonable de cañón al arma, aumentando así su alcance.
Sistema de cierre, tipo de sistema de recuperación de gases, es decir aprovechamiento mediante ingeniería del máximo del arma logrando el equilibrio deseado...
Facilidad de mantenimiento, como alguien mencionó...(despiece etc)
Capacidad de fabricación: Acá, viene el tema, de que si el país tiene la tecnología(entiéndase como mano de obra especializada, maquinaria, etc) y la materia prima como para que de manera autónoma ,o no, se fabrique el elemento...Si no se puede de manera autónoma, de que manera...costos de las otras vías...
Costos de ingeniería: Casi lo mismo que lo anterior...Pero en la fase de perfeccionamiento, y desarrollo...
Tipo de munición, si bien casi encuadra dentro de "capacidad de fabricación", vale mencionarlo por separado...Se entiende a que me refiero...
Ergonomía: Jah!! lindo tema...porque acá no se habla de ergonomía solamente refiriéndose a si el arma tiene fácil asimiento...
Sino que también se engloban nuevamente el peso...La capacidad de transporte de manera pasiva o apresto, tipo de correaje, dimensiones generales, tanto en largo como ancho...(Por ejemplo si un sniper puede tenerla como arma aparte del fusil propio o no...solo ejemplo)-Capacidad de ser empleada con guantes para bajas temperaturas...Y un larrrrgo etcétera...
Bueno esa sería mi opinión, respetuosa...
Saludos,
=PrometeoZK=
PD
or ejemplo: El Lee Enfield es un arma "Fea"...pero !que prestaciones!! casi como el Mauser! Aún hoy en día se ven...Y pegan como los mejores...
