Siguen "indignados" los piratas !!!
Pero escriben en el Wall Street Journal ;-)
Publicado hace una hora...
Maintain Defense of the Malvinas
Most Britons probably thought that, after Argentine forces were defeated in 1982, Buenos Aires wouldn't press its claim to the Malvinas again. But in protest at the Malvinas islanders' plans to exploit their hydrocarbon reserves, Argentina has renewed its claim. Argentina has lobbied America to put pressure on Britain to enter talks to determine the islands fate and assembled a Latin American coalition in support of her claim.
The Argentines claim the Malvinas on two grounds. The first is geographic. The islands are located 8,000 miles away from Britain but close to Argentina. Argentines believe this gives them the right ...
------------------------ traducción ------------------------------
Mantener la defensa de las Malvinas
La mayoría de los británicos, probablemente pensó que, después de que fuerzas argentinas fueron derrotadas en 1982, Buenos Aires no presionaría a su reclamación a las Malvinas de nuevo. Pero, en protesta por los planes de los isleños de las Malvinas "a explotar sus reservas de hidrocarburos, la Argentina ha renovado su reclamación. Argentina Estados Unidos ha presionado para presionar a Gran Bretaña a iniciar conversaciones para determinar el destino de las islas y reunió una coalición de América Latina en apoyo de su reclamación.
Los argentinos reclamar las Islas Malvinas por dos motivos. La primera es la geográfica. Las islas están situadas a 8.000 millas de Gran Bretaña, pero cerca de Argentina. Los argentinos creen que esto les da el derecho a gobernar las islas. Los georgianos deberían estar muy preocupados si los Estados Unidos entrega a ese sentimiento.
Argentina no reconoce el derecho moral de Gran Bretaña de las Islas Malvinas. La reclamación británica se basa en el hecho de que desde 1833 las islas han sido continuamente y exclusivamente ocupados por ciudadanos británicos. La Argentina considera los isleños no tienen el derecho a la autodeterminación nacional, porque los "isleños eran una población británica trasplantada con la intención de establecer una colonia". Australianos, canadienses y neozelandeses deberían tomar nota. Presumiblemente, esto significa que sus países no son legítimos.
El segundo es legal. Argentina argumenta que asumió el control de la pretensión de España a las Islas Malvinas en el logro de la independencia. La lógica de esta posición es muy divertido. La Argentina tenía el derecho de repudiar a las reclamaciones españolas a la Argentina, debido a que eran ilegítimos. España era el amo colonial de la Argentina / odiado opresor. Sin embargo, las reivindicaciones territoriales de España en el Atlántico Sur por arte de magia se convirtió en legítima cuando se transfiere a la Argentina. Ellos no pueden tener ambas cosas.
A pesar de la debilidad de su caso, gracias a la política regional de los argentinos gozan de un apoyo universal de los Estados de América Latina. Sorprendentemente los EE.UU., un aliado británico tropas están luchando codo con codo con el Afganistán, ha declarado Estados Unidos es "neutral".
¿Cómo puede responder el Reino Unido? ¿Cómo se puede garantizar a sus aliados comprender la naturaleza y el valor de la amistad británicos y opositores conocer el precio de apoyar las reclamaciones de otros países a su territorio?
Un referéndum podría celebrarse en las islas para eliminar cualquier duda que pueda persistir-en particular en Estados Unidos-acerca de los deseos de los isleños. Antes de que se celebre el referéndum, el Reino Unido podría hacer una declaración pública de que se guiará por la decisión de los isleños.
Argentina no reconoce el derecho de los isleños a determinar su estado y rechaza el resultado.
Siguiente Gran Bretaña necesita para dejar claro a Estados Unidos que están vinculados Afganistán y las Islas Malvinas. El Departamento de Estado de EE.UU. ha informado el diario Times de Londres que "nuestra posición sigue siendo uno de neutralidad". Hilary Clinton ha dicho que Gran Bretaña y la Argentina debe hablar de una manera "pacífica y productiva." Estados Unidos estaba "dispuesto a mediar" y quería "facilitar [a Gran Bretaña y la Argentina] a hablar entre sí". Esto no es la neutralidad. Argentina ha solicitado la mediación. Los ingleses dicen que no hay nada que mediar. Por lo tanto, Estados Unidos ha respaldado la posición argentina.
Gran Bretaña no pueden defender las islas Malvinas y mantener su presencia actual en Afganistán. Defender el territorio británico es el primer deber de las fuerzas armadas de Gran Bretaña y es más importante que promover los objetivos occidentales en Helmand, Afganistán, por muy dignos de esos objetivos puede ser. Si la Argentina los intentos de frustrar la exploración de petróleo o la conquista de las islas de las tropas británicas en Afganistán tendrá que ser reasignados a resistir este ataque. La presión puede ser colocado en los EE.UU. a declarar su pleno apoyo a Gran Bretaña, pero Estados Unidos debe ser dicho que la "neutralidad" en esta cuestión pone en peligro la participación británica en Afganistán.
Argentina también se reunieron con el apoyo de los aliados regionales. El Grupo de Río y el CARICOM, emitieron una declaración conjunta en la conferencia de Cancún, México, en febrero de 2010, mostrando su apoyo a "los derechos legítimos de la República de Argentina en la disputa de soberanía con Gran Bretaña" en relación a la "Cuestión Malvinas". La membresía combinada de estos dos grupos asciende a 32 naciones.
Gran Bretaña podría responder mediante la cancelación de la ayuda al desarrollo británico a las naciones que firmaron esta declaración. Con un déficit de aproxima 12% del PIB por año muchos británicos se preguntarán por qué los ingresos fiscales británicos están ayudando a los países que han comprometido su apoyo para la toma del territorio británico y el desplazamiento de sus ciudadanos británicos. 75 millones de libras por el DFID se asigna a estos países cada año. £ 48 millones se da sobre una base bilateral con los 28 millones de libras de otras fuentes del Reino Unido. Vamos a ver si la Argentina hace la diferencia.
Por último, ¿cómo debe hacer frente a Gran Bretaña la Argentina?
Este país invadieron territorio británico en 1982. Amenaza de nuevo. En primer lugar, suficiente personal militar será desplegado para demostrar la clara voluntad de defender las islas si fuera necesario. Si la Argentina no estaba clara de las intenciones británicas en 1982 no debe haber lugar para la duda ahora.
En segundo lugar, Gran Bretaña necesita para garantizar el petróleo se explota Malvinas. El número de licencias concedidas deben ser aumentado. Fiscalidad de los ingresos deben mantenerse bajo para garantizar la perforación es económicamente viable.
En tercer lugar, los ingresos fiscales producidos han de estar vallada para apoyar la defensa y el desarrollo de las islas.
Los británicos deberían estar orgullosos de que su país es defender la libertad en Afganistán y ayudar al desarrollo de los países más pobres. Pero se pondrá furioso si se enteran de que sus recursos económicos y el poder militar se están utilizando para ayudar a todo el mundo, pero no para defender el territorio propio de su país. No hay malentendidos y no hay necesidad de mediación. Las Islas Malvinas son británicas y así debe seguir siendo siempre y cuando sus habitantes desean.
-Glyn Gaskarth es un asesor especial a David Davis, ex diputado y escritor residente en Londres
----------------------------------------------------------------
y ya que estamos.... quien catzo es Glyn Gaskarth ??
Glyn Gaskarth is a policy analyst in the LGiU's Centre for Service Transformation specialising in criminal justice policy. He served as parliamentary researcher to Oliver Letwin MP and then as Mr Letwin's election aide in the 2001 general election, before attending the London School of Economics, where he gained a degree in International Relations.
While at university he was membership secretary for the Bow Group think-tank and co-authored The Guardian of the Airwaves, Bias and the BBC for the pressure group C Change. Following University, Glyn wrote on environmentalism for Zac Goldsmith, former editor of the Ecologist magazine before working as Special Advisor to David Davis MP, (then Shadow Home Secretary) in Conservative Central Office.
Glyn co-wrote the publication No More Tiers, Reforming Shire Government for the think tank Policy Exchange. This looked at how councils might achieve the efficiencies of a unitary model without the drastic reduction in the number of councillors. He also conducted research for Policy Exchange's report More Good School Places on reforming state education. In 2008 Glyn co-wrote a study for the TaxPayers' Alliance, which criticised the current approach to crime prevention, entitled "The Cost of Big Brother Government".
------------------------ traducción -------------------------
Glyn Gaskarth es analista de políticas en el Centro de LGiU para el servicio de transformación que se especializa en la política de justicia penal. Se desempeñó como investigador parlamentario con Oliver Letwin MP y luego como ayudante de la elección del Sr. Letwin en las elecciones generales de 2001, antes de asistir a la Escuela de Economía de Londres, donde obtuvo una licenciatura en Relaciones Internacionales.
Si bien en la universidad fue secretario de miembros para el Grupo Arco de reflexión y co-autor de El Guardián de las ondas, los prejuicios y la BBC para el grupo de presión C en Cambiar. Tras la Universidad, Glyn escribió el ecologismo es Zac Goldsmith, ex editor de la revista The Ecologist antes de trabajar como Asesor Especial del MP, David Davis (entonces Subsecretario del Interior) en la Oficina Central de conservador.
Glyn co-escribió la publicación n más niveles, el Gobierno de la reforma de Shire para el think tank Policy Exchange. Esto se examinó cómo podría consejos Conseguir la eficiencia de un modelo unitario, sin la reducción drástica en el número de consejeros. También llevó a cabo la investigación para el informe de Policy Exchange's Más buenas plazas en las escuelas sobre la reforma de la educación estatal. En 2008 co-escribió Glyn un estudio para los contribuyentes de la Alianza, que criticó el actual enfoque de la prevención del delito, titulado "El Costo de Big Brother Gobierno".
--------------------------------------------------------------------
si..... leyeron bien
Gran Bretaña necesita para dejar claro a Estados Unidos que están vinculados Afganistán y las Islas Malvinas.
Saludos !!!
Pero escriben en el Wall Street Journal ;-)
Publicado hace una hora...
Maintain Defense of the Malvinas
Most Britons probably thought that, after Argentine forces were defeated in 1982, Buenos Aires wouldn't press its claim to the Malvinas again. But in protest at the Malvinas islanders' plans to exploit their hydrocarbon reserves, Argentina has renewed its claim. Argentina has lobbied America to put pressure on Britain to enter talks to determine the islands fate and assembled a Latin American coalition in support of her claim.
The Argentines claim the Malvinas on two grounds. The first is geographic. The islands are located 8,000 miles away from Britain but close to Argentina. Argentines believe this gives them the right ...
------------------------ traducción ------------------------------
Mantener la defensa de las Malvinas
La mayoría de los británicos, probablemente pensó que, después de que fuerzas argentinas fueron derrotadas en 1982, Buenos Aires no presionaría a su reclamación a las Malvinas de nuevo. Pero, en protesta por los planes de los isleños de las Malvinas "a explotar sus reservas de hidrocarburos, la Argentina ha renovado su reclamación. Argentina Estados Unidos ha presionado para presionar a Gran Bretaña a iniciar conversaciones para determinar el destino de las islas y reunió una coalición de América Latina en apoyo de su reclamación.
Los argentinos reclamar las Islas Malvinas por dos motivos. La primera es la geográfica. Las islas están situadas a 8.000 millas de Gran Bretaña, pero cerca de Argentina. Los argentinos creen que esto les da el derecho a gobernar las islas. Los georgianos deberían estar muy preocupados si los Estados Unidos entrega a ese sentimiento.
Argentina no reconoce el derecho moral de Gran Bretaña de las Islas Malvinas. La reclamación británica se basa en el hecho de que desde 1833 las islas han sido continuamente y exclusivamente ocupados por ciudadanos británicos. La Argentina considera los isleños no tienen el derecho a la autodeterminación nacional, porque los "isleños eran una población británica trasplantada con la intención de establecer una colonia". Australianos, canadienses y neozelandeses deberían tomar nota. Presumiblemente, esto significa que sus países no son legítimos.
El segundo es legal. Argentina argumenta que asumió el control de la pretensión de España a las Islas Malvinas en el logro de la independencia. La lógica de esta posición es muy divertido. La Argentina tenía el derecho de repudiar a las reclamaciones españolas a la Argentina, debido a que eran ilegítimos. España era el amo colonial de la Argentina / odiado opresor. Sin embargo, las reivindicaciones territoriales de España en el Atlántico Sur por arte de magia se convirtió en legítima cuando se transfiere a la Argentina. Ellos no pueden tener ambas cosas.
A pesar de la debilidad de su caso, gracias a la política regional de los argentinos gozan de un apoyo universal de los Estados de América Latina. Sorprendentemente los EE.UU., un aliado británico tropas están luchando codo con codo con el Afganistán, ha declarado Estados Unidos es "neutral".
¿Cómo puede responder el Reino Unido? ¿Cómo se puede garantizar a sus aliados comprender la naturaleza y el valor de la amistad británicos y opositores conocer el precio de apoyar las reclamaciones de otros países a su territorio?
Un referéndum podría celebrarse en las islas para eliminar cualquier duda que pueda persistir-en particular en Estados Unidos-acerca de los deseos de los isleños. Antes de que se celebre el referéndum, el Reino Unido podría hacer una declaración pública de que se guiará por la decisión de los isleños.
Argentina no reconoce el derecho de los isleños a determinar su estado y rechaza el resultado.
Siguiente Gran Bretaña necesita para dejar claro a Estados Unidos que están vinculados Afganistán y las Islas Malvinas. El Departamento de Estado de EE.UU. ha informado el diario Times de Londres que "nuestra posición sigue siendo uno de neutralidad". Hilary Clinton ha dicho que Gran Bretaña y la Argentina debe hablar de una manera "pacífica y productiva." Estados Unidos estaba "dispuesto a mediar" y quería "facilitar [a Gran Bretaña y la Argentina] a hablar entre sí". Esto no es la neutralidad. Argentina ha solicitado la mediación. Los ingleses dicen que no hay nada que mediar. Por lo tanto, Estados Unidos ha respaldado la posición argentina.
Gran Bretaña no pueden defender las islas Malvinas y mantener su presencia actual en Afganistán. Defender el territorio británico es el primer deber de las fuerzas armadas de Gran Bretaña y es más importante que promover los objetivos occidentales en Helmand, Afganistán, por muy dignos de esos objetivos puede ser. Si la Argentina los intentos de frustrar la exploración de petróleo o la conquista de las islas de las tropas británicas en Afganistán tendrá que ser reasignados a resistir este ataque. La presión puede ser colocado en los EE.UU. a declarar su pleno apoyo a Gran Bretaña, pero Estados Unidos debe ser dicho que la "neutralidad" en esta cuestión pone en peligro la participación británica en Afganistán.
Argentina también se reunieron con el apoyo de los aliados regionales. El Grupo de Río y el CARICOM, emitieron una declaración conjunta en la conferencia de Cancún, México, en febrero de 2010, mostrando su apoyo a "los derechos legítimos de la República de Argentina en la disputa de soberanía con Gran Bretaña" en relación a la "Cuestión Malvinas". La membresía combinada de estos dos grupos asciende a 32 naciones.
Gran Bretaña podría responder mediante la cancelación de la ayuda al desarrollo británico a las naciones que firmaron esta declaración. Con un déficit de aproxima 12% del PIB por año muchos británicos se preguntarán por qué los ingresos fiscales británicos están ayudando a los países que han comprometido su apoyo para la toma del territorio británico y el desplazamiento de sus ciudadanos británicos. 75 millones de libras por el DFID se asigna a estos países cada año. £ 48 millones se da sobre una base bilateral con los 28 millones de libras de otras fuentes del Reino Unido. Vamos a ver si la Argentina hace la diferencia.
Por último, ¿cómo debe hacer frente a Gran Bretaña la Argentina?
Este país invadieron territorio británico en 1982. Amenaza de nuevo. En primer lugar, suficiente personal militar será desplegado para demostrar la clara voluntad de defender las islas si fuera necesario. Si la Argentina no estaba clara de las intenciones británicas en 1982 no debe haber lugar para la duda ahora.
En segundo lugar, Gran Bretaña necesita para garantizar el petróleo se explota Malvinas. El número de licencias concedidas deben ser aumentado. Fiscalidad de los ingresos deben mantenerse bajo para garantizar la perforación es económicamente viable.
En tercer lugar, los ingresos fiscales producidos han de estar vallada para apoyar la defensa y el desarrollo de las islas.
Los británicos deberían estar orgullosos de que su país es defender la libertad en Afganistán y ayudar al desarrollo de los países más pobres. Pero se pondrá furioso si se enteran de que sus recursos económicos y el poder militar se están utilizando para ayudar a todo el mundo, pero no para defender el territorio propio de su país. No hay malentendidos y no hay necesidad de mediación. Las Islas Malvinas son británicas y así debe seguir siendo siempre y cuando sus habitantes desean.
-Glyn Gaskarth es un asesor especial a David Davis, ex diputado y escritor residente en Londres
----------------------------------------------------------------
y ya que estamos.... quien catzo es Glyn Gaskarth ??
Glyn Gaskarth is a policy analyst in the LGiU's Centre for Service Transformation specialising in criminal justice policy. He served as parliamentary researcher to Oliver Letwin MP and then as Mr Letwin's election aide in the 2001 general election, before attending the London School of Economics, where he gained a degree in International Relations.
While at university he was membership secretary for the Bow Group think-tank and co-authored The Guardian of the Airwaves, Bias and the BBC for the pressure group C Change. Following University, Glyn wrote on environmentalism for Zac Goldsmith, former editor of the Ecologist magazine before working as Special Advisor to David Davis MP, (then Shadow Home Secretary) in Conservative Central Office.
Glyn co-wrote the publication No More Tiers, Reforming Shire Government for the think tank Policy Exchange. This looked at how councils might achieve the efficiencies of a unitary model without the drastic reduction in the number of councillors. He also conducted research for Policy Exchange's report More Good School Places on reforming state education. In 2008 Glyn co-wrote a study for the TaxPayers' Alliance, which criticised the current approach to crime prevention, entitled "The Cost of Big Brother Government".
------------------------ traducción -------------------------
Glyn Gaskarth es analista de políticas en el Centro de LGiU para el servicio de transformación que se especializa en la política de justicia penal. Se desempeñó como investigador parlamentario con Oliver Letwin MP y luego como ayudante de la elección del Sr. Letwin en las elecciones generales de 2001, antes de asistir a la Escuela de Economía de Londres, donde obtuvo una licenciatura en Relaciones Internacionales.
Si bien en la universidad fue secretario de miembros para el Grupo Arco de reflexión y co-autor de El Guardián de las ondas, los prejuicios y la BBC para el grupo de presión C en Cambiar. Tras la Universidad, Glyn escribió el ecologismo es Zac Goldsmith, ex editor de la revista The Ecologist antes de trabajar como Asesor Especial del MP, David Davis (entonces Subsecretario del Interior) en la Oficina Central de conservador.
Glyn co-escribió la publicación n más niveles, el Gobierno de la reforma de Shire para el think tank Policy Exchange. Esto se examinó cómo podría consejos Conseguir la eficiencia de un modelo unitario, sin la reducción drástica en el número de consejeros. También llevó a cabo la investigación para el informe de Policy Exchange's Más buenas plazas en las escuelas sobre la reforma de la educación estatal. En 2008 co-escribió Glyn un estudio para los contribuyentes de la Alianza, que criticó el actual enfoque de la prevención del delito, titulado "El Costo de Big Brother Gobierno".
--------------------------------------------------------------------
si..... leyeron bien
Gran Bretaña necesita para dejar claro a Estados Unidos que están vinculados Afganistán y las Islas Malvinas.
Saludos !!!
