Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
para mi si es un gasto para los britanicos malvinas pero de ahi a que se sienten a "negociar" es muy dificil y que las devuelvan ya es demadiado.
Confirmado: hablar fuerte y "hacerse el crispado" puede servir:
"EE.UU. se mostró preocupado por el cambio de lenguaje argentino en el tema Malvinas
01/12/10 - 19:18
Así lo revela uno de los cables del 2009 de la embajada en Buenos Aires, difundidos por Wikileaks. Consideraron que el gobierno había endurecido el mensaje."
EE.UU. se mostró preocupado por el cambio de lenguaje argentino en el tema Malvinas
Saludos
Christian
"EE.UU. se mostró preocupado por el cambio de lenguaje argentino en el tema Malvinas
01/12/10 - 19:18
Así lo revela uno de los cables del 2009 de la embajada en Buenos Aires, difundidos por Wikileaks. Consideraron que el gobierno había endurecido el mensaje."
EE.UU. se mostró preocupado por el cambio de lenguaje argentino en el tema Malvinas
Saludos
Christian
Derruido
Colaborador
No tengo dudas, por que de ser real su preocupación mostraria hechos y no solo palabras.
Salute
El Derru
PD: Hoy ante la crisis económica que padecen los Piratas, se pueden dar el lujo de desmantelar su flota de mar, por que saben que no representamos peligro para nada.
¿Cómo cuáles?
Rentable o no pero siguen buscando, si ya no fuera rentable, por que siguen perforando?
La compañía informó que halló crudo en una cuenta al norte de las islas. Se trata del segundo descubrimiento del año en medio de la polémica y los reclamos del gobierno argentino por las tareas que se decidieron de manera unilateral
APDesire Petroleum dijo que descubrió petróleo en la cuenca norte de las islas Malvinas, generando esperanzas de que una nueva cuenca de hidrocarburos pueda comenzar a producir dentro del controvertido programa de
exploración en el archipiélago atlántico.
La compañía dijo el jueves que las pruebas preliminares en su pozo Rachel Norte indican que es un descubrimiento de crudo, el segundo este año frente a las costas de las Malvinas, un territorio bajo control británico pero reclamado por Argentina.
Rockhopper halló petróleo en su proyecto Sea Lion en mayo.
Fuente: Reuters
La británica Desire anunció que encontró petróleo en otra cuenca en las Islas Malvinas
La compañía informó que halló crudo en una cuenta al norte de las islas. Se trata del segundo descubrimiento del año en medio de la polémica y los reclamos del gobierno argentino por las tareas que se decidieron de manera unilateral
APDesire Petroleum dijo que descubrió petróleo en la cuenca norte de las islas Malvinas, generando esperanzas de que una nueva cuenca de hidrocarburos pueda comenzar a producir dentro del controvertido programa de
exploración en el archipiélago atlántico.
La compañía dijo el jueves que las pruebas preliminares en su pozo Rachel Norte indican que es un descubrimiento de crudo, el segundo este año frente a las costas de las Malvinas, un territorio bajo control británico pero reclamado por Argentina.
Rockhopper halló petróleo en su proyecto Sea Lion en mayo.
Fuente: Reuters
es mucha inversion para una excusa
Washington mostró temor ante una acción por Malvinas con Venezuela
Estados Unidos se manifestó preocupado por el endurecimiento del gobierno argentino respecto al Reino Unido en torno al conflicto por Malvinas y también por la Antártida. Más aún, Washington quiso saber “cuanto antes”, informó El País, si existía algún debate entre los militares argentinos, o dentro del Gobierno de Cristina Fernández, respecto a posibles acciones, “solos” o con “otros aliados regionales como Venezuela” .
Según consignó ayer El País de España, en uno de los cables filtrados, el Departamento de Estado se mostró interesado en saber si la respuesta argentina al inicio de prospecciones petroleras en aguas de las islas podría perjudicar a empresas estadounidenses, también implicadas en el proyecto. Un telegrama de la Embajada de EE.UU. en Londres recoge la opinión del presidente de ExxonMobil, Brad Corson, quien no cree que haya petróleo suficiente en la plataforma continental. Otro, publicó El País, cita al secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, defendiendo la participación de Barclays Bank en el canje de deuda, y accionista de una de las petroleras que exploran en Malvinas.
Parte de estos documentos se enmarcan en el decreto presidencial de febrero pasado que endurece los controles para buques que naveguen por las aguas nacionales, con la finalidad de cercar la exploración petrolera en Malvinas.
Washington mostró temor ante una acción por Malvinas con Venezuela
---------- Post added at 12:08 ---------- Previous post was at 12:00 ----------
Anuncian un nuevo hallazgo de petróleo en las Malvinas
Lo dio a conocer la británica Desire Petroleum. Es en la cuenca norte del Archipiélago y aún no saben si es explotable.
Lo dio a conocer la británica Desire Petroleum. Es en la cuenca norte del Archipiélago y aún no saben si es explotable.
La empresa británica Desire Petroleum anunció este jueves un nuevo descubrimiento de petróleo en la cuenca norte de las Malvinas, pero precisó que se requerirán más estudios para determinar si es explotable.
"Los datos preliminares recolectados señalan un descubrimiento de petróleo", afirmó la compañía en un comunicado remitido a la bolsa de Londres. El pozo 14/15-2 Rachel Norte, que tiene una profundidad total de 3.052 metros, mostró la presencia de "arena y esquisto con hidrocarburos" en una franja de varias decenas de metros.
Nuevas pruebas buscarán "obtener información sobre la calidad de la reserva, la saturación de los hidrocarburos y tipo de fluidos para evaluar la importancia de este descubrimiento", anunció la firma británica.
El nuevo hallazgo está muy cerca del que realizó en mayo pasado la también británica Rockhopper, en el bloque de exploración de Sea Lion, antes de estimar el potencial del bloque en unos 242 millones de barriles. Ese fue el primer descubrimiento de la historia en la cuenca norte del archipiélago.
El presidente de Desire, Stephen Phipps, se declaró este jueves "animado" por los resultados iniciales que, según él, confirman que la cuenca norte de las Malvinas es "altamente prospectiva" y que se van a descubrir más pozos de petróleo en la zona.
Asociada con otras dos empresas británicas, Rockhopper y Malvinas Oil & Gas, Desire Petroleum inició en febrero de 2009 una campaña de perforación en aguas de las Malvinas, reavivando la reivindicación argentina por la soberanía de este archipiélago del Atlántico Sur y desatando una nueva escalada en las relaciones bilaterales.
Anuncian un nuevo hallazgo de petróleo en las Malvinas
No es una excusa.
Es una timba (llamada "capitalización bursátil").
Realizan las inversiones, y tiran el fardo luefo a un fondo de inversión para cuando los pozos se vuelvan rentables, mientras tanto, se hicieron multimillonarios con guita de otros. . .
Saludos
Es una timba (llamada "capitalización bursátil").
Realizan las inversiones, y tiran el fardo luefo a un fondo de inversión para cuando los pozos se vuelvan rentables, mientras tanto, se hicieron multimillonarios con guita de otros. . .
Saludos
Mano de hierro en guante de seda, no al revés como es hoy.
En mi opinión hay algunos buenos movimientos, como las adhesiones de Chile, Brasil y Uruguay a la posición argentina. (Ignoro el "costo total" y se irá viendo con el tiempo el apoyo concreto)
También aprecio las gestiones diplomáticas ante EEUU y España particularmente, así como sobre países del Commonwealth que han votado contra la posición británica.
Pero nada obsta que tengamos una política de defensa con el equipamiento y la doctrina acorde. Especialmente si bajásemos el discurso altisonante y generásemos más incertidumbre a los ingleses mientras nos equipamos.
Deberíamos prohibir, como ya escribí antes, el uso de Malvinas para politiquear internamente. Este el punto más difícil de conseguir en cualquier gobierno, y lamentablemente nos quita legitimidad.
La doctrina debería evitar tentaciones fierreras adolescentes y sí ser parte de una estrategia nacional de disuasión y de aumento del costo de defensa de las islas por parte de los ingleses.
Podría ser útil transar con los yankis en algunas ventajas económicas para sus empresas en el continente y profundizar el beneficio ofrecido de la integración trasandina y sudamericana, de vuelta saliendo de las palabras y pasar a las obras...públicas y de infraestructura comunes: hub logístico en Salta, pasos cordilleranos y ffcc, suministro confiable de energía. No deberíamos afrontar Malvinas sin la espalda más o menos ordenada. No creo que sea la realidad actual, hay un equilibrio inestable.
Lanzar una política petrolera en la plataforma más agresiva que la de los ingleses, en vez de esperar a que Eskenazi termine de comprar YPF por migajas. Armar una industria procesadora offshore que haga aún más atractiva la negociación a los ingleses y con actores comprometidos a no estar de ambos lados ya que, de aparecer oil, GB intentará armar esa industria en las islas aun a pesar de los isleños.
Sería criminal gastar sin acompañar con medidas sociales nacionales que acaben en cinco años con desnutrición y hambre en chicos y viejos. En diez años nadie sin cloacas. Aplicar el tremendo gasto en salud que es afanado a lo que corresponde. Etcs que quieran ponerle, pero: es imposible hacer una estrategia Malvinas desde el Pueblo en la miseria y los amiguitos de los gobiernos afanando a manos llenas.
Seguramente hay más estrategias posibles que las que hoy jugamos en Malvinas.
Saludos
+10
Lo que resalto en negritas lo hago porque considero que habría que hacer una aclaración pertinente.
PUNTO 1: Como siempre digo, la cuestión sobre las islas Malvinas, Sanwich y Georgias del Sur se resuelve desde cuatro puntos, lo militar, lo politico, lo cultural y lo regional. Hoy en día la RN necesita, como fue en 1982, reafirmar la necesidad de parar con los recortes y mantener sus estándares militares. La prensa local, como The Guardian en UK, son amarillistas y con pocos conocimientos de la causa/manipulación directa de la opinión pública a través de la des-información. Ergo, si hoy Argentina quisiera recuperar capacidades y adquirir nuevas, debería hacerlo de forma tal que sea imposible dar lugar a mal interpretaciones, tanto para la comunicad doméstica ("¿Para qué quiere Argentina tanques si nunca vamos a entrar en guerra? Hacen falta hospitales y por cada misil bla bla blá... , además de que el gobierno actual se vanaglorea de no invertir como si eso fuera un logro ; así como la internacional, caso Venezuela que por reemplazar a sus deltas por los Sukhoi TODO se contextualiza en una carrera armamentística.)
2) El gobierno de los kelpers siempre aseguró, de forma errónea, que cada vez que existen conflictos internos en los intereses argentinos se recurre a Malvinas para unificar. Claramente es una falacia porque justamente no conocen la condición de nuestros veteranos, movilizados, la esporádica y poca atención mediática al conflicto, al interés real SOCIAL por la problemática, la falta de educación desde las escuelas, los años y años de des-malvinización...
Creo que nuestra recomposición no tiene que ser tan "cruda" a fin de no reportar ganancias a los intereses que provienen desde las islas. Considero que aparte el factor cultural es un pilón central del cual siemrpe nos olvidamos, yo creo que no sólo debe ser poco rentable mantener la guardia militar y la explotación hidrocarburífera sino la de promover un alto grado de impacto cultural en las islas.
La nueva actitud de Argentina hacia las Malvinas inquieta al equipo de Clinton
La Secretaría de Estado indagó sobre si había debate entre los militares sobre posibles acciones, solos o con Venezuela, en respuesta a la búsqueda británica de petróleo en las islas
Estados Unidos manifestó en junio de 2009 su preocupación por el cambio de lenguaje experimentado en Argentina respecto a la Antártida y las Malvinas. En un telegrama de esa fecha se recoge la visita de despedida que hace el embajador Wayne al ministro de Exteriores, Jorge Taiana, en la que se alude a un acuerdo al respecto, elaborado en 2004, bajo la presidencia de Néstor Kirchner, con el Gobierno de Estados Unidos y "otros Gobiernos clave", y que supuestamente ha sido abandonado por el Gobierno de Buenos Aires.
Aunque no se cita explícitamente el contenido de ese acuerdo, se afirma que Argentina, al presentar en abril de ese mismo año una nueva reclamación sobre la Antártida ante la Comisión de Naciones Unidas que trata de las plataformas continentales, "ha abandonado el lenguaje específico acordado".
Según el relato norteamericano, Taiana reconoció que eso había ocurrido así, pero que se debía a problemas de agenda electoral interna. El embajador atribuye a Taiana, entrecomillada, la siguiente explicación: "Si ustedes leen nuestra reclamación cuidadosamente, verán que nuestro lenguaje respeta todas las provisiones del Tratado Antártico". Según Wayne, el ministro añadió que el primer tema para Argentina no era la Antártida, "por supuesto", sino proteger su reclamación de soberanía sobre las islas.
La cuestión de las Malvinas volvió a ponerse de actualidad a primeros de este año, a raíz de la decisión británica de autorizar nuevas prospecciones petrolíferas en aguas de las islas.
El Departamento de Estado recuerda lo ocurrido en abril de 2009 y se muestra muy interesado en averiguar si la respuesta del Gobierno argentino a la decisión británica podría perjudicar a empresas de Estados Unidos implicadas en ese proyecto, y en saber, cuanto antes, si existe algún debate entre los militares argentinos, o dentro del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, respecto a posibles acciones, "solos o en concierto con otros aliados regionales, como Venezuela".
Los analistas de la Secretaría de Estado "monitorizan" desde hace años los trabajos de la industria del petróleo en la zona de las Malvinas, cuyas aguas están sometidas en buena parte a disputas internacionales. Y eso pese a que en un telegrama de su Embajada en Londres de febrero de este año, se recoge la opinión del presidente de ExxonMobil Internacional, Brad Corson, quien no cree que haya suficiente petróleo en la plataforma continental de las Malvinas como para que resulte rentable.
El documento de la Secretaría de Estado habla de las "islas Malvinas" (mientras que los telegramas de su embajada en Buenos Aires se refieren siempre en tono neutro a "Malvinas / Malvinas") y subraya su interés en poder calibrar la potencial respuesta argentina a las empresas que han llevado una plataforma perforadora a aguas de las islas. "Apreciaremos que nos informen de manera que podamos anticipar la reacción argentina, incluidas posibles acciones militares". En ese sentido, piden que se informe sobre cualquier discusión, no solo dentro del Gobierno sino también "entre oficiales militares".
La Secretaría de Estado quiere saber si hay "divisiones entre los miembros del Gobierno o entre los altos cargos militares argentinos". En opinión de sus analistas, "dadas las condiciones económicas actuales de Argentina, es posible que pueda usar la exploración petrolera en la región para afirmar sus reclamaciones sobre las islas y las aguas que las rodean".
En cualquier caso, la Embajada constata que la política argentina respecto a las Malvinas se ha endurecido en respuesta al movimiento británico y que se han adoptado tres niveles de acción: protesta formal en Reino Unido, cartas de advertencia a cada empresa relacionada con la operación, recordándoles que es ilegal y que puede ser objeto de sanciones, y cartas a los Gobiernos relacionados con esas empresas, con un contenido similar. "Podemos recibir una nota bajo la tercera categoría, porque la firma norteamericana Diamond Drilling es la propietaria de la plataforma perforadora que se dirige a las islas". La Embajada recuerda que ya existe una resolución argentina de 2007 que amenaza con expulsar del país a cualquier compañía petrolera que opere en las Malvinas sin permiso de Buenos Aires, y mantiene que, en la actualidad, no hay ninguna empresa norteamericana en esas circunstancias.
Un telegrama posterior refleja también la inquietud de Estados Unidos ante la decisión del Gobierno argentino de impedir que toquen puertos continentales barcos cuyo destino final sean las Malvinas. Diplomáticos británicos advierten a sus colegas de que ya están llegando cartas de amenaza a las compañías implicadas y se preguntan si esa negativa a tocar puerto puede afectar también a los cruceros norteamericanos que van a la Antártida y que hacen breve escala en las Malvinas. El ministro consejero de la Embajada británica, Simon Thomas, les transmite su "sorpresa" al saber que el Gobierno de Estados Unidos no ha recibido ninguna carta en ese sentido, pese a que la plataforma contratada por la empresa británica Desire Petroleum "está operada por una firma de EE UU", insiste Thomas.
Los norteamericanos también se interesaron sobre la situación del Barclays Bank, del que algunos medios británicos habían asegurado que, como accionista de Desire Petroleum, podría resultar afectado por las nuevas sanciones argentinas. El propio secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, se encarga de disipar las dudas: no hay problema porque el banco (que casualmente desempeña un importante papel en el proceso de renegociación de la deuda argentina, en pleno desarrollo) es solo "dueño de un fondo que maneja fondos de un tercero que a su vez es accionista de esa compañía".
Fuente: La nueva actitud de Argentina hacia las Malvinas inquieta al equipo de Clinton · ELPAÍS.com
La Secretaría de Estado indagó sobre si había debate entre los militares sobre posibles acciones, solos o con Venezuela, en respuesta a la búsqueda británica de petróleo en las islas
Estados Unidos manifestó en junio de 2009 su preocupación por el cambio de lenguaje experimentado en Argentina respecto a la Antártida y las Malvinas. En un telegrama de esa fecha se recoge la visita de despedida que hace el embajador Wayne al ministro de Exteriores, Jorge Taiana, en la que se alude a un acuerdo al respecto, elaborado en 2004, bajo la presidencia de Néstor Kirchner, con el Gobierno de Estados Unidos y "otros Gobiernos clave", y que supuestamente ha sido abandonado por el Gobierno de Buenos Aires.
Aunque no se cita explícitamente el contenido de ese acuerdo, se afirma que Argentina, al presentar en abril de ese mismo año una nueva reclamación sobre la Antártida ante la Comisión de Naciones Unidas que trata de las plataformas continentales, "ha abandonado el lenguaje específico acordado".
Según el relato norteamericano, Taiana reconoció que eso había ocurrido así, pero que se debía a problemas de agenda electoral interna. El embajador atribuye a Taiana, entrecomillada, la siguiente explicación: "Si ustedes leen nuestra reclamación cuidadosamente, verán que nuestro lenguaje respeta todas las provisiones del Tratado Antártico". Según Wayne, el ministro añadió que el primer tema para Argentina no era la Antártida, "por supuesto", sino proteger su reclamación de soberanía sobre las islas.
La cuestión de las Malvinas volvió a ponerse de actualidad a primeros de este año, a raíz de la decisión británica de autorizar nuevas prospecciones petrolíferas en aguas de las islas.
El Departamento de Estado recuerda lo ocurrido en abril de 2009 y se muestra muy interesado en averiguar si la respuesta del Gobierno argentino a la decisión británica podría perjudicar a empresas de Estados Unidos implicadas en ese proyecto, y en saber, cuanto antes, si existe algún debate entre los militares argentinos, o dentro del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, respecto a posibles acciones, "solos o en concierto con otros aliados regionales, como Venezuela".
Los analistas de la Secretaría de Estado "monitorizan" desde hace años los trabajos de la industria del petróleo en la zona de las Malvinas, cuyas aguas están sometidas en buena parte a disputas internacionales. Y eso pese a que en un telegrama de su Embajada en Londres de febrero de este año, se recoge la opinión del presidente de ExxonMobil Internacional, Brad Corson, quien no cree que haya suficiente petróleo en la plataforma continental de las Malvinas como para que resulte rentable.
El documento de la Secretaría de Estado habla de las "islas Malvinas" (mientras que los telegramas de su embajada en Buenos Aires se refieren siempre en tono neutro a "Malvinas / Malvinas") y subraya su interés en poder calibrar la potencial respuesta argentina a las empresas que han llevado una plataforma perforadora a aguas de las islas. "Apreciaremos que nos informen de manera que podamos anticipar la reacción argentina, incluidas posibles acciones militares". En ese sentido, piden que se informe sobre cualquier discusión, no solo dentro del Gobierno sino también "entre oficiales militares".
La Secretaría de Estado quiere saber si hay "divisiones entre los miembros del Gobierno o entre los altos cargos militares argentinos". En opinión de sus analistas, "dadas las condiciones económicas actuales de Argentina, es posible que pueda usar la exploración petrolera en la región para afirmar sus reclamaciones sobre las islas y las aguas que las rodean".
En cualquier caso, la Embajada constata que la política argentina respecto a las Malvinas se ha endurecido en respuesta al movimiento británico y que se han adoptado tres niveles de acción: protesta formal en Reino Unido, cartas de advertencia a cada empresa relacionada con la operación, recordándoles que es ilegal y que puede ser objeto de sanciones, y cartas a los Gobiernos relacionados con esas empresas, con un contenido similar. "Podemos recibir una nota bajo la tercera categoría, porque la firma norteamericana Diamond Drilling es la propietaria de la plataforma perforadora que se dirige a las islas". La Embajada recuerda que ya existe una resolución argentina de 2007 que amenaza con expulsar del país a cualquier compañía petrolera que opere en las Malvinas sin permiso de Buenos Aires, y mantiene que, en la actualidad, no hay ninguna empresa norteamericana en esas circunstancias.
Un telegrama posterior refleja también la inquietud de Estados Unidos ante la decisión del Gobierno argentino de impedir que toquen puertos continentales barcos cuyo destino final sean las Malvinas. Diplomáticos británicos advierten a sus colegas de que ya están llegando cartas de amenaza a las compañías implicadas y se preguntan si esa negativa a tocar puerto puede afectar también a los cruceros norteamericanos que van a la Antártida y que hacen breve escala en las Malvinas. El ministro consejero de la Embajada británica, Simon Thomas, les transmite su "sorpresa" al saber que el Gobierno de Estados Unidos no ha recibido ninguna carta en ese sentido, pese a que la plataforma contratada por la empresa británica Desire Petroleum "está operada por una firma de EE UU", insiste Thomas.
Los norteamericanos también se interesaron sobre la situación del Barclays Bank, del que algunos medios británicos habían asegurado que, como accionista de Desire Petroleum, podría resultar afectado por las nuevas sanciones argentinas. El propio secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, se encarga de disipar las dudas: no hay problema porque el banco (que casualmente desempeña un importante papel en el proceso de renegociación de la deuda argentina, en pleno desarrollo) es solo "dueño de un fondo que maneja fondos de un tercero que a su vez es accionista de esa compañía".
Fuente: La nueva actitud de Argentina hacia las Malvinas inquieta al equipo de Clinton · ELPAÍS.com
Estimado,
en un todo de acuerdo en la modalidad que proponés para el punto 1). Como dice Al Pacino en el Abogado del Diablo: "que no te vean venir":yonofui:
en un todo de acuerdo en la modalidad que proponés para el punto 1). Como dice Al Pacino en el Abogado del Diablo: "que no te vean venir":yonofui:
Malvinas: Los británicos no descartaban una acción "irracional" de la Argentina por el petróleo
Uno de los cables publicados por el famoso sitio de internet reveló la preocupación de la diplomacia británica respecto a las posibles medidas que pudiera tomar el gobierno argentino ante la exploración unilateral en las Islas. Se habla de la "pobreza" de los militares argentinos.
"Este es el 1ro de una serie de cables en la que se abrodará la reacción argentina respecto a las actividades relacionadas con los hidrocarburos en las Islas Malvinas"
"El Gobierno de la Argentina, según se informa, está endureciendo su política respecto a las Islas Malvinas en respuesta a la aceleración de los esfuerzos de exploración petrolera bajo la autoridad británica sin la participación o el consentimiento argentino. De acuerdo a los reportes de la prensa local, el Ministerio de Relaciones Exteriores (Cancillería) ha creado un plan para presionar el histórico reclamo de la Argentina sobre las Islas, que incluye expresar un descontento con el Reino Unido, con cualquier compañía involucrada y los gobiernos de los países a los que pertenecen esas empresas. Esto puede incluir al Gobierno de USA, desde que un proveedor americano está enviando una plataforma de perforación a las Islas. Estos pasos siguen a una resolución de 2007 que amenaza con cortar las operaciones de cualquier compañía que opera en Malvinas sin permiso del Gobierno de la Argentina. La diplomacia británica en la Argentina no está segura cuán lejos llevará el Gobierno de la Argentina estas amenazas, y no descartan una respuesta "irracional". Hasta el momento, ninguna compañía de energía de USA operando en la Argentina parece estar considerando realizar actividades en las Malvinas. Fin de Sumario".
"Mantengan su equipo de exploración lejos de nuestras Malvinas"
"La prensa argentina reporta en un artículo del 27 de enero que el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina ha desarrollado un plan para resistir la exploración petrolera en las Islas Malvinas localizadas al sureste argentino, un territorio reclamado por los argentinos y por los británicos, pero controlado por los británicos. La firma británica Desire Petroleum, según se informa, está moviendo una plataforma de exploración al área para perforar pozos. El Gobierno de la Argentina planea afirmar que "cualquier operación de hidrocarburos en el área de las Malvinas ligada con el Reino Unido es 'ilegal', porque, autorizándola, el gobierno británico está asumiendo competencia en las áreas de la plataforma continental, que están sujetos a jurisdicción y soberanía argentina." El Gobierno de la Argentina ha informado que planificó 3 cursos de acción: una protesta formal ante el Reino Unido; enviar "notas de desaliento a cada compañía envuelta en tales actividades, advirtiéndolas que sus acciones son "ilegales" y que por lo tanto podrían encarar sanciones legales; y, en el caso donde las compañías no son británicas, enviar notas de protestas a los gobiernos correspondientes señalando la preocupación del Gobierno de la Argentina por las actividades "ilegales" y notificándolos sobre posibles sanciones. El Gobierno de USA podría recibir una nota bajo la 3ra categoría porque la firma estadounidense Diamond Drilling es propietaria de una plataforma en ruta hacia las islas (y espera se que esté en marcha a mediados de febrero)."
"La anterior política del Gobierno de la Argentina sería coherente con una la Resolución 407 de la Secretaría de Energía emitida en 2007, la cual amenaza con terminar con las actividades en la Argentina (incluyendo la cancelación de todas la concesiones energéticas) de cualquier compañía que opere en el área de las Islas Malvinas sin el permiso expreso del Gobierno de la Argentina. El analista energético Daniel Gerold ve una pequeña chance de que el Gobierno de la Argentina sancione a las compañías mientras el proceso permanezca en etapa de exploración. Como sea, ante un eventual hallazgo de hidrocarburos (petróleo o gas natural, el cual él cree que es más probable), Gerold prevé que el Gobierno de la Argentina convertirá esto en un "problema mayor" a medida que más compañías se envuelvan en el proceso de extracción -- y mientras el Gobierno de la Argentina perciba que se está perdiendo una fuente significativa de ingresos."
¿Qué sigue? Los británicos preocupados
"La Argentina lanzó el 1er disparo diplomático a todo el arco británico el 2 de febrero; los diplomáticos británicos en la Argentina confirmaron a Econoff que el Gobierno de la Argentina envió una protesta formal a su ChargC) (Sic) esa tarde. Los oficiales políticos Linda St Cooke y Oliver Moss (el último, un ex empleado de Shell) dijeron previamente a EconOff el 29 de enero que, mientras tal protesta era esperada y rutinaria (reciben numerosas comunicaciones del Gobierno de la Argentina relacionadas con Malvinas cada año), estaban todavía preocupados respecto a las acciones que el Gobierno de la Argentina pueda encabezar. Su preocupación es acerca de la forma de futuras sanciones en compañías, así como amenazas y protestas contra las compañías energéticas que operan en las Malvinas por las organizaciones no gubernamentales, incluyendo a los activistas del medio ambiente."
"Sobre posibles sanciones, St Cooke cree que el Gobierno de la Argentina buscará "dar un ejemplo" con una compañía si es posible, y se preguntaba qué pasaría si la 1ra compañía en pasar la "línea en la arena" fuera una con actividades significativas en la Argentina. Ella citó a Schlumberger como un ejemplo de una compañía que podría proveer servicios para la exploración petrolera en las Islas Malvinas; dada sus extensas operaciones globales, incluyendo a la Argentina. Ella notó que detener sus operaciones en la Argentina sería perjudicial para la exploración de hidrocarburos allí. Además de continuar tal acción sería "irracional" para el Gobierno de la Argentina, dijo, "no podemos descartarlo". Agregó que este es un tema muy unilateral en la Argentina. Dado que prácticamente no hay defensores de la renuncia del reclamo argentino sobre la Islas, que se enseña sagradamente a los niños desde la escuela primaria, podría haber una significante presión política sobre el Gobierno de la Argentina para tomar acciones en caso de un descubrimiento de petróleo. Gerold estuvo de acuerdo y sugirió eso, después de un significativo descubrimiento de hidrocarburos, el Gobierno de la Argentina buscaría rápidamente tratar de comenzar operaciones en su (indiscutible) Zona Económica Exclusiva (ZEE) lo más cerca posible al lugar del hallazgo."
"Las compañías estadounidenses que operan actualmente en la Argentina no han mostrado un interés en participar en las actividades exploratorias cerca de las Malvinas.; Randy Smith, Gerente de Asuntos Públicos y Gubernamentales de ExxonMobil, le dijo a EnonOff el 29 de enero que su compañía no está interesada."
Aunque la pobre (N de la R: el cable se refiere a recursos presupuestarios) milicia argentina no está preparada para ningún curso de acción que implique la proyección de poder, el Gobierno de la Argentina probablemente se sentiría obligado por un hallazgo significativo de hidrocarburos a presionar reivindicaciones históricas de la Argentina por todos los medios posibles. Una estrategia de un discurso duro, quejas en foros internacionales y cartas de protestas probablemente, con sanciones económicas contra posibles compañías participantes, incluso si eso pudiera dañar la producción de hidrocarburos en la Argentina."
Malvinas: Los británicos no descartaban una acción "irracional" de la Argentina por el petróleo ( Wikileaks; cable; Malvinas; petróleo; )
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
