Operación Soberanía 1978

[diemekes]

Eso es muy cierto, los paises velan por sus intereses. Y se acepto la mediación del Papa dado que llenaba nuestras expectativas y se cumplian lo que nuestra diplomacia y gobierno siempre quizó.

Y con respecto a actitudes, las amenazas como las describe o las metaforas que utiliza dejan mu mal parado a la Argentina.

Leonidas

 

[Gonzalingo]

Y con respecto a actitudes, las amenazas como las describe o las metaforas que utiliza dejan mu mal parado a la Argentina.

Me parece que peor es reclamar algo que no te pertenece como tuyo, o simplemente robarlo porque no te gusta pagar tarifas...

 

[Yamamoto]

Me parece que peor es reclamar algo que no te pertenece como tuyo, o simplemente robarlo porque no te gusta pagar tarifas...

Esta ya me aburrio.

Ya es hora que devuelvan la patagonia.


Asqueados saludos




A proposito salio esto en el diario servira de algo?



05 de Agosto de 2009
Gabinetes de Argentina y Chile se reúnen para ampliar proceso de integración

"Este encuentro es un punto de inflexión en estos 25 años de las relaciones argentino-chilenas", dijo hoy el canciller de Argentina, Jorge Taiana.

Los gabinetes de ministros de Argentina y Chile mantendrán este jueves en Buenos Aires la segunda reunión que se realiza por instrucción de las presidentas de ambos países para avanzar hacia un nuevo tratado de integración bilateral.

"Este encuentro es un punto de inflexión en estos 25 años de las relaciones argentino-chilenas", dijo hoy el canciller de Argentina, Jorge Taiana, quien presidirá las deliberaciones en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores.

La realización de estas reuniones fue consensuada por las gobernantes de Argentina, Cristina Fernández, y de Chile, Michelle Bachelet, que se reunieron por última vez en diciembre pasado.

"Estamos muy entusiasmados porque vamos hacia un proceso que generará un tratado de integración que se está negociando y que las presidentas van a firmar antes de fin de año y es complementario al Tratado de Paz y Amistad" suscrito en 1984, sostuvo Taiana.

Además de analizar la realidad regional y el contexto global, en el encuentro de mañana se abordarán temas de comunicaciones e interconexión física, entre otras cuestiones de interés bilateral, indicaron fuentes oficiales.

También podría abordarse la demarcación del límite entre ambas naciones que atraviesa los Hielos Continentales (o Campos de Hielo Sur), que está pendiente desde que se firmó un acuerdo bilateral por esta cuestión en diciembre de 1998.

Está previsto que asistan a la reunión, que tiene como antecedente un encuentro realizado en Santiago en mayo de 2006, trece ministros chilenos, además de secretarios y subsecretarios.

Entre otros representantes chilenos estarán presentes el canciller, Mariano Fernández, y los ministros de Interior, Edmundo Pérez Yoma; de Minería, Santiago González Larraín; de Agricultura, Marigen Hornkohl Venegas; de Educación, Mónica Jiménez de la Jara; de Obras Públicas, Sergio Bitar; de Vivienda, Patricia Poblete Bennett, y de Defensa, Francisco Vidal Salinas.

Tras el encuentro, en el que las delegaciones se dividirán en grupos de trabajo, los participantes serán recibidos por la presidenta argentina en la Casa de Gobierno.

Esta reunión de ministros se realiza también en el marco de los actos conmemorativos por el vigésimo quinto aniversario de la firma en 1984 del Tratado de Paz y Amistad entre ambos países, que determinó la fijación del límite entre las dos naciones desde el Canal de Beagle hasta el Cabo de Hornos.

Esa cuestión había llevado a ambos países al borde de la guerra en diciembre de 1978, pero se superó gracias a la mediación del Vaticano.

De hecho, Cristina Fernández y Michelle Bachelet planean viajar juntas en noviembre próximo al Vaticano para entrevistarse con el Papa Benedicto XVI.

EFE

 

[Gonzalingo]

Ya es hora que devuelvan la patagonia.

Y cuando fue suya?

 

[SnAkE_OnE]

Sarcasmo, Gonzalingo, Gonzalingo, Sarcasmo...un gusto eh!

 

[Gonzalingo]

Sarcasmo, Gonzalingo, Gonzalingo, Sarcasmo...un gusto eh!

Pasa que lo han dicho tantas veces en serio...

 

[g lock]

Sarcasmo, Gonzalingo, Gonzalingo, Sarcasmo...un gusto eh!

:smilielol5::smilielol5::rofl::rofl:
¡¡Qué hij...!!
Saludos!!

 

[diemekes]

Gonzalino

antes de 1881, no estaba definida la poseción de la Patagonia, Chile decía que era nuestra y ustedes lo mismo. Pero cuando nosotros estabamos peleando en el norte y es complicado arreglar las cosas en dos frentes y firmamos el tratado y san se acabo el tema para el gobierno de Chile.

Y si tu dices de pagar tarifas, las pagamos siempre y respetamos al pie de la letra lo firmado, otros son los que borran con el codo lo que firman con la mano.

Leonidas

 

[Buitreaux]

y seguimos con el mismo tono.......

Hagan un esfuerzo muchachos!

 

[Faramir]

Gonzalino

antes de 1881, no estaba definida la poseción de la Patagonia, Chile decía que era nuestra y ustedes lo mismo. Pero cuando nosotros estabamos peleando en el norte y es complicado arreglar las cosas en dos frentes y firmamos el tratado y san se acabo el tema para el gobierno de Chile.

Y si tu dices de pagar tarifas, las pagamos siempre y respetamos al pie de la letra lo firmado, otros son los que borran con el codo lo que firman con la mano.

Leonidas

estimado Diemekes,

en 1865, empezando la guerra de la triple alinaza, envian la mision Larranaia, a precionar por tierras en el valle de rio negro, a exigir una alianza Argentina contra españa y demas. El tema les salio mal ya que este Larranaia, estaba medio chiflado. El fin de la mision que es enviada por el Gobierno Chileno, fue aprovechar el momento cuando la Argentina estaba en guerras internas y enpezando una terrible guerra, vienen a presionar por la soberania de algunos territorios y demas. Aca se les dijo que no a ambos pedidos; a la alianza y a las tierras que pretendian, que no.-
Ademas quiero destacar que en este momento, la fiebre amarilla, hacia estragos en buenos Aires, siendo una de las pestes mas violentas que sacudio a la argentina.

En 1843, cuando fundan el fuerte Bulnes, este fuerte que mismo ustedes luego retiraron, ya que reconocieron que estaba e territorio Argentino, sucedio, entre el bloqueo frances, la invasion de tropas orientales a la provincia de corrientes, y la guerra civil que arrasaba Argentina hace unos cuantos años.

Si vamos en detalle, todo acto de presion entre 1830(aprox) y la guerra de la triple alianza,`podriamos considerarlo, como presionar en un momento poco oportuno.

Saludos.-

Saludos.

 

[diablovampiro]

Faramir en 1865 Chile estaba mal preparado para una guerra y asi como dice diemekes la zona de la patagonia era una zona en disputa , ambos paises la pretendian muchas veces la Armada de Chile navego por sectores qeu actualmete son parte de la Argentina , se llego a proponer un arbitraje para dirimir el dominio de la zona pero en 1881 la Argentina hizo una buena jugada con el tratado de limites .

Ahora sobre el fuerte Bulnes en ningun momento Chile reconocio que estaba en territorio argentino , el fuerte duro mas de 5 años en un clima inhospito a pesar de los reclamos argentinos y que solo en 1848 se traslado la gente a solo 60 km de ahi donde se fundo Punta Arenas.

saludos

 

[Tronador II]

Gente hace rato que no leo este thread y ya veo porque....

Por lo que leí y vi en varios documentales....el Ejército Argentino estaba dividido entre los que querían arrazar a Chile (directamente borrarlos del mapa, sin medir las consecuencias y costos)...entre ellos el General Luciano Menendéz, jefe del III cuerpo de Ejército y el Almirante Massera, y del otro lado las Palomas que no querían entrar en Guerra con nuestro Vecino, siendo el principal exponente el General Videla (Presidente de facto), quien consideraba que el verdadero enemigo era el comunismo (y uno de sus principales socios Pinochet...recuerden el Plan Condor). Entiendo que dentro de la cùpula Argentina el siempre estuvo en contra de esa aventura y fue el que buscó con màs ahínco que el vaticano intercediera (era Católico accérrimo...y sabía que los Generales Argentinos no podían rechazar una mediación papal)....

Sin entrar en ningún análisis de ver quien la tiene más larga o de las consecuencias de algo que por suerte no sucedió..., mi interpretación (repito MÍA y que puede estar equivocada, se basa en todo lo que leí y escuché...), el Ejército Argentino estaba avanzando...no para asustar a los que tenía enfrente (y luego negociar), sino para comenzar el ataque , con el fin de aplastarlos y no tener que negociar nada...(las mentes de los Generales de esa epoca no daban para mucho más...pensar que fue una estratagema es darles mucho crédito)...

Saludos,

YO

---------- Post added at 02:12 ---------- Previous post was at 02:05 ----------

y otra cosa, no desvitúen más el thread...si quieren hablar de las consecuencias del 78 por lo que hicieron los Chilenos en el 82...ya hay un thread....respecto al los antecedentes..iba a decir lo mismo..., pero como son antecedentes al hecho en realidad está bien (pero manejenlo como eso...como antecedentes que explican un curso de acción determinado...no que me pusiste un puestito aca, y entonces yo te escupì el puestito y alalalalalala....son gente grande...)

 

[Buitreaux]

Sin entrar en ningún análisis de ver quien la tiene más larga o de las consecuencias de algo que por suerte no sucedió..., mi interpretación (repito MÍA y que puede estar equivocada, se basa en todo lo que leí y escuché...), el Ejército Argentino estaba avanzando...no para asustar a los que tenía enfrente (y luego negociar), sino para comenzar el ataque , con el fin de aplastarlos y no tener que negociar nada...(las mentes de los Generales de esa epoca no daban para mucho más...pensar que fue una estratagema es darles mucho crédito)..

De acuerdo!

 

[Armisael]

...no para asustar a los que tenía enfrente (y luego negociar), sino para comenzar el ataque , con el fin de aplastarlos y no tener que negociar nada...(las mentes de los Generales de esa epoca no daban para mucho más...pensar que fue una estratagema es darles mucho crédito)...

Yo adhiero a esa postura, pero la hipótesis que planteara Rumpelstinkin, y la forma de la misma la hacen muy interesante para la discusión.

Saludos.

 

[laertes]

Yo adhiero a esa postura, pero la hipótesis que planteara Rumpelstinkin, y la forma de la misma la hacen muy interesante para la discusión.

Saludos.

Hi,

Aunque plausible la hipotesis de Rumpelstinkin, la considero errada, recomiendo leer "La desconocida historia de la mediacion papal", de uno de los negociadores chilenos, donde se ve claramente que la postura de Chile conocido el fallo del arbitraje era defender la soberania de las islas pero negociar la delimitacion maritima que no estaba definida.

En cambio la posicion de la junta argentina hasta post-Malvinas, era obtener algun grado de soberania en las mismas, cosa que el gobierno chileno consideraba imposible.

Afortunadamente se llego a una acuerdo satisfactorio para ambas partes donde se respetaba implicitamente el fallo del arbitraje, y se definia el nuevo limite maritimo que desde un principio era lo que Chile se ofrecio a negociar.

saludos.

 

[aerosur]

Totalmente de acuerdo Tronador, entrar en todos esos análisis que se vienen discutiendo es sobrevalorar la inteligencia y la capacidad de aquellos generales. Sin duda, no les daba para tanto.
Saludos.

 

[Yamamoto]

Yamamoto: El simple hecho de contar con mayor experiencia, no te permite referirte de la forma en que lo hiciste, te solicito te apegues al reglamento en el trato a los foristas y nos evites el inicio de discusiones bizantinas.

Lo que no acepto es que se le siga faltando el respeto a militares Argentinos y Chilenos y que los moderadores no digan nada.

 

[danram]

Danram: Reservate la opiniones personales que otro forista te pudiera provocar. Los Off Topic se terminan aca.

 

[Gonzalingo]

Editado.
Eh? que quisiste decir?
Yamamoto: Tenés razon, no vale la pena seguirla...

 

[aerosur]

Tenes razón en que el futuro es la integración, y creo que asi va a ser, por lo menos en esto nuestros gobernantes la tienen muy clara, por encima en esto de buena parte de la población. Y en esto critico a los militares en que por centrarse en lo que estudiaron y se prepararon a lo largo de toda su carrera, no les permitió tener una visión a largo plazo de la unión y la cooperación. Siempre es preferible una cooperacion imperfecta a una situación de guerra ideal.
Sasludos-