Relaciones: Israel - Palestina

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
pd: en que parte de la constitucion dictamina derrocamiento?

En ninguna, es lo que he estado diciendo.

Tano, todo bien, pero estás discutiendo algo que no conocés; insisto, preguntale a un abogado. No conozco país en el mundo donde las FFAAs sean garantes de la constitucionalidad. Lo que garantizan es la seguridad del estado que aplica dicha constitución. Pero en ningún país las FFAAs deciden si una medida del gobierno es o no constitucional.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
nico, discuto con mi opinion, nada mas, las ff.aa. son garantes del estado nacional y lo que las misma conforman, entre ellas, la constitucion nacional. en la misma se establece los dictamenes del poder ejecutivo y el empleo de las ff.aa., por lo tanto, las mismas, cumplen la funcion de garantizar que lo que se dictamina respecto a sus objetivos se cumpla. ahora, si vos queres expresar que la constitucion nacional es aplicada, corregida y actuada por los tres poderes, ese es otro cantar.
un gran abrazo
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Esa es una afirmación muy simplista. Los kurdos fueron los "perros de guerra" del Imperio Otomano, es más, son los responsables materiales del Genocidio Armenio. Qué pasó entonces entre los kurdos y los turcos? Ahí está la raíz del problema, en cierta forma es más un problema turco que kurdo.

Aja, simplista. . . :icon_bs: :yonofui:

(También el problema Kurdo en Irán , Irak, Armenia y Siria es asunto de los turcos) :leaving: :icon_bs:

¡Qué lo parió che con el Imperio Otomano. . . ! :smilielol5:

Saludos.

P.S.: Tano, ya sabés:

 
Creo que Ud. exagera un poco las culpas ajenas y disimula las propias (en Francia e Italia no se trata precisamente muy bien a los inmigrantes de otras confesiones, y la historia de lo que pasó en Bosnia es palmaria muestra del "doble estándar" del comportamiento europeo).
Perdon, pero el que habló de las "democracias" de Malasia e Indonesia fué usted, no yo. Y si además reconoce que se queman iglesias, ¿en donde se equiparan en libertad religiosa a Europa?En Europa no se queman iglesias desde hace varias generaciones.

Y si, en contra de lo que usted cree saber, en Europa a los inmigrantes sin trabajo se les da un subsidio, se les hospeda a cuenta del Estado, se les da de comer, se les atiende en los hospitales y se les paga la educación suya o de sus hijos. Y nadie pregunta a qué religión pertenecen. También en Francia e Italia, como en Alemania, España o Dinamarca.

Dígame 2 países árabes que hagan lo mismo...

¿Qué pasó en Bosnia?Que los serbios pasaron por el paredón a media población, hasta que Europa y EE.UU lo pararon. ¿Donde está el doble rasero?Lo mismo hicimos o estamos intentando hacer en muchas otras partes del mundo.

En fin, podemos darle mil vueltas al tema, la conclusión siempre es la misma. Occidente está a años-luz por delante en libertades (de cualquier tipo) que pueda haber en casi cualquier país de mayoría islámica. Incluso Argentina lo está, quizás no en la económica, pero seguro que en libertades civiles sí.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
nico, discuto con mi opinion, nada mas,

Pasa un semáforo en rojo frente a un policía y luego dile que en tu opinion eso no es delito. Hay cosas que no están sujetas a las opiniones.

ahora, si vos queres expresar que la constitucion nacional es aplicada, corregida y actuada por los tres poderes, ese es otro cantar.

Detalles.........ese otro cantar, es justamente el cantar que aquí se trató. Los militares no deciden que es o no costitucional.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Perdon, pero el que habló de las "democracias" de Malasia e Indonesia fué usted, no yo. Y si además reconoce que se queman iglesias, ¿en donde se equiparan en libertad religiosa a Europa?En Europa no se queman iglesias desde hace varias generaciones..

Cierto, no se queman iglesias en Europa desde la Guerra de los 30 Años :smilielol5:, pero no hay que ir muy lejos para ver mezquitas y hasta sinagogas apedreadas y quemadas. . .

Y si, en contra de lo que usted cree saber, en Europa a los inmigrantes sin trabajo se les da un subsidio, se les hospeda a cuenta del Estado, se les da de comer, se les atiende en los hospitales y se les paga la educación suya o de sus hijos. Y nadie pregunta a qué religión pertenecen. También en Francia e Italia, como en Alemania, España o Dinamarca.

Nunca, pero nunca en ninguno de mis posts hice referencia a la calidad de los servicios sociales en Europa. . .

Eso corre por su cuenta.

¿Qué pasó en Bosnia?Que los serbios pasaron por el paredón a media población, hasta que Europa y EE.UU lo pararon. ¿Donde está el doble rasero?

El "doble rasero" está en que Inglaterra, Holanda y Francia impidieron actuar para evitar esas masacres, y en el caso particulara de Inglaterra y Holanda, encima protegieron a los perpetradores.

Y los paró EEUU, no Europa, que tuvo que intervenir a último momento para no quedarse afuera, cuando los EEUU asqueado por lo que allí pasaba informó a la OTAN que iba a intervenir en la ex-Yugoeslavia para parar eso, con o sin la UE al lado
Sinó te aconsejo que leas lo editoriales de Vicente Talón de esa época criticando la inacción de la UE.

En fin, podemos darle mil vueltas al tema, la conclusión siempre es la misma. Occidente está a años-luz por delante en libertades (de cualquier tipo) que pueda haber en casi cualquier país de mayoría islámica. Incluso Argentina lo está, quizás no en la económica, pero seguro que en libertades civiles sí.

Coincidimos. Pero me aferro a la palabra que marqué en negritas "casi", lo que invalida la afirmación que "el Islam no permite los gobiernos al estilo Occidental" (una afirmación absoluta), al relativizarla.

Y lo que afirmé yo al respecto, es que si puede permitirlo.

Saludos, y un abrazo.
 

DeLaMancha

Forista Sancionado o Expulsado
Rumple.Esto fué lo que dije. ¿De dónde sacas que esté plasmado en todas las constituciones?.

Claro que sí Rumple. Te estás equivocando. En occidente las FF.AA. son las primeras garantes del orden constitucional.
Saludos.


Ni siquiera creo que se necesite discutirlo mucho, porque si existiese cualquier intento de acabar con el orden constitucional ya sea mediante golpe militar o civil, sólo las FAS (via SS.CC.) podrían pararlo, esté escrito en la constitución o en leyes orgánicas. ¿Quién sinó?...

Un ejemplo que pienso bastante clarificador fué el golpe de estado del 23 de Febrero en España.

Cuando el Tte. Coronel Tejero (Guardia civil) entra en el congreso y después de algunas amenazas empieza a disparar (al techo), en ese momento se acabó el poder ejecutivo, primero porque estaban secuestrados dentro del parlamento, y segundo, porque los que estaban fuera se escondieron... y Rumple, tampoco a ningún "abogado" constitucionalista se le ocurrió abrir la boca. :biggrinjester:

Quedó todo en manos militares, y ellos decidieron, sin ordenes políticas. Por suerte todo salió bien y cumplieron su función de preservar el orden constitucional.
En España si está explicitado en la constitución si lo que te interesa es la forma y no el fondo.

Saludos.
 

DeLaMancha

Forista Sancionado o Expulsado
Y si, en contra de lo que usted cree saber, en Europa a los inmigrantes sin trabajo se les da un subsidio, se les hospeda a cuenta del Estado, se les da de comer, se les atiende en los hospitales y se les paga la educación suya o de sus hijos.

... y se les compra un mercedes. Creo que estás exagerando un poco. En muchos paises si no has trabajado previamente no hay subsidios, y donde los hay siempre son muy pobres y limitados, ya me dirás, vivir en Europa con 300 o 400 €. Incluso para los nacionales a los que se les acaba dicho subsidio, sólo les queda la familia o la Cruz Roja.
De la vivienda mejor no hablamos. En lo que se refiere a los menores sí que que se los protege bastante y la sanidad también está al alcance de todos, pero en este último aspecto sanitario no piense que en el resto de Europa es tan universal como en España.

En fin, podemos darle mil vueltas al tema, la conclusión siempre es la misma. Occidente está a años-luz por delante en libertades (de cualquier tipo) que pueda haber en casi cualquier país de mayoría islámica. Incluso Argentina lo está, quizás no en la económica, pero seguro que en libertades civiles sí.

No, por favor, no le demos mas vueltas. Que unos paises nos parezcan mas avanzados que otros, no implica que tengamos que apoyar la usurpación de tierras de un pueblo menos "avanzado" como Palestina.
 
Arístegui es español. Es un licenciado en Derecho, graduado superior en Ciencias jurídidas y funcionario de la Carrera diplomática. Ha ocupado las segundas jefaturas de las embajadas de España en Libia y en Jordania. También formó parte de la Comisión Nacional de Libertad Religiosa como experto en Islam (1996-2002). En el año 2002 fue nombrado para representar a España en la Conferencia Internacional sobre el islam en el mundo, que tuvo lugar en El Cairo.

Si hay algún autor en particular que quieras recomendarme, con gusto lo aceptaré por aquí o por MP.

El fanatismo judío probablemente sea tan peligroso como el islamista. Sin embargo, el 11 de Septiembre, Atocha, el atentado en Londres, las embajadas de Israel y AMIA en Argentina, la crisis en los Juegos Olímpicos de Alemania en 1972, y un largo etc no los cometió el Irgun ni ningún otro grupo ultraortodoxo judío. Si los muchachos son sinceros patriotas, hacen tanto esfuerzo para quedar mal frente al mundo como los israelíes. Tampoco es de mi interés comparar quién es más malo que quién. Considero que le hacés un flaco favor al ideal independentista palestino, argumentando que después de todo, los israelíes son igual de malos o peores. Eso garantiza la continuidad del odio y el revanchismo que se tiene que terminar, y eso implica, estimado Aragorn, que tanto árabes como judíos se traguen un par de sapos.

No hay ataque de mi parte a los musulmanes. Es una fe respetable como cualquier otra. Lo que quiero significar es que HAMAS usa la semántica de la lucha independentista y la opresión como excusa. HAMAS MANIPULA LA SITUACION DESESPERANTE DE LOS PALESTINOS PARA SUS FINES POLITICOS. Es igual a como ocurrió en la edad media con las Cruzadas. Los nobles europeos se valieron de una causa noble (proteger a los peregrinos cristianos que visitaban Tierra Santa) para entablar guerras, cometer horrendos crímenes en nombre de Dios, y satisfacer fines políticos y económicos que poco tenían que ver con la fe en Cristo.

Está, como desprendimiento de este thread, la vieja discusión de si se atraen más moscas con matamoscas o con miel.

Saludos

Rob


El fanatismo judio "probablemente" sea malo como el islamista? PRimero, el Islam condena al terrorismo, segundo, probable? PEOR diría yo si fuera a tildar de "terrorismo" al islam.
Lo de las torres se sabe q fue la Cia y la mossad, lo de AMIA y embajada fueron autoatentados, lo de atocha seguro q fue por la CIA. Seguro q te basas en lo q te dice la CNN y demases para decir q fueron musulmanes los q hicieron esos atentados, pero la triste realidad para "algunos" es esa: q no fueron musulmanes, porq plantaron pruebas truchísimas para incriminar a TODA la religión y tildarla de violenta. Es obvio, el sistema de vida islámico supone algo muchisimo más sano al capitalismo occidental q tiende a degenerar y destruir al ser humano, por ende, al Islam hay q desprestigiarlo y bajarle su moral para q no crezca, es muy simple :) Como dijo kissinger en el 94 "ahora nuestro enemigo es el Islam".
Ahora, no se qué podría ganar Hamas con réditos políticos... Porq estando encerrados en un muro (la carcel más grande del mundo) dudo q tengan mucha posibilidad de progreso... Más que se esta uniendo con Al Fatah. Eso no es desesperación de la gente, es sólo apoyo porq fuerno los unicos q pudieron hacerle al ejercito israelí un rasponcito digamos, y así y todo ISrael no pudo cumplir su objetivo y terminó perdiendo.
En fin, ah, Rumple, no te quiero contestar porq se de qué lado estas... Si nos pusieramos a discutir seria como q hablaramos los dos a paredes...
Saludos.
 
Lo de las torres se sabe q fue la Cia y la mossad, lo de AMIA y embajada fueron autoatentados, lo de atocha seguro q fue por la CIA. Seguro q te basas en lo q te dice la CNN y demases para decir q fueron musulmanes los q hicieron esos atentados, pero la triste realidad para "algunos" es esa: q no fueron musulmanes, porq plantaron pruebas truchísimas para incriminar a TODA la religión y tildarla de violenta.

WTF ¿?

Decime que estuvo tambien involucrado FACEBOOK y bingo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Lo de las torres se sabe q fue la Cia y la mossad, lo de AMIA y embajada fueron autoatentados, lo de atocha seguro q fue por la CIA
en que te basas???... porque la verdad, parecen reseñas bastante naif cuando bien esta estipulado los ataques por fundamentalistas saudies y donde la amia/embajada de autoatentado nada tienen.
un abrazo
 

Iconoclasta

Colaborador
Las cosas que hay que leer son increibles.

Aragorn ¿estas hablando en serio? ¿o tu mision es desvirtuar la discusión?

Muy osado para ser un forista nuevo, te solicito que te mantengas en el tema de la discusión, y no hagas mas comentarios OT, le quitas seriedad al debate, gracias
 
Disculpen la brevedad de la respuesta pero lamentablemente ando con poquisimo tiempo (aunque trato de mirar el foro todo los dias)

Les dejo este articulo (esta en idioma español):
Ius et Praxis, 8 (1): 21-33, 2002
Rol de las Fuerzas Armadas en el Orden Constitucional de Alemania

Torsten Stein catedrático y Coronel de la Reserva de la Fuerza Aérea Alemana. (is Professor of International, European Union and Comparative Constitutional Law and Director of the Institute of European Studies (Law Department) since 1991. Before, he spent many years as Senior Research Fellow at the Max-Planck-Institute of Comparative Public and Public International Law, Heidelberg (Germany), and as Professor at the Heidelberg Law Faculty. He is the Secretary General of the German Branch of the International Law Association (ILA) and member of ILA’s Executive Council. He was Rapporteur of ILA’s International Committees on “Legal Problems of Extradition in Relation to Terrorist Offences” and on “International Law before National Courts” and is currently Chairman of ILA’s Committee on the International Criminal Court. He has published several books and numerous articles in his fields of law and is the editor of a European Law Journal and of a series of monographs on European Union Law. Being also a Colonel in the German Air Force Reserve, he takes in his writings special interest in legal problems relating to the military.)

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-00122002000100004&script=sci_arttext

Espero que les sirva

Saludos
 

preloader

Colaborador
ahhhhhhhh bueeeeeeeeeno nos fuimos al carajooooooooooooooooooooooooooooo, no no no, esta pagina la guardo en mis favoritos y le hago FW a mis contactos, muy groso, muy groso.
 

Brigadas Internacionales

Forista Sancionado o Expulsado
Hay teorias que hablan de las torres como autoatentados.
Nunca mencionan a la Cia. En "Loose Change" hablan de algunos agentes que "partecian del Mossad"... pero de ahi a haber una coneccion...

Lo de la Embajada y Amia me parece inverosimil.
Si dejo la puerta abierta por lo de las Torres con un tibio "no se, no me parece", es la primera vez que escucho esa version y no la puedo digerir.

Si Atocha fue un atentado de la Cia, entonces Londres tambien lo fue?
Porque la Cia iba a atentar contra sus principales aliados en Iraq y Afganistan? Para convencer mas aun a la opinion publica que esos mismos gobiernos aliados de USA estaban llevando al pais a la ruina?
No me parece logico...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Rumple.Esto fué lo que dije. ¿De dónde sacas que esté plasmado en todas las constituciones?..


Mi respuesta no era para tí.


Sobre el comentario de Aragorn; no se apresuren a descalificarlo sin más, porque ese es el problema, esa es la visión en el mundo árabe y hasta cierto punto, en el resto del mundo musulmán.

Un Occidente moralmente podrido (el Cristianismo ha fracasado es concretamente lo que sostienen) y un mundo musulmán con el deber de encauzar la fruta podrida. ¿Cómo? Imponiendo la ley islámica.

Por eso he dicho muchas veces (de forma infructuosa) que no juzguen a otra cultura con sus parámetros occidentales, porque lleva a un tremendo error.


Israel vs Palestina: ¿Quién es el fuerte?

Visión Occidental: Israel.

¿Por qué? Por sus armas.

Consecuencia: Israel debe moderar su fuerza, la violencia solo genera más violencia.

Visión islámica: Palestina.

¿Por qué? Porque Israel tiene la capacidad para matarlos a todos y no lo hace. Ahí muestra debilidad moral. Y si es moralmente débil su destino es la derrota.

Consecuencia: cada vez que Israel cede en algo, por mínimo que sea, hay que redoblar el embate pues la victoria está cerca.

Es una cosmovisión que no entiende que el fuerte pueda ceder. Si cede es débil. Y si es débil debe ser sometido.



¿Por qué pasó lo que pasó en Hiroshima? Porque la cosmovisión japonesa no podía entender que EE.UU no los exterminara como insectos. Si no lo hacía -teniendo los medios- era moralmente débil; y si era moralmente débil, la victoria era posible. Obligaron a demostrar que si se estaba dispuesto a eliminarlos de la faz de la Tierra; recién entonces respetaron a su enemigo.


PD: felicitaciones Hamás; lo lograron:

http://www.lagaceta.com.ar/nota/314...nyahu_fue_elegido_primer_ministro_Israel.html
 
Arriba