Relaciones: Israel - Palestina
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Toma una multitud con piedras y asalta una comisaría apedreando a cuanto policía se te cruce, (no aquí...) y me cuentas como te va. Si se ven superados, no se van a quedar mirando.
No cambies el eje de la discusión. Hablamos de una multitud tirando piedras a una fuerza militar o policial no una horda (delia`s boys) tomando una comisaría.
Te repito el planteo, en una cumbre del G-loquesea si la multitud te empieza a arrojar piedras, vos responderías con munición real? Creo que no.
Salvo que no quieras reconocer la realidad y cambiás de escenario para no tener que decir...HernanF, en esto tenés razón.
Pero no importa, sigo pensando que determinados actos deben tener determinadas respuestas, como nuestra legítima defensa (art. 34) si te atacan con un cuchillo no podés responder con una ametralladora antiaérea 12.7 por la espalda.
Es decir que no sabías que hubo un asalto a una estación de policía.
Porque planteas una fantasía (algo a lo que los críticos de Israel recurren muy seguido). No hubo una manifestación por la paz mundial o la ecología. Hubo el asalto a una comisaría, y el apedreamiento de civiles por parte de decenas de personas. Los civiles israelíes son prioridad.
En vez de comparar con una manifestación por la ecología o el tercer mundo (donde no hay amenaza directa para civiles), compáralo con una situación donde pongas en riesgo la vida de civiles inocentes. ¿Sabes como lo resuelven en EE.UU? Pista; implica el uso de un fusil de precisión.
En vez de comparar con una manifestación por la ecología o el tercer mundo (donde no hay amenaza directa para civiles), compáralo con una situación donde pongas en riesgo la vida de civiles inocentes. ¿Sabes como lo resuelven en EE.UU? Pista; implica el uso de un fusil de precisión.
No importa. Nunca respondiste, fantasía o no, el riesgo es similar y tu contradicción es que un ataque a una comisaría es una amenaza directa para civiles?? Me parece que embalurdás demasiado algo simple.
Lo que veo en vos y en otros que razonan como vos es esa visión kirchnerista de que, el que opina distinto es tu enemigo y lamentablemente eso lleva a imposibilitar cualquier tipo de debate.
No soy tu enemigo, pienso distinto a vos. Eso me transforma en "tu" enemigo? Es tu problema.
Dios nos dió esa porción frontal del cerebro donde está lo volitivo y la racionalidad de nuestros actos, el reconocimiento de lo que está bien y está mal.
A mi lóbulo frontal aún le parece que a 20 tipos que tiren piedras y palos no se les puede bajar un cargador de fusil, aquí, en China o en Alaska...incluso en Israel.
Lo que veo en vos y en otros que razonan como vos es esa visión kirchnerista de que, el que opina distinto es tu enemigo y lamentablemente eso lleva a imposibilitar cualquier tipo de debate.
No soy tu enemigo, pienso distinto a vos. Eso me transforma en "tu" enemigo? Es tu problema.
Dios nos dió esa porción frontal del cerebro donde está lo volitivo y la racionalidad de nuestros actos, el reconocimiento de lo que está bien y está mal.
A mi lóbulo frontal aún le parece que a 20 tipos que tiren piedras y palos no se les puede bajar un cargador de fusil, aquí, en China o en Alaska...incluso en Israel.
Rumplestilskin, hablas de una manifestación donde se arrojan piedras como si fuera un acto de guerra o mucho menos. Nadie habla de no actuar en legitima defensa, pero la respuesta debe ser medida.
Para los israelies la sangre arabe no vale nada, eso lo sabe cualquiera, por eso es comun escuchar soberbios comentarios respecto de como tratar con una amenaza en terminos de "problema y solucion", y por eso se los mata como moscas sin ningun remordimiento.
Simplemente te quiero manifestar mi completa solidaridad con aquellos que vos matarías con una rafaga por arrojarte una piedra.
No aprendieron nada, ayer Varsovia, hoy Gaza. Ironico.
No Hernán; lo que pasa es que, como es habitual en estos temas, criticás sin saber. Por las dudas.............Israel es culpable.
Muro del Templo; ¿Conoces como es?:
¿Ves a la gente rezando (o turistas de visita)?
Ahora, ¿Qué crees que pasa si alguien (decenas de personas) empieza a arrojar piedas desde lo alto del mismo? Las posibilidades de heridas graves o muertes son muy grandes.
Piedritas......
(la foto es de otros sucesos en casi el mismo lugar)
A eso, la policía israelí respondió con balas de goma. Simplemente no podían permitir que mataran a alguien. Ahí hubo algunos muertos.
Después, hubo un asalto a una estación de policía y hubo otros muertos allí. Son los 7 muertos del 29.
Y de última es sencillo. Israel no te va a pendir permiso a vos para ejercer la defensa de sus ciudadanos. Y si no te gusta; creeme, no van a convocar a una sesión especial de la Knesset para tratarlo.
mukawami,
la sangre arabe no vale para los arabes mismos, si madres mandan a hijos/hijas a explotar en autobuses, si festejan la muerte del que se suicida y si recluta, planea y guarda explosivos en mezquitas.
esto es ser barbarico.
nadie usa aqui los terminos: "problema y solucion" estos terminos fueron usados por los nazis, entonces no hables estu@$^*%.....
Gracias entonces por dedicarnos tiempo con tu sabiduría y conocimientos a los que no sabemos nada y criticamos porque si, porque se nos ocurre de forma habitual.
Yeted, los palestinos no tienen Merkava, F-16, y ejercitos profesionales. Tienen su coraje, su fe y sus cuerpos, nada mas. No por eso desprecian sus propias vidas más que uds. los Israelies.
Bien sabes que mucho futuro no ven a corto plazo y es en el martirio que logran vengar a los muertos propios.
Vos y toda tu gente sabe bien que es mejor morir de pie que vivir de rodillas.
De que desprecio por la vida hablas?
Los consideran animales? Entonces abran las rejas de su corral y denles la libertad que merecen.
En España los cruces en cartas de lectores sobre el conflicto está que explota.
El Estado de Israel no debió fundarse nunca.
Carta al presidente de la Federación de comunidades Judías de España.
M. García Viñó
Sr. D. Jacobo Israel Garzón
Madrid.
Muy señor mío: me refiero a su artículo titulado “Israel, una necesidad histórica”, publicado en el diario El País el 27 de abril pasado. Y el caso es que no sé si llamarlo artículo o cuento de hadas.
Le escribo porque me ha resultado curioso comprobar que usted dice exactamente lo contrario de lo que yo diría sobre el tema. Más aún, como no puedo desconfiar de mí mismo, me atrevo a afirmar que no hay una sola verdad en su texto. Con lo cual no quiero decir que usted mienta ―¡por nada del mundo se me ocurriría ni pensarlo!― , sino que tal vez, por falta de información, ignore algunas cosas.
― Por lo que dice en la primera línea de su artículo, acerca de que el pueblo judío fue dispersado de su tierra hace dos mil años, tengo que pensar que usted no está al tanto de dos cosas importantes:
1.- Que historiadores JUDÍOS, especialmente Shlomo Sand, profesor de Historia Contemporánea en la Universidad de Tel Aviv, han demostrado que no existe ni ha existido nunca ningún grupo humano al que se pueda llamar con propiedad “pueblo judío” o “pueblo de Israel”. El judaísmo no es más que una religión. Hay judíos de diferente etnia, con distinto ADN, distintas culturas según los lugares de residencia y sólo unidos por una fe etc. (V. Cómo y cuando fue inventado el pueblo judío, Edición francesa en Ed. Fayard).
2.- Que el mencionado historiador, y otros como Norman Finkelstein (también JUDÍO) y otros han demostrado que no hubo diáspora tras la catástrofe del año 70. Los judíos permanecieron allí; más adelante, se convirtieron al Islam y sufrieron varias colonizaciones: romanos, bizantinos, turcos, ingleses… Son los ascendientes de los actuales palestinos, dueños legítimos de aquella tierra.
En todo caso, ¿usted concibe que, por ejemplo, a Bin Laden se le iluminara un día la cabeza y los árabes se presentaran ahora en lo que fue Al-Andalus (Andalucía, Murcia, Valencia, Aragón, etc.), mataran o expulsaran a los españoles y reclamaran esos territorios como SU patria. Los tomaríamos por locos o por ladrones y asesinos ¿no?
― ¿Es posible que también desconozca usted el libro del profesor JUDÍO Ilan Pappé, de la Universidad de Haifa, La limpieza étnica de Palestina (en español, Editorial Crítica), donde hace historia documentada de todas las atrocidades que los israelíes han cometido con los palestinos: violación de los derechos humanos, crímenes contra la humanidad, expolio, robos, asesinatos, masacres… Un auténtico genocidio, que incluye violaciones de mujeres delante de sus maridos, asesinatos de niños delante de sus padres y de padres delante de su hijos, asaltos y fusilamientos nocturnos de pequeñas aldeas… Actos incalificables que la ONU ha condenado 80 veces, con resoluciones que ha desatendido Israel (¡todas ellas!) con ayuda del veto norteamericano. Si quiere, le puedo enviar un listado. Podrá ver cuántas veces ha sido condenado el estado sionista por violación de los derechos humanos, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
― Me cuesta trabajo creer, pues habló de ello toda la prensa mundial, que ignore que el ejército israelí, utilizando armas prohibidas, como el fósforo blanco y el uranio empobrecido, asesinó en diciembre-enero de 2008-2009 a 1.700 palestinos, de ellos casi 500 niños y más de 600 mujeres. Esta salvaje e inhumana masacre, ha sido objeto de un informe exhaustivo por el juez sudafricano Goldstone, basándose en el cual el más alto organismo internacional ha condenado una vez más a Israel por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
― Más explicable es que ignore, puesto que vive en Madrid, que, DIARIAMENTE, el ejército israelí patrulla ciudades y aldeas palestinas y saquea casas con el pretexto de buscar terroristas. No es extraño que cometa algún asesinato, si hace al caso. Porque, como usted muy bien dice, son los principios éticos los que rigen las acciones de Israel.
― Es posible que usted ignore también que hay dos millones de palestinos en campos de refugiados en los países vecinos, a los que expulsaron después de robarles sus tierras y sus bienes, y cuya repatriación viene impidiendo Israel desde hace más de sesenta años, pese a las peticiones de la ONU y de las potencias occidentales, cobardemente blandas, por otra parte.
― Se atreve usted a decir, no sin candor, que lo que más desean ustedes es la paz con los palestinos. Será la paz de los cementerios ¿no? Y será, si es posible, después de torpedear todos los intentos de arreglo con la complicidad cobarde de las potencias. Y añade que, como el baile de pareja, la paz es cosa de dos, dando a entender que son los palestinos quienes no la desean. ¿Será que es usted un cínico? ¿O que ignora igualmente cuanto han dicho todos los líderes sionistas, desde David Ben Gurion y Golda Meir a Ariel Sharon y Benjamin Netanyahu, pasando por Menahem Beguin, Moshe Dayan, Edhud Olmer e Isaac Shamir, declarado paladinamente que Israel jamás consentirá la fundación de un estado palestino? A usted, sólo le ha faltado reconocer esto, pero añadiendo como justificación que la razón última de sus actos es que se trata de un regalo de Yahvé.
La exministra del gobierno israelí, Shulamit Aloni, el día de su 82 cumpleaños, dijo:
“No estoy satisfecha con el Estado de Israel y me resulta muy difícil dirigirle elogios. Sin duda atravesamos una gran crisis de valores morales y sociales. […] Desde la segunda Intifada, hemos matado a miles de palestinos y nos hemos manchado las manos de sangre. Somos malos, sí, y lo que hacemos en Cisjordania es el summum de la maldad. Supera lo que otros pueblos han hecho con los judíos.”
Tal vez sea esta la manera que tiene el Estado de Israel de expresar ese deseo de paz de que usted habla.
― Lo que es inconcebible para un cerebro humano normal es que quienes sufrieron un holocausto criminal, perpetraran otro igual de criminal sólo tres años más tarde. Se trata, sin duda, de la acción más infame que unos hombres han desencadenado contra otros hombres en toda la historia.
Le recuerdo lo que dijo el gran historiador Arnold Toynbee:
“El trato que los árabes recibieron de los judíos en 1948 es tan indefendible moralmente como la carnicería perpetrada por los nazis contra seis millones de judíos… Lo más trágico que puede haber en la vida humana es que un pueblo que ha sufrido imponga a su vez sufrimiento a otro”.
En fin, que lleva razón Salvador Pániker, a quien usted quería rebatir con su artículo: el estado de Israel no debió haberse fundado nunca. Es un engendro artificial que, desde que nació, no ha traído más que desgracias y muerte al mundo.
Y no me apunte como antisemita. No lo soy. Soy furiosamente antisionista.
M. García Viñó.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=105278
En negrita es opinión personal. Hernán.
El Estado de Israel no debió fundarse nunca.
Carta al presidente de la Federación de comunidades Judías de España.
M. García Viñó
Sr. D. Jacobo Israel Garzón
Madrid.
Muy señor mío: me refiero a su artículo titulado “Israel, una necesidad histórica”, publicado en el diario El País el 27 de abril pasado. Y el caso es que no sé si llamarlo artículo o cuento de hadas.
Le escribo porque me ha resultado curioso comprobar que usted dice exactamente lo contrario de lo que yo diría sobre el tema. Más aún, como no puedo desconfiar de mí mismo, me atrevo a afirmar que no hay una sola verdad en su texto. Con lo cual no quiero decir que usted mienta ―¡por nada del mundo se me ocurriría ni pensarlo!― , sino que tal vez, por falta de información, ignore algunas cosas.
― Por lo que dice en la primera línea de su artículo, acerca de que el pueblo judío fue dispersado de su tierra hace dos mil años, tengo que pensar que usted no está al tanto de dos cosas importantes:
1.- Que historiadores JUDÍOS, especialmente Shlomo Sand, profesor de Historia Contemporánea en la Universidad de Tel Aviv, han demostrado que no existe ni ha existido nunca ningún grupo humano al que se pueda llamar con propiedad “pueblo judío” o “pueblo de Israel”. El judaísmo no es más que una religión. Hay judíos de diferente etnia, con distinto ADN, distintas culturas según los lugares de residencia y sólo unidos por una fe etc. (V. Cómo y cuando fue inventado el pueblo judío, Edición francesa en Ed. Fayard).
2.- Que el mencionado historiador, y otros como Norman Finkelstein (también JUDÍO) y otros han demostrado que no hubo diáspora tras la catástrofe del año 70. Los judíos permanecieron allí; más adelante, se convirtieron al Islam y sufrieron varias colonizaciones: romanos, bizantinos, turcos, ingleses… Son los ascendientes de los actuales palestinos, dueños legítimos de aquella tierra.
En todo caso, ¿usted concibe que, por ejemplo, a Bin Laden se le iluminara un día la cabeza y los árabes se presentaran ahora en lo que fue Al-Andalus (Andalucía, Murcia, Valencia, Aragón, etc.), mataran o expulsaran a los españoles y reclamaran esos territorios como SU patria. Los tomaríamos por locos o por ladrones y asesinos ¿no?
― ¿Es posible que también desconozca usted el libro del profesor JUDÍO Ilan Pappé, de la Universidad de Haifa, La limpieza étnica de Palestina (en español, Editorial Crítica), donde hace historia documentada de todas las atrocidades que los israelíes han cometido con los palestinos: violación de los derechos humanos, crímenes contra la humanidad, expolio, robos, asesinatos, masacres… Un auténtico genocidio, que incluye violaciones de mujeres delante de sus maridos, asesinatos de niños delante de sus padres y de padres delante de su hijos, asaltos y fusilamientos nocturnos de pequeñas aldeas… Actos incalificables que la ONU ha condenado 80 veces, con resoluciones que ha desatendido Israel (¡todas ellas!) con ayuda del veto norteamericano. Si quiere, le puedo enviar un listado. Podrá ver cuántas veces ha sido condenado el estado sionista por violación de los derechos humanos, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
― Me cuesta trabajo creer, pues habló de ello toda la prensa mundial, que ignore que el ejército israelí, utilizando armas prohibidas, como el fósforo blanco y el uranio empobrecido, asesinó en diciembre-enero de 2008-2009 a 1.700 palestinos, de ellos casi 500 niños y más de 600 mujeres. Esta salvaje e inhumana masacre, ha sido objeto de un informe exhaustivo por el juez sudafricano Goldstone, basándose en el cual el más alto organismo internacional ha condenado una vez más a Israel por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
― Más explicable es que ignore, puesto que vive en Madrid, que, DIARIAMENTE, el ejército israelí patrulla ciudades y aldeas palestinas y saquea casas con el pretexto de buscar terroristas. No es extraño que cometa algún asesinato, si hace al caso. Porque, como usted muy bien dice, son los principios éticos los que rigen las acciones de Israel.
― Es posible que usted ignore también que hay dos millones de palestinos en campos de refugiados en los países vecinos, a los que expulsaron después de robarles sus tierras y sus bienes, y cuya repatriación viene impidiendo Israel desde hace más de sesenta años, pese a las peticiones de la ONU y de las potencias occidentales, cobardemente blandas, por otra parte.
― Se atreve usted a decir, no sin candor, que lo que más desean ustedes es la paz con los palestinos. Será la paz de los cementerios ¿no? Y será, si es posible, después de torpedear todos los intentos de arreglo con la complicidad cobarde de las potencias. Y añade que, como el baile de pareja, la paz es cosa de dos, dando a entender que son los palestinos quienes no la desean. ¿Será que es usted un cínico? ¿O que ignora igualmente cuanto han dicho todos los líderes sionistas, desde David Ben Gurion y Golda Meir a Ariel Sharon y Benjamin Netanyahu, pasando por Menahem Beguin, Moshe Dayan, Edhud Olmer e Isaac Shamir, declarado paladinamente que Israel jamás consentirá la fundación de un estado palestino? A usted, sólo le ha faltado reconocer esto, pero añadiendo como justificación que la razón última de sus actos es que se trata de un regalo de Yahvé.
La exministra del gobierno israelí, Shulamit Aloni, el día de su 82 cumpleaños, dijo:
“No estoy satisfecha con el Estado de Israel y me resulta muy difícil dirigirle elogios. Sin duda atravesamos una gran crisis de valores morales y sociales. […] Desde la segunda Intifada, hemos matado a miles de palestinos y nos hemos manchado las manos de sangre. Somos malos, sí, y lo que hacemos en Cisjordania es el summum de la maldad. Supera lo que otros pueblos han hecho con los judíos.”
Tal vez sea esta la manera que tiene el Estado de Israel de expresar ese deseo de paz de que usted habla.
― Lo que es inconcebible para un cerebro humano normal es que quienes sufrieron un holocausto criminal, perpetraran otro igual de criminal sólo tres años más tarde. Se trata, sin duda, de la acción más infame que unos hombres han desencadenado contra otros hombres en toda la historia.
Le recuerdo lo que dijo el gran historiador Arnold Toynbee:
“El trato que los árabes recibieron de los judíos en 1948 es tan indefendible moralmente como la carnicería perpetrada por los nazis contra seis millones de judíos… Lo más trágico que puede haber en la vida humana es que un pueblo que ha sufrido imponga a su vez sufrimiento a otro”.
En fin, que lleva razón Salvador Pániker, a quien usted quería rebatir con su artículo: el estado de Israel no debió haberse fundado nunca. Es un engendro artificial que, desde que nació, no ha traído más que desgracias y muerte al mundo.
Y no me apunte como antisemita. No lo soy. Soy furiosamente antisionista.
M. García Viñó.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=105278
En negrita es opinión personal. Hernán.
Comienzo de las negociaciones indirectas entre israelíes y palestinos.
Comienzo de las negociaciones israelíes-palestinas. / Début des pourparlers israélo-palestiniens.
Apenas comenzadas, las negociaciones indirectas entre israelíes y palestinos tropezaron con la cuestión de la colonización, Israel desmentía haber emprendido un congelamiento durante dos años de un importante proyecto inmobiliario judío en Jerusalén Este anexionada como lo anunció, en un comunicado, el Departamento de Estado norteamericano.
Estas negociaciones, llamadas de "proximidad", marcan sin embargo, la reanudación del diálogo israelí-palestino suspendido desde hace casi 18 meses.
«Podemos decir hoy que las negociaciones de proximidad han comenzado», lanzó el domingo el principal negociador palestino [en el artículo figura americano como error] Saëb Erakat al final de una entrevista mantenida entre el jefe de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas y el emisario norteamericano George Mitchell, en Ramallah. Saëb Erakat quiso señalar que no habría contacto directo entre israelíes y palestinos. «No hay negociaciones entre nosotros y el gobierno israelí. Las discusiones son con Mitchell y la parte norteamericana, y ellos (los norteamericanos) harán el enlace entre ambas partes», precisó.
Signo de que las expectativas no son muy elevadas, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu reafirmó que había que pasar "lo más rápido posible" a las negociaciones directas.
Estas negociaciones indirectas consagran los esfuerzos de la administración Obama para desbloquear el proceso de paz del Próximo Oriente después del congelamiento de las negociaciones directas en diciembre de 2008, como consecuencia de la ofensiva israelí contra el movimiento islamista Hamas en Gaza. Según el departamento de Estado norteamericano, la primera serie de negociaciones indirectas comprometida por G. Mitchell, "fue seria y extensa".
«Ambas partes hacen algunos gestos que contribuyen a crear una atmósfera favorable a negociaciones acertadas», se felicitó el portavoz del departamento de Estado, Philip Crowley. Pero también advirtió que «si una u otra parte toman medidas unilaterales durante estas negociaciones que, desde nuestro punto de vista, socavarían gravemente la confianza, reaccionaríamos teniéndolos por responsables, con el fin de procurar de que las negociaciones continúen».
Escepticismo.
Las discusiones indirectas arrancan en un clima de gran escepticismo, tanto entre los israelíes como en los palestinos, ya que persisten divergencias fundamentales sobre los asuntos clave, como el status de Jerusalén, las fronteras, la colonización judía o el retorno de los refugiados palestinos. Benjamín Netanyahu reclama negociaciones directas tan pronto como sea posible, considerando «que no se puede instaurar la paz a distancia con un control remoto». «Si no hay en absoluto esperanza, nosotros no nos habríamos lanzado a las negociaciones indirectas. Pero no hay que hacerse ilusiones», indicó a la agencia AFP un alto responsable palestino bajo cobertura de su anonimato, subrayando la dificultad de «obtener algo por parte del gobierno de Netanyahu».
La decisión de renovar el diálogo con Israel no muestra, por otra parte, la unanimidad en el campo palestino. En Gaza, Hamas condenó nuevamente el relanzamiento de las negociaciones. «Es una escapatoria del gobierno de Netanyahu que atraviesa una grave crisis», analizó un portavoz del movimiento islamista, Fawzi Barhoum.
Las negociaciones tomarán la forma de enlaces dirigidos por George Mitchell entre Jerusalén, Ramallah y Washington durante cuatro meses, y cubrirán particularmente las cuestiones referidas a las fronteras, una reivindicación palestina, y a la seguridad de Israel, como lo quiere Benjamín Netanyahu. George Mitchell es esperado la semana próxima en la región para continuar con su mediación.
Fuente: Le Figaro.
Traducción propia. Entre corchetes corregí un error de la nota.
Début des pourparlers israélo-palestiniens.
A peine commencés, les pourparlers indirects entre Israéliens et Palestiniens ont achoppé sur la question de la colonisation, Israël démentant s'être engagé à geler pendant deux ans un important projet immobilier juif à Jérusalem-Est annexée comme l'a annoncé dans un communiqué le département d'Etat américain.
Ces négociations, dites de «proximité», marquent néanmoins la reprise du dialogue israélo-palestinien suspendu depuis près de 18 mois.
«Nous pouvons dire aujourd'hui que les pourparlers de proximité ont commencé», a lancé dimanche le principal négociateur américain Saëb Erakat à l'issue d'un entretien entre le chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et l'émissaire américain George Mitchell à Ramallah. Saëb Erakat a tenu à souligner qu'il n'y aurait pas de contact direct entre Israéliens et Palestiniens. «Il n'y a pas de négociations entre nous et le gouvernement israélien. Les discussions se tiennent avec Mitchell et la partie américaine, et ils (les Américains) feront la navette entre les deux parties», a-t-il précisé.
Signe que les attentes ne sont pas très élevées, le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a réaffirmé qu'il fallait passer «le plus vite possible» à des négociations directes.
Ces pourparlers indirects consacrent les efforts de l'administration Obama pour débloquer le processus de paix au Proche-Orient après le gel des négociations directes en décembre 2008, à la suite de l'offensive israélienne contre le mouvement islamiste Hamas à Gaza. Selon le département d'Etat américain, la première série de pourparlers indirects engagée par M. Mitchell, a été «sérieuse et étendue».
«Les deux parties font certains gestes qui contribuent à créer une atmosphère favorable à des pourparlers réussis», s'est félicité le porte-parole du département d'Etat, Philip Crowley. Mais il a averti que «si l'une ou l'autre des parties prenait des mesures durant ces pourparlers qui, de notre point de vue, saperaient gravement la confiance, nous réagirions en les tenant pour responsables, afin de faire en sorte que les négociations continuent».
Scepticisme.
Les discussions indirectes démarrent dans un climat de grand scepticisme, tant chez les Israéliens que les Palestiniens, car des divergences fondamentales persistent sur les dossiers-clés, comme le statut de Jérusalem, les frontières, la colonisation juive ou le retour des réfugiés palestiniens. Benjamin Netanyahu réclame des négociations directes dès que possible, estimant «qu'on ne peut pas instaurer la paix à distance avec une télécommande». «S'il n'y avait pas du tout d'espoir, nous ne nous serions pas lancés dans les pourparlers indirects. Mais il ne faut pas se faire d'illusions», a indiqué à l'AFP un haut responsable palestinien sous le couvert de l'anonymat, soulignant la difficulté d'«obtenir quoi que ce soit de la part du gouvernement Netanyahu».
La décision de renouer le dialogue avec Israël ne fait d'ailleurs pas l'unanimité dans le camp palestinien. A Gaza, le Hamas a de nouveau condamné le lancement des pourparlers. «C'est une échappatoire pour le gouvernement de Netanyahu qui traverse une grave crise», a analysé un porte-parole du mouvement islamiste, Fawzi Barhoum.
Les pourparlers prendront la forme de navettes de George Mitchell entre Jérusalem, Ramallah et Washington pendant quatre mois, et couvriront notamment les questions liées aux frontières, une revendication palestinienne, et à la sécurité d'Israël, comme le veut Benjamin Netanyahu. George Mitchell est attendu la semaine prochaine dans la région pour poursuivre sa médiation.
Par Le Figaro 09 05 2010.
Comienzo de las negociaciones israelíes-palestinas. / Début des pourparlers israélo-palestiniens.
Apenas comenzadas, las negociaciones indirectas entre israelíes y palestinos tropezaron con la cuestión de la colonización, Israel desmentía haber emprendido un congelamiento durante dos años de un importante proyecto inmobiliario judío en Jerusalén Este anexionada como lo anunció, en un comunicado, el Departamento de Estado norteamericano.
Estas negociaciones, llamadas de "proximidad", marcan sin embargo, la reanudación del diálogo israelí-palestino suspendido desde hace casi 18 meses.
«Podemos decir hoy que las negociaciones de proximidad han comenzado», lanzó el domingo el principal negociador palestino [en el artículo figura americano como error] Saëb Erakat al final de una entrevista mantenida entre el jefe de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas y el emisario norteamericano George Mitchell, en Ramallah. Saëb Erakat quiso señalar que no habría contacto directo entre israelíes y palestinos. «No hay negociaciones entre nosotros y el gobierno israelí. Las discusiones son con Mitchell y la parte norteamericana, y ellos (los norteamericanos) harán el enlace entre ambas partes», precisó.
Signo de que las expectativas no son muy elevadas, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu reafirmó que había que pasar "lo más rápido posible" a las negociaciones directas.
Estas negociaciones indirectas consagran los esfuerzos de la administración Obama para desbloquear el proceso de paz del Próximo Oriente después del congelamiento de las negociaciones directas en diciembre de 2008, como consecuencia de la ofensiva israelí contra el movimiento islamista Hamas en Gaza. Según el departamento de Estado norteamericano, la primera serie de negociaciones indirectas comprometida por G. Mitchell, "fue seria y extensa".
«Ambas partes hacen algunos gestos que contribuyen a crear una atmósfera favorable a negociaciones acertadas», se felicitó el portavoz del departamento de Estado, Philip Crowley. Pero también advirtió que «si una u otra parte toman medidas unilaterales durante estas negociaciones que, desde nuestro punto de vista, socavarían gravemente la confianza, reaccionaríamos teniéndolos por responsables, con el fin de procurar de que las negociaciones continúen».
Escepticismo.
Las discusiones indirectas arrancan en un clima de gran escepticismo, tanto entre los israelíes como en los palestinos, ya que persisten divergencias fundamentales sobre los asuntos clave, como el status de Jerusalén, las fronteras, la colonización judía o el retorno de los refugiados palestinos. Benjamín Netanyahu reclama negociaciones directas tan pronto como sea posible, considerando «que no se puede instaurar la paz a distancia con un control remoto». «Si no hay en absoluto esperanza, nosotros no nos habríamos lanzado a las negociaciones indirectas. Pero no hay que hacerse ilusiones», indicó a la agencia AFP un alto responsable palestino bajo cobertura de su anonimato, subrayando la dificultad de «obtener algo por parte del gobierno de Netanyahu».
La decisión de renovar el diálogo con Israel no muestra, por otra parte, la unanimidad en el campo palestino. En Gaza, Hamas condenó nuevamente el relanzamiento de las negociaciones. «Es una escapatoria del gobierno de Netanyahu que atraviesa una grave crisis», analizó un portavoz del movimiento islamista, Fawzi Barhoum.
Las negociaciones tomarán la forma de enlaces dirigidos por George Mitchell entre Jerusalén, Ramallah y Washington durante cuatro meses, y cubrirán particularmente las cuestiones referidas a las fronteras, una reivindicación palestina, y a la seguridad de Israel, como lo quiere Benjamín Netanyahu. George Mitchell es esperado la semana próxima en la región para continuar con su mediación.
Fuente: Le Figaro.
Traducción propia. Entre corchetes corregí un error de la nota.
Début des pourparlers israélo-palestiniens.
A peine commencés, les pourparlers indirects entre Israéliens et Palestiniens ont achoppé sur la question de la colonisation, Israël démentant s'être engagé à geler pendant deux ans un important projet immobilier juif à Jérusalem-Est annexée comme l'a annoncé dans un communiqué le département d'Etat américain.
Ces négociations, dites de «proximité», marquent néanmoins la reprise du dialogue israélo-palestinien suspendu depuis près de 18 mois.
«Nous pouvons dire aujourd'hui que les pourparlers de proximité ont commencé», a lancé dimanche le principal négociateur américain Saëb Erakat à l'issue d'un entretien entre le chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et l'émissaire américain George Mitchell à Ramallah. Saëb Erakat a tenu à souligner qu'il n'y aurait pas de contact direct entre Israéliens et Palestiniens. «Il n'y a pas de négociations entre nous et le gouvernement israélien. Les discussions se tiennent avec Mitchell et la partie américaine, et ils (les Américains) feront la navette entre les deux parties», a-t-il précisé.
Signe que les attentes ne sont pas très élevées, le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a réaffirmé qu'il fallait passer «le plus vite possible» à des négociations directes.
Ces pourparlers indirects consacrent les efforts de l'administration Obama pour débloquer le processus de paix au Proche-Orient après le gel des négociations directes en décembre 2008, à la suite de l'offensive israélienne contre le mouvement islamiste Hamas à Gaza. Selon le département d'Etat américain, la première série de pourparlers indirects engagée par M. Mitchell, a été «sérieuse et étendue».
«Les deux parties font certains gestes qui contribuent à créer une atmosphère favorable à des pourparlers réussis», s'est félicité le porte-parole du département d'Etat, Philip Crowley. Mais il a averti que «si l'une ou l'autre des parties prenait des mesures durant ces pourparlers qui, de notre point de vue, saperaient gravement la confiance, nous réagirions en les tenant pour responsables, afin de faire en sorte que les négociations continuent».
Scepticisme.
Les discussions indirectes démarrent dans un climat de grand scepticisme, tant chez les Israéliens que les Palestiniens, car des divergences fondamentales persistent sur les dossiers-clés, comme le statut de Jérusalem, les frontières, la colonisation juive ou le retour des réfugiés palestiniens. Benjamin Netanyahu réclame des négociations directes dès que possible, estimant «qu'on ne peut pas instaurer la paix à distance avec une télécommande». «S'il n'y avait pas du tout d'espoir, nous ne nous serions pas lancés dans les pourparlers indirects. Mais il ne faut pas se faire d'illusions», a indiqué à l'AFP un haut responsable palestinien sous le couvert de l'anonymat, soulignant la difficulté d'«obtenir quoi que ce soit de la part du gouvernement Netanyahu».
La décision de renouer le dialogue avec Israël ne fait d'ailleurs pas l'unanimité dans le camp palestinien. A Gaza, le Hamas a de nouveau condamné le lancement des pourparlers. «C'est une échappatoire pour le gouvernement de Netanyahu qui traverse une grave crise», a analysé un porte-parole du mouvement islamiste, Fawzi Barhoum.
Les pourparlers prendront la forme de navettes de George Mitchell entre Jérusalem, Ramallah et Washington pendant quatre mois, et couvriront notamment les questions liées aux frontières, une revendication palestinienne, et à la sécurité d'Israël, comme le veut Benjamin Netanyahu. George Mitchell est attendu la semaine prochaine dans la région pour poursuivre sa médiation.
Par Le Figaro 09 05 2010.
Un hierro caliente que nadie quiere tocar
El dilema de las relaciones con la Franja de Gaza
Autor: Fuente: INSS
En el transcurso del debate público originado como consecuencia de la detención de la “Flotilla” a la Franja de Gaza, el ministro de Transportes elevó la propuesta de que Israel clausure todos los pasos a Gaza y Egipto abra en forma completa el de Rafiaj. De acuerdo con esta proposición, todas las mercaderías hacia y desde Gaza pasarán por ese lugar.
Este programa no contó con demasiados adeptos en Israel porque se vio que no es realizable.
La reaccion de Egipto enseña mucho acerca de las complicadas relaciones del triángulo El Cairo-Gaza-Jerusalén. El Gobierno de Egipto reaccionó en forma contundente diciendo qie Israel no puede escapar a su responsabilidad en Gaza.
Este episodio refleja el interés común a ambos países en relación con el dominio de Gaza por Hamás y los que les separa. Del lado israelí la propuesta del ministro Israel Katz refleja una postura popular en Israel que encontró su expresión en el programa de desconexión unilateral de la Franja. Según esta determinación, la solución deseable para el problema de Gaza es la completa separación que incluye no solamente la retirada del Ejército y el abandono de los asentamientos sino el completo rompimiento, incluyendo el paso de personas y mercaderías y del suministro de electricidad y de agua.
La premisa es que, como consecuencia de este rompimiento, Israel dejara de tener responsabilidad sobre lo que ocurre en Gaza. Para poner en práctica esta idea es necesario superar dos obstáculos. El primero es como desconectarse de Gaza sin que ello provoque una crisis humanitaria cuya responsabilidad caerá sobre Israel. El segundo es cómo interrumpir la relación con Gaza sin que el sitio se convierta en un problema de seguridad mayor aún, una vez que se pierde el control sobre el ingreso de armas y municiones a la Franja.
Quienes apoyan el corte completo, entienden que en la respuesta a estas dos preguntas. Egipto juega un papel central. La alternativa al paso de mercaderías hacia la Franja, es el paso de Rafiaj. La transferencia de mercaderías por vía marítima o aérea es menos viable. El puerto de Gaza es pequeño y no tiene capacidad suficiente. Además, es imposible controlar que por esta vía no entre armamento.
La suposición de que también Egipto está interesado en detener el contrabando de armas requiere un análisis porque la acción egipcia en relación con los túneles no es suficiente.
Mientras continúe el bloque marítimo y aéreo de Israel será difícil convencer a la comunidad internacional que Israel no tiene responsabilidad de lo que sucede en Gaza.
En todo caso no es este el principal obstáculo para la concreción de una completa desvinculación de Israel con la Franja. Esto se debe a que, en este caso, Israel pretende que Egipto asuma por completo la responsabilidad sobre Gaza, o sea que vuelva a la situación existente hasta la Guerra de los Seis Días, cuando el Ejército egipcio controlaba la zona y era responsable por su seguridad.
Aparentemente, la actitud de Egipto en relación con la “Flotilla” indica que esta iniciativa podría prosperar. Egipto anunció que abriría el paso de Rafiaj en forma completa e ininterrumpida pero en los hechos eso no es así.
El paso está abierto solamente para personas pero nadie sabe si ello continuará así o si decidirá su habilitación por períodos más o menos prolongados. La política básica de Egipto no cambió, como queda demostrado en la dura reacción a la idea del ministro Katz.
Desde que se completó la desconexión, Egipto sospecha que la intención final de Israel es de empujar a Gaza hacia Egipto. En consecuencia, desde El Cairo rechazan la idea en cada ocasión que puede hacerlo. Su Gobierno piensa que no necesita este “regalo envenenado” y conduce su política referente al paso hacia Gaza en concordancia con esta política básica.
Egipto está preocupado por lo que sucede en Gaza y ve en el régimen de Hamás una amenaza, porque para su Gobierno Hamás es una filial de los Hermanos Musulmanes, el principal desafío de su establishment.
La idea del dominio de Hamás en un territorio contiguo a Egipto es un problema para su Gobierno y también tiene el temor de que problemas concretos se deslicen hacia su territorio.
Desde su punto de vista, es preferible la presente situación en la que Egipto coopera con Israel para poner fin al dominio de Gaza por Hamás mientras que Tzáhal es el que paga el precio.
Los egipcios solamente tienen que hacer algo cada tanto para pacificar a la opinión pública que hace ruido por la crisis que el “bloqueo” provoca a sus “hermanos palestinos”. Pero esto ellos lo pueden hacer pagando un precio relativamente bajo.
Los egipcios estiman que una solución más radical será posible por medio de procesos políticos en la Autoridad Palestina que debiliten a Hamás y Haníe y fortalezcan al Gobierno de Ramala que encabeza Mahmud Abás.
Por esta razón, los egipcios intentan, desde que Hamás se apoderó del control en Gaza, acercar a las partes. Se preocupan de que las salidas propuestas no fortalezcan a Hamás. Es por eso que hasta el momento, el grupo fundamentalista no acepta las fórmulas egipcias porque las consideran una trampa.
En resumen, Israel comprende que puede contar con la cooperación egipcia para terminar con el dominio de Hamás en Gaza o su debilitamiento pero no al precio de recibir a su cargo la responsabilidad por lo que allí sucede. Todo esfuerzo en ese sentido perjudicará esta cooperación y seguramente irá al fracaso.
Al mismo tiempo es deseable analizar si el intento egipcio de alcanzar la reconciliación interna de los palestinos no puede servir también a los intereses de Israel.
Fuente: INSS
El dilema de las relaciones con la Franja de Gaza
Autor: Fuente: INSS
En el transcurso del debate público originado como consecuencia de la detención de la “Flotilla” a la Franja de Gaza, el ministro de Transportes elevó la propuesta de que Israel clausure todos los pasos a Gaza y Egipto abra en forma completa el de Rafiaj. De acuerdo con esta proposición, todas las mercaderías hacia y desde Gaza pasarán por ese lugar.
Este programa no contó con demasiados adeptos en Israel porque se vio que no es realizable.
La reaccion de Egipto enseña mucho acerca de las complicadas relaciones del triángulo El Cairo-Gaza-Jerusalén. El Gobierno de Egipto reaccionó en forma contundente diciendo qie Israel no puede escapar a su responsabilidad en Gaza.
Este episodio refleja el interés común a ambos países en relación con el dominio de Gaza por Hamás y los que les separa. Del lado israelí la propuesta del ministro Israel Katz refleja una postura popular en Israel que encontró su expresión en el programa de desconexión unilateral de la Franja. Según esta determinación, la solución deseable para el problema de Gaza es la completa separación que incluye no solamente la retirada del Ejército y el abandono de los asentamientos sino el completo rompimiento, incluyendo el paso de personas y mercaderías y del suministro de electricidad y de agua.
La premisa es que, como consecuencia de este rompimiento, Israel dejara de tener responsabilidad sobre lo que ocurre en Gaza. Para poner en práctica esta idea es necesario superar dos obstáculos. El primero es como desconectarse de Gaza sin que ello provoque una crisis humanitaria cuya responsabilidad caerá sobre Israel. El segundo es cómo interrumpir la relación con Gaza sin que el sitio se convierta en un problema de seguridad mayor aún, una vez que se pierde el control sobre el ingreso de armas y municiones a la Franja.
Quienes apoyan el corte completo, entienden que en la respuesta a estas dos preguntas. Egipto juega un papel central. La alternativa al paso de mercaderías hacia la Franja, es el paso de Rafiaj. La transferencia de mercaderías por vía marítima o aérea es menos viable. El puerto de Gaza es pequeño y no tiene capacidad suficiente. Además, es imposible controlar que por esta vía no entre armamento.
La suposición de que también Egipto está interesado en detener el contrabando de armas requiere un análisis porque la acción egipcia en relación con los túneles no es suficiente.
Mientras continúe el bloque marítimo y aéreo de Israel será difícil convencer a la comunidad internacional que Israel no tiene responsabilidad de lo que sucede en Gaza.
En todo caso no es este el principal obstáculo para la concreción de una completa desvinculación de Israel con la Franja. Esto se debe a que, en este caso, Israel pretende que Egipto asuma por completo la responsabilidad sobre Gaza, o sea que vuelva a la situación existente hasta la Guerra de los Seis Días, cuando el Ejército egipcio controlaba la zona y era responsable por su seguridad.
Aparentemente, la actitud de Egipto en relación con la “Flotilla” indica que esta iniciativa podría prosperar. Egipto anunció que abriría el paso de Rafiaj en forma completa e ininterrumpida pero en los hechos eso no es así.
El paso está abierto solamente para personas pero nadie sabe si ello continuará así o si decidirá su habilitación por períodos más o menos prolongados. La política básica de Egipto no cambió, como queda demostrado en la dura reacción a la idea del ministro Katz.
Desde que se completó la desconexión, Egipto sospecha que la intención final de Israel es de empujar a Gaza hacia Egipto. En consecuencia, desde El Cairo rechazan la idea en cada ocasión que puede hacerlo. Su Gobierno piensa que no necesita este “regalo envenenado” y conduce su política referente al paso hacia Gaza en concordancia con esta política básica.
Egipto está preocupado por lo que sucede en Gaza y ve en el régimen de Hamás una amenaza, porque para su Gobierno Hamás es una filial de los Hermanos Musulmanes, el principal desafío de su establishment.
La idea del dominio de Hamás en un territorio contiguo a Egipto es un problema para su Gobierno y también tiene el temor de que problemas concretos se deslicen hacia su territorio.
Desde su punto de vista, es preferible la presente situación en la que Egipto coopera con Israel para poner fin al dominio de Gaza por Hamás mientras que Tzáhal es el que paga el precio.
Los egipcios solamente tienen que hacer algo cada tanto para pacificar a la opinión pública que hace ruido por la crisis que el “bloqueo” provoca a sus “hermanos palestinos”. Pero esto ellos lo pueden hacer pagando un precio relativamente bajo.
Los egipcios estiman que una solución más radical será posible por medio de procesos políticos en la Autoridad Palestina que debiliten a Hamás y Haníe y fortalezcan al Gobierno de Ramala que encabeza Mahmud Abás.
Por esta razón, los egipcios intentan, desde que Hamás se apoderó del control en Gaza, acercar a las partes. Se preocupan de que las salidas propuestas no fortalezcan a Hamás. Es por eso que hasta el momento, el grupo fundamentalista no acepta las fórmulas egipcias porque las consideran una trampa.
En resumen, Israel comprende que puede contar con la cooperación egipcia para terminar con el dominio de Hamás en Gaza o su debilitamiento pero no al precio de recibir a su cargo la responsabilidad por lo que allí sucede. Todo esfuerzo en ese sentido perjudicará esta cooperación y seguramente irá al fracaso.
Al mismo tiempo es deseable analizar si el intento egipcio de alcanzar la reconciliación interna de los palestinos no puede servir también a los intereses de Israel.
Fuente: INSS
Respuesta a cohetes y fuego de mortero lanzados recientemente contra las comunidades
Ejército israelí bombardea objetivos en Gaza
El Ejército israelí bombardeó esta madrugada tres objetivos en el norte y sur de la Franja de Gaza, sin que se causaran heridos o muertos.
"La Fuerza Aérea de Israel ha disparado esta noche contra una fabrica de armas en el norte de la Franja de Gaza y dos túneles de contrabando en el sur", se señala en un comunicado militar.
Los ataques son, según la nota, "en respuesta a cohetes y fuego de mortero lanzados contra las comunidades del sur del Néguev durante el pasado fin de semana", que también se saldaron sin víctimas. El sábado, cuatro cohetes explotaron en suelo israelí, uno de ellos habría sido fabricado fuera de la Franja.
Según datos del Ejército, en lo que va de año, terroristas palestinos que operan en Gaza han lanzado más de cien cohetes y proyectiles de mortero contra territorio israelí.
"El Ejército no tolerará cualquier intento de herir a los ciudadanos del Estado de Israel o a soldados de las Fuerzas Armadas, y continuará trabajando con determinación contra todo elemento terrorista que opere contra el Estado de Israel", dic el comunicado.
La pasada semana, Israel anunció que había probado con éxito su nuevo sistema anti-misiles llamado "Iron Dome", que espera poner en marcha el próximo año.
El dispositivo intercepta en el aire cohetes que se dirigen a su territorio, que habitualmente son los Qassam (de alrededor de diez kilómetros de alcance y con capacidad para un kilo de explosivos en su cabeza), y los Grad, de 122 milímetros y con un alcance de entre 20 y 30 kilómetros.
Según el Ministerio de Defensa, el sistema protegerá a un 95 por ciento de los residentes en las localidades vecinas a la Franja de Gaza, si bien el escudo también pretende neutralizar posibles ataques con cohetes procedentes desde otros países como Siria e Irán.
Fuente: EFE y fuentes propias
Ejército israelí bombardea objetivos en Gaza
El Ejército israelí bombardeó esta madrugada tres objetivos en el norte y sur de la Franja de Gaza, sin que se causaran heridos o muertos.
"La Fuerza Aérea de Israel ha disparado esta noche contra una fabrica de armas en el norte de la Franja de Gaza y dos túneles de contrabando en el sur", se señala en un comunicado militar.
Los ataques son, según la nota, "en respuesta a cohetes y fuego de mortero lanzados contra las comunidades del sur del Néguev durante el pasado fin de semana", que también se saldaron sin víctimas. El sábado, cuatro cohetes explotaron en suelo israelí, uno de ellos habría sido fabricado fuera de la Franja.
Según datos del Ejército, en lo que va de año, terroristas palestinos que operan en Gaza han lanzado más de cien cohetes y proyectiles de mortero contra territorio israelí.
"El Ejército no tolerará cualquier intento de herir a los ciudadanos del Estado de Israel o a soldados de las Fuerzas Armadas, y continuará trabajando con determinación contra todo elemento terrorista que opere contra el Estado de Israel", dic el comunicado.
La pasada semana, Israel anunció que había probado con éxito su nuevo sistema anti-misiles llamado "Iron Dome", que espera poner en marcha el próximo año.
El dispositivo intercepta en el aire cohetes que se dirigen a su territorio, que habitualmente son los Qassam (de alrededor de diez kilómetros de alcance y con capacidad para un kilo de explosivos en su cabeza), y los Grad, de 122 milímetros y con un alcance de entre 20 y 30 kilómetros.
Según el Ministerio de Defensa, el sistema protegerá a un 95 por ciento de los residentes en las localidades vecinas a la Franja de Gaza, si bien el escudo también pretende neutralizar posibles ataques con cohetes procedentes desde otros países como Siria e Irán.
Fuente: EFE y fuentes propias
Sebastian
Colaborador
EFE
El Ejército israelí bombardea objetivos en el norte y en el sur de la franja de Gaza
Jerusalén, 26 jul (EFE).- El Ejército israelí bombardeó esta madrugada varios objetivos en el norte y sur de la franja de Gaza, sin que por el momento se haya informado de heridos o muertos.
"La Fuerza Aérea de Israel ha disparado esta noche contra una taller para fabricar armas en el norte de la franja de Gaza y túneles de contrabando en el sur", se señala en un comunicado militar.
Los ataques son, según la nota, "en respuesta a cohetes y fuego de mortero lanzados contra las comunidades del sur del Negev durante el pasado fin de semana", que también se saldaron sin víctimas.
Según datos del Ejército, en lo que va de año, las distintas milicias palestinas que operan en Gaza han lanzado más de cien cohetes y proyectiles de mortero contra su territorio, unos ataques de los que Israel responsabiliza en exclusiva al movimiento islamista Hamás, que gobierna de facto en la franja.
La pasada semana, Israel anunció que había probado con éxito su nuevo sistema anti-misiles llamado "Cúpula de Hierro", que espera poner en marcha el próximo año.
El dispositivo intercepta en el aire cohetes que se dirigen a su territorio, que habitualmente son los Al Kasam (de alrededor de diez kilómetros de alcance y con capacidad para un kilo de explosivos en su cabeza), y los Grad, de 122 milímetros y con un alcance de entre 20 y 30 kilómetros.
Según el Ministerio de Defensa, el sistema protegerá a un 95 por ciento de los residentes en las localidades vecinas a la franja de Gaza, si bien el escudo también pretende neutralizar posibles ataques con cohetes procedentes desde otros países como Siria e Irán.
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100726/twl-el-ejercito-israeli-bombardea-objeti-eae1567_3.html
El Ejército israelí bombardea objetivos en el norte y en el sur de la franja de Gaza
Jerusalén, 26 jul (EFE).- El Ejército israelí bombardeó esta madrugada varios objetivos en el norte y sur de la franja de Gaza, sin que por el momento se haya informado de heridos o muertos.
"La Fuerza Aérea de Israel ha disparado esta noche contra una taller para fabricar armas en el norte de la franja de Gaza y túneles de contrabando en el sur", se señala en un comunicado militar.
Los ataques son, según la nota, "en respuesta a cohetes y fuego de mortero lanzados contra las comunidades del sur del Negev durante el pasado fin de semana", que también se saldaron sin víctimas.
Según datos del Ejército, en lo que va de año, las distintas milicias palestinas que operan en Gaza han lanzado más de cien cohetes y proyectiles de mortero contra su territorio, unos ataques de los que Israel responsabiliza en exclusiva al movimiento islamista Hamás, que gobierna de facto en la franja.
La pasada semana, Israel anunció que había probado con éxito su nuevo sistema anti-misiles llamado "Cúpula de Hierro", que espera poner en marcha el próximo año.
El dispositivo intercepta en el aire cohetes que se dirigen a su territorio, que habitualmente son los Al Kasam (de alrededor de diez kilómetros de alcance y con capacidad para un kilo de explosivos en su cabeza), y los Grad, de 122 milímetros y con un alcance de entre 20 y 30 kilómetros.
Según el Ministerio de Defensa, el sistema protegerá a un 95 por ciento de los residentes en las localidades vecinas a la franja de Gaza, si bien el escudo también pretende neutralizar posibles ataques con cohetes procedentes desde otros países como Siria e Irán.
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100726/twl-el-ejercito-israeli-bombardea-objeti-eae1567_3.html
Sebastian
Colaborador
El primer ministro británico compara Gaza con un "campo de prisioneros" y pide el fin del bloqueo
Estambul, 27 (EFE).- El primer ministro de Gran Bretaña, el conservador David Cameron, pidió hoy desde Ankara a Israel que levante el bloqueo a la Franja de Gaza, tras comparar la situación que viven allí los palestinos con un "campo de prisioneros".
Cameron hizo esas declaraciones en una comparecencia de prensa televisada en la que participó junto a su homólogo turco, el islamista moderado Recep Tayyip Erdogan.
"La situación en Gaza debe cambiar. Se debe permitir que la ayuda humanitaria y las personas puedan pasar en ambas direcciones. No se debe permitir que Gaza continúe siendo un campo de prisioneros", afirmó.
El líder británico también tachó de "inaceptable" el asalto israelí a la llamada Flotilla de la Libertad el pasado 31 de mayo en aguas internacionales, que ocasionó la muerte de nueve activistas de ciudadanía turca.
Erdogan, por su parte, insistió en que el incidente fue un acto de "piratería" por parte de Israel y comparó al ejército del Estado hebreo con los piratas somalís que actúan en aguas del Océano Índico.
Aún así, el primer ministro británico instó a Turquía a que recomponga sus relaciones con Israel, que se han reducido a niveles nunca vistos anteriormente.
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100727/twl-el-primer-ministro-britanico-compara-eae1567_1.html
Estambul, 27 (EFE).- El primer ministro de Gran Bretaña, el conservador David Cameron, pidió hoy desde Ankara a Israel que levante el bloqueo a la Franja de Gaza, tras comparar la situación que viven allí los palestinos con un "campo de prisioneros".
Cameron hizo esas declaraciones en una comparecencia de prensa televisada en la que participó junto a su homólogo turco, el islamista moderado Recep Tayyip Erdogan.
"La situación en Gaza debe cambiar. Se debe permitir que la ayuda humanitaria y las personas puedan pasar en ambas direcciones. No se debe permitir que Gaza continúe siendo un campo de prisioneros", afirmó.
El líder británico también tachó de "inaceptable" el asalto israelí a la llamada Flotilla de la Libertad el pasado 31 de mayo en aguas internacionales, que ocasionó la muerte de nueve activistas de ciudadanía turca.
Erdogan, por su parte, insistió en que el incidente fue un acto de "piratería" por parte de Israel y comparó al ejército del Estado hebreo con los piratas somalís que actúan en aguas del Océano Índico.
Aún así, el primer ministro británico instó a Turquía a que recomponga sus relaciones con Israel, que se han reducido a niveles nunca vistos anteriormente.
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100727/twl-el-primer-ministro-britanico-compara-eae1567_1.html
El responsable español calificó de “muy positivo” su encuentro con Lieberman
Moratinos pide el inicio “urgente” de conversaciones directas
El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, pidió el inicio "urgente y sin condiciones previas" de conversaciones de paz directas entre israelíes y palestinos.
"Espero que tarde o temprano llegue el momento en que las partes hablen directamente en la búsqueda de la paz", manifestó en una rueda de prensa conjunta con su homólogo israelí, Avigdor Lieberman, tras mantener un desayuno de trabajo en un hotel de Jerusalén.
Moratinos, quien fuera enviado especial de la Unión Europea para Oriente Medio, volvió a insistir en que las conversaciones directas "son la mejor forma de avanzar" hacia la paz.
Moratinos tiene previsto efectuar el próximo mes de septiembre una visita a la Franja de Gaza para conocer de primera mano la situación en ese territorio palestino controlado por Hamás junto con sus colegas francés, Bernard Kouchner, e italiano, Franco Frattini.
El ministro español enmarcó esa visita en la voluntad de mejorar la situación de Gaza de forma diplomática y señaló que "la cuestión no es enviar otras flotillas sino trabajar juntos para mejorar la situación en Gaza".
El responsable español calificó de "muy positivo" su encuentro con Lieberman, en el que se abordaron cuestiones como el programa nuclear de Irán, la situación en el sur del Líbano, donde España tiene tropas destacadas, y las relaciones bilaterales que tildó de "excelentes".
Por su parte, Lieberman dejó claro que "no hay lugar para ninguna moratoria (para la suspensión de la construcción en los asentamientos judíos en Cisjordania) después del 26 de septiembre", fecha en la que concluye la paralización vigente.
Y rechazó aceptar las fronteras de 1967, como base de la negociación: "Todo está abierto y preferimos empezar con una lista vacía", afirmó.
Fuente: Aurora Digital y EFE
Moratinos pide el inicio “urgente” de conversaciones directas
El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, pidió el inicio "urgente y sin condiciones previas" de conversaciones de paz directas entre israelíes y palestinos.
"Espero que tarde o temprano llegue el momento en que las partes hablen directamente en la búsqueda de la paz", manifestó en una rueda de prensa conjunta con su homólogo israelí, Avigdor Lieberman, tras mantener un desayuno de trabajo en un hotel de Jerusalén.
Moratinos, quien fuera enviado especial de la Unión Europea para Oriente Medio, volvió a insistir en que las conversaciones directas "son la mejor forma de avanzar" hacia la paz.
Moratinos tiene previsto efectuar el próximo mes de septiembre una visita a la Franja de Gaza para conocer de primera mano la situación en ese territorio palestino controlado por Hamás junto con sus colegas francés, Bernard Kouchner, e italiano, Franco Frattini.
El ministro español enmarcó esa visita en la voluntad de mejorar la situación de Gaza de forma diplomática y señaló que "la cuestión no es enviar otras flotillas sino trabajar juntos para mejorar la situación en Gaza".
El responsable español calificó de "muy positivo" su encuentro con Lieberman, en el que se abordaron cuestiones como el programa nuclear de Irán, la situación en el sur del Líbano, donde España tiene tropas destacadas, y las relaciones bilaterales que tildó de "excelentes".
Por su parte, Lieberman dejó claro que "no hay lugar para ninguna moratoria (para la suspensión de la construcción en los asentamientos judíos en Cisjordania) después del 26 de septiembre", fecha en la que concluye la paralización vigente.
Y rechazó aceptar las fronteras de 1967, como base de la negociación: "Todo está abierto y preferimos empezar con una lista vacía", afirmó.
Fuente: Aurora Digital y EFE
Israel responde con un ataque aéreo
Conversan sobre paz y siguen lanzando misiles
Autor: Bernardo Ptasevich
Los palestinos siguen sin entender cuál es el camino que puede permitir a su pueblo un cambio de vida y de perspectivas. Nuevamente caen cohetes en territorio israelí provocando la respuesta inmediata del Ejército, que ha bombardeado una fábrica de armas y dos túneles para contrabando.
Si bien ninguno de los dos hechos produjo muertos ni heridos, parecen ser la punta de un nuevo inicio de enfrentamientos cuando en forma paralela se intenta retomar conversaciones directas de paz.
Es que los palestinos se mandan solos. Cada grupo terrorista no obedece órdenes de ningún líder ni gobierno palestino. Por el contrario se dedican a boicotear todo lo que puedan prometer o intentar. Esto hace que aun consiguiendo un acuerdo, este no va a funcionar ni a ser respetado. Por qué entonces insistimos en volcar tantos esfuerzos en negociaciones de resultados imposibles e inútiles.
Por qué dialogamos con quienes no están dispuestos a más nada que conseguirlo todo. Los palestinos pierden las oportunidades una por una, incluso en las que pueden aprovecharse de las ventajas que da un enemigo que está buscando la paz.
Los objetivos son opuestos. Israel quiere y necesita eliminar los riesgos y las agresiones a su pueblo aunque mientras tanto tenga que actuar en estado de guerra. Los palestinos no quieren ningún acuerdo que elimine la posibilidad de apropiarse de todo el Estado de Israel y sacar de allí a sus habitantes. En ese contexto de nada servirá acordar pequeños puntos o ir cediendo a las demandas de los terroristas y enemigos del país a cambio de nada.
A lo sumo se podrá conseguir postergar un poco los intentos de aniquilarnos, acción para la que cuentan con la ayuda de Irán y sus aliados. Cuentan también con la nada despreciable ayuda de la prensa internacional que, consciente o inconscientemente, colabora con sus planes difundiendo noticias falsas o modificadas, emitiendo opiniones anti israelíes en cuanta noticia transmiten o publicando fotos que muchas veces son fabricadas para provocar un efecto de rechazo a Israel desde la comunidad internacional.
Las amenazas siguen
No dejamos de escuchar en boca de Ahmadineyad las amenazas de represalias contra cualquier país que se anime a cumplir con las sanciones impuestas a las que se sumó la Unión Europea. Veremos qué opinarán los europeos si alguna de esas amenazas se hace realidad y cual es la verdadera fuerza o poderío militar iraní. En estos días una reunión del mundo árabe dará su autorización o rechazo para las negociaciones directas entre israelíes y palestinos.
Otra obra de teatro para los medios, otra distracción y evasión de la realidad. Los líderes de los países árabes no incidirán en el comportamiento de los grupos terroristas. Los palestinos no son un país ni están en condiciones de serlo. Cada grupo tiene sus jefes, sus postulados y su poder propio, ese que da la impunidad de no tener que cumplir con ley alguna ni responder ante ella. Si Mahmud Abás consiguiera el permiso para las conversaciones, podrá darle un poco de respaldo político pero éste no tendrá valor alguno ni será respetado.
Pero volver a la mesa de negociaciones aun sin intención de acordar nada tendrá sus premios. Estados Unidos y Europa le darán apoyo económico como premio cuyo destino será nuevamente la corrupción de la Autoridad Palestina y no llegará al pueblo más que en un ínfimo porcentaje de distracción. Netaniahu también tendrá su premio si logra sentarse nuevamente en una mesa de negociaciones directas. Un tiempo con menos críticas internacionales, con menos demandas de la ONU y de Europa, un poco de plazo en el poder para continuar con su política cada vez menos aprobada por la población local.
Mientras se acercan nuevos barcos intentando romper el bloqueo marítimo, esta vez desde el Líbano, crece la tensión y la expectativa de saber como se actuará para detenerlos o desviarlos. Las noticias hablan de posible golpe de estado de Hizbollah que no tendría ninguna resistencia ya que las armas están todas en su poder.
El ministro Ehud Barak anuncia que de ser atacados por esa organización responderá sin distinciones contra objetivos del Líbano considerando responsable a su Gobierno por permitir a Nasrala y sus terroristas ingresar impresionante cantidad de armamento en su territorio.
Un panorama incierto
Van y vienen constantes amenazas a través de los medios. Si el diez por ciento de ellas se cumplieran tendríamos conflictos armados de tal magnitud que harían impredecible su duración y sus resultados. El presidente Obama sigue pensando en una solución diplomática pero no ha tomado en cuenta las características de quienes están en cada lado de la discusión.
Turquía comienza a sentir la presión internacional y desde los mismos labios que han descalificado y acusado a Israel se escucha la necesidad de recomponer las relaciones. Es muy posible que eso se logre. La política es el arte de lo posible. Sin embargo Israel ya no podrá confiar en el Gobierno turco como posible interlocutor, como posible intermediario en conversaciones de paz ni como amigo preferencial.
El panorama es muy incierto y todo lo que está sucediendo puede tomar cualquiera de los caminos opuestos. O realmente se logra un tiempo de paz, un recreo que no se sabe cuanto podrá durar, un impasse que seguramente no será muy largo o alguno de los autores encenderá la chispa que dispare otra guerra y mucha violencia. Israel tiene que estar atento porque sabe que la segunda posibilidad está latente. El riesgo persistiría incluso si se llegara a algún acuerdo ya que éste no sería con todos los enemigos y por lo tanto no sería sólido. Cualquier distracción puede significar un costo muy elevado, algo que no podemos permitirnos. Los palestinos conversan mientras tiran misiles y hacen declaraciones en contra de los objetivos de las negociaciones. Los israelíes conversan y sus aviones ingresan a Gaza para destruir fábricas de armas y túneles de contrabando en represalia de los lanzamientos palestinos. Linda forma de tener conversaciones de paz.
Será mejor que el presidente norteamericano tome debida nota de cual es la realidad en la región para no seguir soñando con cuentos que son imposibles de convertir en realidad, por lo menos hasta que no cambie radicalmente la actitud de una de las partes cuyo fin es destruir a la otra.
Conversan sobre paz y siguen lanzando misiles
Autor: Bernardo Ptasevich
Los palestinos siguen sin entender cuál es el camino que puede permitir a su pueblo un cambio de vida y de perspectivas. Nuevamente caen cohetes en territorio israelí provocando la respuesta inmediata del Ejército, que ha bombardeado una fábrica de armas y dos túneles para contrabando.
Si bien ninguno de los dos hechos produjo muertos ni heridos, parecen ser la punta de un nuevo inicio de enfrentamientos cuando en forma paralela se intenta retomar conversaciones directas de paz.
Es que los palestinos se mandan solos. Cada grupo terrorista no obedece órdenes de ningún líder ni gobierno palestino. Por el contrario se dedican a boicotear todo lo que puedan prometer o intentar. Esto hace que aun consiguiendo un acuerdo, este no va a funcionar ni a ser respetado. Por qué entonces insistimos en volcar tantos esfuerzos en negociaciones de resultados imposibles e inútiles.
Por qué dialogamos con quienes no están dispuestos a más nada que conseguirlo todo. Los palestinos pierden las oportunidades una por una, incluso en las que pueden aprovecharse de las ventajas que da un enemigo que está buscando la paz.
Los objetivos son opuestos. Israel quiere y necesita eliminar los riesgos y las agresiones a su pueblo aunque mientras tanto tenga que actuar en estado de guerra. Los palestinos no quieren ningún acuerdo que elimine la posibilidad de apropiarse de todo el Estado de Israel y sacar de allí a sus habitantes. En ese contexto de nada servirá acordar pequeños puntos o ir cediendo a las demandas de los terroristas y enemigos del país a cambio de nada.
A lo sumo se podrá conseguir postergar un poco los intentos de aniquilarnos, acción para la que cuentan con la ayuda de Irán y sus aliados. Cuentan también con la nada despreciable ayuda de la prensa internacional que, consciente o inconscientemente, colabora con sus planes difundiendo noticias falsas o modificadas, emitiendo opiniones anti israelíes en cuanta noticia transmiten o publicando fotos que muchas veces son fabricadas para provocar un efecto de rechazo a Israel desde la comunidad internacional.
Las amenazas siguen
No dejamos de escuchar en boca de Ahmadineyad las amenazas de represalias contra cualquier país que se anime a cumplir con las sanciones impuestas a las que se sumó la Unión Europea. Veremos qué opinarán los europeos si alguna de esas amenazas se hace realidad y cual es la verdadera fuerza o poderío militar iraní. En estos días una reunión del mundo árabe dará su autorización o rechazo para las negociaciones directas entre israelíes y palestinos.
Otra obra de teatro para los medios, otra distracción y evasión de la realidad. Los líderes de los países árabes no incidirán en el comportamiento de los grupos terroristas. Los palestinos no son un país ni están en condiciones de serlo. Cada grupo tiene sus jefes, sus postulados y su poder propio, ese que da la impunidad de no tener que cumplir con ley alguna ni responder ante ella. Si Mahmud Abás consiguiera el permiso para las conversaciones, podrá darle un poco de respaldo político pero éste no tendrá valor alguno ni será respetado.
Pero volver a la mesa de negociaciones aun sin intención de acordar nada tendrá sus premios. Estados Unidos y Europa le darán apoyo económico como premio cuyo destino será nuevamente la corrupción de la Autoridad Palestina y no llegará al pueblo más que en un ínfimo porcentaje de distracción. Netaniahu también tendrá su premio si logra sentarse nuevamente en una mesa de negociaciones directas. Un tiempo con menos críticas internacionales, con menos demandas de la ONU y de Europa, un poco de plazo en el poder para continuar con su política cada vez menos aprobada por la población local.
Mientras se acercan nuevos barcos intentando romper el bloqueo marítimo, esta vez desde el Líbano, crece la tensión y la expectativa de saber como se actuará para detenerlos o desviarlos. Las noticias hablan de posible golpe de estado de Hizbollah que no tendría ninguna resistencia ya que las armas están todas en su poder.
El ministro Ehud Barak anuncia que de ser atacados por esa organización responderá sin distinciones contra objetivos del Líbano considerando responsable a su Gobierno por permitir a Nasrala y sus terroristas ingresar impresionante cantidad de armamento en su territorio.
Un panorama incierto
Van y vienen constantes amenazas a través de los medios. Si el diez por ciento de ellas se cumplieran tendríamos conflictos armados de tal magnitud que harían impredecible su duración y sus resultados. El presidente Obama sigue pensando en una solución diplomática pero no ha tomado en cuenta las características de quienes están en cada lado de la discusión.
Turquía comienza a sentir la presión internacional y desde los mismos labios que han descalificado y acusado a Israel se escucha la necesidad de recomponer las relaciones. Es muy posible que eso se logre. La política es el arte de lo posible. Sin embargo Israel ya no podrá confiar en el Gobierno turco como posible interlocutor, como posible intermediario en conversaciones de paz ni como amigo preferencial.
El panorama es muy incierto y todo lo que está sucediendo puede tomar cualquiera de los caminos opuestos. O realmente se logra un tiempo de paz, un recreo que no se sabe cuanto podrá durar, un impasse que seguramente no será muy largo o alguno de los autores encenderá la chispa que dispare otra guerra y mucha violencia. Israel tiene que estar atento porque sabe que la segunda posibilidad está latente. El riesgo persistiría incluso si se llegara a algún acuerdo ya que éste no sería con todos los enemigos y por lo tanto no sería sólido. Cualquier distracción puede significar un costo muy elevado, algo que no podemos permitirnos. Los palestinos conversan mientras tiran misiles y hacen declaraciones en contra de los objetivos de las negociaciones. Los israelíes conversan y sus aviones ingresan a Gaza para destruir fábricas de armas y túneles de contrabando en represalia de los lanzamientos palestinos. Linda forma de tener conversaciones de paz.
Será mejor que el presidente norteamericano tome debida nota de cual es la realidad en la región para no seguir soñando con cuentos que son imposibles de convertir en realidad, por lo menos hasta que no cambie radicalmente la actitud de una de las partes cuyo fin es destruir a la otra.
Temas similares
