Estimado pfeil: Voy a tratar de responder también algunas de estas cosas para ayudar a esclarecer
Si se critica de afuera o de adentro, no debe haber inconveniente.- Las instituciones están al servicio de la patria y son los ciudadanos los que pagan y tienen derecho a opinar desde el conocimiento o la ignorancia.-
yo tambien pago mis impuestos y no descalifico a nadie, yo no digo que la bonaerense es un nido de corruptos secuestradores porque no todos lo son , solo por dar un ejemplo
Las deficiencias en la instrucción no fueron ni producto de la edad de los
conscriptos ni de tal carácter.-
Las guerras fueron peleadas hasta los conflictos del golfo por conscriptos y reclutados a partir de los 18 años y menos.-
Sino no se para que los institutos de suboficiales incorporaban con 16 años.-
Yo tenía un inglés de 16 o 17 que me apuntaba con una sterling.-
Si bien el EA debió esperar a tener instruída la clase 63 no debió desmovilizar la 62 y reconvocarla luego solamente.-
la mayoría de las unidades de infantería fueron con 62 reconvocada o mantenida complementando con 63.-
En el caso de la AADA 601 fue con mayoría de 63 pero con suficiente preparación para el rol de combate que les cupo.-
En esa época el EA subinstruía a los soldados por miedo a entrenar guerrilleros.- Más que nada se los trataba como esclavos y se los instruía a servir mas que a combatir.-
justamente por eso no se debio encarar una guerra con conscriptos, yo en ningun momento dije algo de la edad , y digamos que al aspirante en esa epoca lo tenian 3 años instruyendolo y no 3 meses o 6....y ese ingles tendria bastante mas instruccion que nuestros soldados..y capaz que hasta estuvo en irlanda del norte,o desplegado en el artico en las maniobras otan, vaya uno a saber...
En que te basas para decir que combatieron mejor ?
en las acciones del bim 5 comparadas con otras unidades, que hayan estado en cual o tal lugar o no ,no tiene nada que ver eso nadie lo puede saber
Y creo, te lo digo con todo respeto que desconocés muchas, muchísimas cosas que te llevan a opinar así. Tal vez, de conocerlas cambiarías tu opinión.-
puede ser , pero yo no soy un cuadrado , tengo la mente bastante abierta para aprender cosas nuevas.
pero en base a lo que yo se y se me ha contado, desde que me intereso lo militar , que pienso de esa manera. quiero aclarar que yo no soy de sangre azul el unico antecedente militar en mi familia es mi viejo colimba y un primo de el cabo segundo maquinista del piedrabuena en el 82 tambien.asi que algo conozco y lo conozco desde el lado que mas sufrio.
yo no defiendo al personal militar y no soy infante de marina ,pero desde mi punto de vista lo del bim 5 es insuperable y lo que se hizo en Malvinas fue casi un milagro dado el nivel de instruccion , del material, de logistica y varios items mas.
Referente a las comidas, poca y mala, sin agua potable.- Ojo a pesar de los esfuerzos sobrehumanso de la Ba Ser quienes entregaban lo que les daban.- Pero si vos crees que alimentar 33 hombres con UN CILINDRO de caldo con tres pedacitos de cordero flotando es alimentar adecuadamente al personal deberías escuchar a PATA1 que es médico.-
Si no le crees te posteo un estudio de los ghetos y campos de la SGM donde se estudia el consumo de calorías hasta llegar al estado de "musulmán" como ellos le llamaban.- Yo perdí 8 kilos y otros perdieron 13 o mas.-
repito por enesima vez , no me hace faltar ver peliculas o leer....me basta con ver las fotos antes y despues de malvinas de mi viejo.
La historia es muy larga.-