Brigadas Internacionales
Forista Sancionado o Expulsado
No nos calentemos tanto... es un politico de 2da en busca de notoriedad...
Nueva polémica con Gran Bretaña
- Tema iniciado Buitreaux
- Fecha de inicio
No nos calentemos tanto... es un politico de 2da en busca de notoriedad...
Uno cuando lee todas estas cosas, se pregunta...¿Que hacer?. Muchas veces termina convenciendose de que no hay nada por hacer. Yo por lo menos me resigno o convencerme. He visto a un pais al borde de una "guerra civil" (es una expresion) por 10 puntos de retencion a las exportaciones y tambien veo al mismo pais dejar en el olvido temas como este. Como un forista dijo mas arriba, la causa de Malvinas terminara siendo la busqueda del grial. He leido muchas opiniones sobre lo que habria que hacer, desde el punto de vista politico, comercial e incluso alocadas ideas militares, pero yo me pregunto que puedo hacer yo como civil? Debo conformarme con votar cada dos o cuatro años y rogar a dios que quien salga electo se digne a dedicarle una hora al tema??? Me tengo que conformar con escuchar una retorica barata sobre la soberania cuando todas las medidas politicas apuntan hacia otro lado???
Una pequeña anecdota:
De adolesente tuve la suerte de ir a un colegio donde la causa era muy importante para el director (civil) y a la edad de 15 o 16 nos hizo presenciar una charla de un ex-combatiente de Malvinas que nos enseño de ahi en mas el verdadero significado de la guerra. No vino a comentar tacticas de combate ni historias de heroismo, solamente nos explico que es lo que mueve a un joven de 18 años cagado en las patas, a tomar un fusil en medio de la noche helada y combatir contra un enemigo invisible. Como la frase "Viva La Patria" deja de ser un cliche manoseado para convertirse en la "manta que abriga el alma". Lamentablemente como a esa edad uno era un ******** (nadie dice que todavia no lo sea) no tome el nombre del dicertante, sino hoy en dia iria corriendo a agredecerle por cambiarme la vida. Aunuqe nunca deje de agradecerselo al director del colegio con el que se forjo una amistad que todavia, a pesar de las distancias y el tiempo, estan intactas. Quizas su actitud sea parte de la respuesta a la pregunta que me hago. Que hacer?
El como civil, tomo al "toro por las astas" y ejecuto una accion directa en la causa Malvinas. No es eso lo que todos deseamos????????
Saludos y espero que todos nos hagamos esa pregunta, desde el lugar que nos toca. Y asi el tema Malvinas dejara de ser la busqueda del grial por un grupo de "caballeros" para ser el objetivo de una Nacion.
Una pequeña anecdota:
De adolesente tuve la suerte de ir a un colegio donde la causa era muy importante para el director (civil) y a la edad de 15 o 16 nos hizo presenciar una charla de un ex-combatiente de Malvinas que nos enseño de ahi en mas el verdadero significado de la guerra. No vino a comentar tacticas de combate ni historias de heroismo, solamente nos explico que es lo que mueve a un joven de 18 años cagado en las patas, a tomar un fusil en medio de la noche helada y combatir contra un enemigo invisible. Como la frase "Viva La Patria" deja de ser un cliche manoseado para convertirse en la "manta que abriga el alma". Lamentablemente como a esa edad uno era un ******** (nadie dice que todavia no lo sea) no tome el nombre del dicertante, sino hoy en dia iria corriendo a agredecerle por cambiarme la vida. Aunuqe nunca deje de agradecerselo al director del colegio con el que se forjo una amistad que todavia, a pesar de las distancias y el tiempo, estan intactas. Quizas su actitud sea parte de la respuesta a la pregunta que me hago. Que hacer?
El como civil, tomo al "toro por las astas" y ejecuto una accion directa en la causa Malvinas. No es eso lo que todos deseamos????????
Saludos y espero que todos nos hagamos esa pregunta, desde el lugar que nos toca. Y asi el tema Malvinas dejara de ser la busqueda del grial por un grupo de "caballeros" para ser el objetivo de una Nacion.
J
JULIO LUNA
Como dije antes :La soberanía Argentina sobre Malvinas será una causa irrenunciable a través del tiempo y se mantendrá el actual Status Quo.
Cuanto se propone reducir en un 25 % las ya reducidas inversiones en armamento y nuestra Presidenta viaja a RU donde pasará el 2 de Abril en tierras Británicas saludando a sus autoridades ,no se contestan por parte de Cancilleria las expresiones injuriosas de un miembro del parlamento del RU.Bueno yo a mi edad ya sé como tomar estas actitudes ,lo que no me banco es que después vengan a discursear y reclamen la soberania sobre Malvinas en las campañas electorales.
Cuanto se propone reducir en un 25 % las ya reducidas inversiones en armamento y nuestra Presidenta viaja a RU donde pasará el 2 de Abril en tierras Británicas saludando a sus autoridades ,no se contestan por parte de Cancilleria las expresiones injuriosas de un miembro del parlamento del RU.Bueno yo a mi edad ya sé como tomar estas actitudes ,lo que no me banco es que después vengan a discursear y reclamen la soberania sobre Malvinas en las campañas electorales.
Y pensar que en todos estos años la única idea "innovadora" fueron los ositos Winnie Poo de nuestro canciller.. quizás la idea era que los ataques de risa fueran tan intensos que incapacitara la guarnición británica.. ejem..:banghead:
http://www.clarin.com/diario/1999/01/11/t-00801d.htm
http://www.clarin.com/diario/1999/01/11/t-00801d.htm
J
JULIO LUNA
No se si me entendiste correctamente lo que posteé; si la Presidenta va al RU por la reunión del G20 ,que justo se da para el 2 de Abril ,seguro que va a tener que saludar a las autoridades anfitrionas , bueno es parte del protocolo y no se puede evitar, lo que me molesta es que por ejemplo:que no se contesten las injurias que son motivo de este tema ,se reduzcan las pocas inversiones en armamento y luego se hagan discursos en la campañas electorales exigiendo la restitución de las Isla Malvinas.
Es posible power2...pero mas me inclinaría a pensar que la idea de aquellos "genios" de cancilleria :svengo: por esas epocas, al elegir al osito fue por sentirse en cierta forma emparentados, al ser verdaderos HIJOS DE POO ! a mas de una manga de torpes ineptos traidores, desmalvinizadroes...de Di tella (Rip) para abajo (el Carlo included) :banghead:
Señores no importa lo que hagamos para ganar el corazón y las mentes de los isleños. Ellos nunca nos van a querer. Jamas querran tener una relación con nosotros que no sea la de vecinos que no los molestan y con los que tienen un trato comercial y nada más. Desde 1971 a 1982 se hizo mucho más por ellos que lo que hizo RU desde 1833 a 1982. ¿Y que conseguimos?. Nada, salvo su constante desprecio y ingratitud.
He sido claro al expresar mí opinión, no se hacen tratos ni se puede hablar con honradez cuando uno tiene que enfrentar a ladrones y asesinos. Al invasor se lo debe resistir como se pueda. Siendo amables y civilizados (lo somos mucho más que los britanicos, no tengan dudas) no llegamos nunca a ninguna solución. ¡Basta de entrega y genuflexión!. ¡Volvamos loco al invasor!.
Respetuosos Saludos
He sido claro al expresar mí opinión, no se hacen tratos ni se puede hablar con honradez cuando uno tiene que enfrentar a ladrones y asesinos. Al invasor se lo debe resistir como se pueda. Siendo amables y civilizados (lo somos mucho más que los britanicos, no tengan dudas) no llegamos nunca a ninguna solución. ¡Basta de entrega y genuflexión!. ¡Volvamos loco al invasor!.
Respetuosos Saludos
Erich_Hartmann
Forista Sancionado o Expulsado
pero por que no se peg@ un tir0 el ingles, son nuestras y punto!!! que vienen a agitar aca tras que nos las robaron ahora se quejan.
Ahora que todos nos desahogamos, podríamos debatir algunas ideas respecto a cómo deberia tratar la República Argentina la cuestion de soberania, creo que deberíamos eliminar lo imposible para no delirar y darle nivel al topic.
A sea no podemos:
A) Acción militar con nuestras actuales FFAA, hipotéticamente deberíamos equiparar y/o superar los recursos de UK por lo cual se vuelve utópico.
B) Bloqueo comercial.. el resto de America latina tiene relación con la actividad de UK en las islas, ya sea con vuelos o facilitando puertos.
C) Vuelos civiles de intimidación, se corre el riesgo de un derribo y para la opinión mundial estaríamos "invadiendo" espacio aéreo ajeno, no parece que tuviese mayor repercusión.
D) Hacernos los vivos con vuelos de A4, SUE o MIII idem.. además de no tener recursos si esto genera un escalada bélica.
E) Saturar de argentinos la población civil de las islas, impracticable por obvios controles de migración.
D) Multitudinario desembarco en naves civiles.. creo que no hay en Argentina semejante cantidad de navíos civiles con suficiente capacidad de pasaje como para complicarles la interceptacion a los ingleses, se descarta el empleo de veleros o embarcaciones menores por el riesgo asociado.
F) Cortar relaciones con UK?.. si nosotros dependemos más de ellos que viceversa, a cantarle a Gardel si necesitamos insumos o repuestos de ese origen o de subsidiarias de compañía inglesas.
O sea...
Power2
A sea no podemos:
A) Acción militar con nuestras actuales FFAA, hipotéticamente deberíamos equiparar y/o superar los recursos de UK por lo cual se vuelve utópico.
B) Bloqueo comercial.. el resto de America latina tiene relación con la actividad de UK en las islas, ya sea con vuelos o facilitando puertos.
C) Vuelos civiles de intimidación, se corre el riesgo de un derribo y para la opinión mundial estaríamos "invadiendo" espacio aéreo ajeno, no parece que tuviese mayor repercusión.
D) Hacernos los vivos con vuelos de A4, SUE o MIII idem.. además de no tener recursos si esto genera un escalada bélica.
E) Saturar de argentinos la población civil de las islas, impracticable por obvios controles de migración.
D) Multitudinario desembarco en naves civiles.. creo que no hay en Argentina semejante cantidad de navíos civiles con suficiente capacidad de pasaje como para complicarles la interceptacion a los ingleses, se descarta el empleo de veleros o embarcaciones menores por el riesgo asociado.
F) Cortar relaciones con UK?.. si nosotros dependemos más de ellos que viceversa, a cantarle a Gardel si necesitamos insumos o repuestos de ese origen o de subsidiarias de compañía inglesas.
O sea...
Power2
1 cosa Power:
Punto B)resto de latinoamerica no, Chile solamente y Uruguay creo, ya que somos tan hermanos ellos deberian cortar relacion con las islas pero no con UK
saludos
Punto B)resto de latinoamerica no, Chile solamente y Uruguay creo, ya que somos tan hermanos ellos deberian cortar relacion con las islas pero no con UK
saludos
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Que parte del territorio chileno estan ocupando?
Londres relega discusión sobre la soberanía
En cambio, destaca coincidencias con la Argentina ante la próxima Cumbre del Grupo de los 20.
Buenos Aires. El conflicto de soberanía argentina sobre las Islas Malvinas ocupa un lugar más que secundario para el Reino Unido. A la histórica posición argentina de que es un conflicto bilateral, Londres contrapone la interpretación de que “hay tres entidades involucradas (la tercera sería el gobierno isleño)” y de que también está en juego el principio de la “autodeterminación” de los kelpers.
“Es un tema más de la agenda bilateral”, dijeron fuentes diplomáticas británicas durante un almuerzo con periodistas, incluido este diario, en la embajada del Reino Unido. La definición se produce en vísperas de la próxima cumbre del Grupo de los 20 (G-20) que reunirá en Londres a los jefes de Estado de los países desarrollados (el Grupo de los 8) y emergentes, entre éstos la presidenta Cristina Fernández, para buscar soluciones a la crisis financiera y económica internacional.
Sucede que la cumbre del G-20 será el 2 de abril, coincidentemente con el 27° aniversario del inicio de la Guerra de Malvinas. Londres no descarta que la Presidenta haga un planteo formal en la cumbre del G-20 a su par británico y anfitrión, Gordon Brown. La prevención británica se basa en un anticipo que hizo el canciller Jorge Taiana en el sentido de que “algo habrá” sobre el histórico diferendo durante la estadía de Cristina Fernández en Londres.
Encuentro en Chile. Aunque fuentes argentinas y británicas no descartan que ambos jefes de Estado puedan conversar sobre el conflicto de soberanía días antes de la cumbre del G-20, el 27 y 28 de este mes, cuando coincidirán en Viña del Mar en la Cumbre de Líderes Progresistas. Es probable que lo hagan en una reunión bilateral.
La agenda bilateral tiene también otro asunto conflictivo que podría ser parte del eventual mano a mano entre Fernández y Brown en el encuentro chileno. El 9 de mayo vence el período abierto por la ONU para la presentación formal de solicitud de reclamos de soberanía.
Gran Bretaña podría hacerlo sobre la plataforma continental antártica y alrededor de las Malvinas y las Georgias del Sur, con lo que ampliaría su reclamo en cerca de un millón de kilómetros cuadrados, superponiéndose a los sectores antárticos argentino y chileno. Ya Argentina confirmó que hará su presentación ante la ONU sobre su plataforma continental. Taiana dijo que “incluirá obviamente el Sector Antártico Argentino, así como Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, por ser parte integrante del territorio argentino”.
Las fuentes británicas consultadas ayer trataron de aventar lo que sería otro motivo de conflicto: “Gran Bretaña aún no decidió si hará una presentación (ante la ONU)”, dijeron.
Londres prefiere, en cambio, destacar las coincidencias con el Gobierno argentino con vistas a la cumbre del G-20. Significativamente, y como no había sucedido en anteriores tradicionales almuerzos de otoño con la prensa, ayer hubo un mensaje del canciller británico, David Miliband, que leyó la flamante embajadora, Shan Morgan: Argentina desempeñará un “papel clave” en la cumbre, destacó en su mensaje el titular del Foreign Office. La embajadora amplió: los acuerdos entre Buenos Aires y Londres son sobre la necesidad de reformar los organismos financieros internacionales y eliminar los paraísos fiscales.
http://www.lavoz.com.ar/09/03/11/secciones/politica/nota.asp?nota_id=497175
En cambio, destaca coincidencias con la Argentina ante la próxima Cumbre del Grupo de los 20.
Buenos Aires. El conflicto de soberanía argentina sobre las Islas Malvinas ocupa un lugar más que secundario para el Reino Unido. A la histórica posición argentina de que es un conflicto bilateral, Londres contrapone la interpretación de que “hay tres entidades involucradas (la tercera sería el gobierno isleño)” y de que también está en juego el principio de la “autodeterminación” de los kelpers.
“Es un tema más de la agenda bilateral”, dijeron fuentes diplomáticas británicas durante un almuerzo con periodistas, incluido este diario, en la embajada del Reino Unido. La definición se produce en vísperas de la próxima cumbre del Grupo de los 20 (G-20) que reunirá en Londres a los jefes de Estado de los países desarrollados (el Grupo de los 8) y emergentes, entre éstos la presidenta Cristina Fernández, para buscar soluciones a la crisis financiera y económica internacional.
Sucede que la cumbre del G-20 será el 2 de abril, coincidentemente con el 27° aniversario del inicio de la Guerra de Malvinas. Londres no descarta que la Presidenta haga un planteo formal en la cumbre del G-20 a su par británico y anfitrión, Gordon Brown. La prevención británica se basa en un anticipo que hizo el canciller Jorge Taiana en el sentido de que “algo habrá” sobre el histórico diferendo durante la estadía de Cristina Fernández en Londres.
Encuentro en Chile. Aunque fuentes argentinas y británicas no descartan que ambos jefes de Estado puedan conversar sobre el conflicto de soberanía días antes de la cumbre del G-20, el 27 y 28 de este mes, cuando coincidirán en Viña del Mar en la Cumbre de Líderes Progresistas. Es probable que lo hagan en una reunión bilateral.
La agenda bilateral tiene también otro asunto conflictivo que podría ser parte del eventual mano a mano entre Fernández y Brown en el encuentro chileno. El 9 de mayo vence el período abierto por la ONU para la presentación formal de solicitud de reclamos de soberanía.
Gran Bretaña podría hacerlo sobre la plataforma continental antártica y alrededor de las Malvinas y las Georgias del Sur, con lo que ampliaría su reclamo en cerca de un millón de kilómetros cuadrados, superponiéndose a los sectores antárticos argentino y chileno. Ya Argentina confirmó que hará su presentación ante la ONU sobre su plataforma continental. Taiana dijo que “incluirá obviamente el Sector Antártico Argentino, así como Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, por ser parte integrante del territorio argentino”.
Las fuentes británicas consultadas ayer trataron de aventar lo que sería otro motivo de conflicto: “Gran Bretaña aún no decidió si hará una presentación (ante la ONU)”, dijeron.
Londres prefiere, en cambio, destacar las coincidencias con el Gobierno argentino con vistas a la cumbre del G-20. Significativamente, y como no había sucedido en anteriores tradicionales almuerzos de otoño con la prensa, ayer hubo un mensaje del canciller británico, David Miliband, que leyó la flamante embajadora, Shan Morgan: Argentina desempeñará un “papel clave” en la cumbre, destacó en su mensaje el titular del Foreign Office. La embajadora amplió: los acuerdos entre Buenos Aires y Londres son sobre la necesidad de reformar los organismos financieros internacionales y eliminar los paraísos fiscales.
http://www.lavoz.com.ar/09/03/11/secciones/politica/nota.asp?nota_id=497175
Exactamente no quise decir otra cosa (una expresión de deseos), pero cada pais es soberano y si a ellos les conviene facilitarles a UK las comunicaciones con las islas.. obviamente es que no encuentran ningun beneficio para negarse.
Pero bastante problema es lidiar con un solo pais, como para empezar a distanciarnos de nuestros vecinos, mirando la fotos se comprende que tambien Brasil permite que navíos de la Royal Navy toquen puerto.
Power2
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Ninguno, pero sería bueno que ustedes lo dijeran tambien
Saludos
Nicanor
???
Me has confundido. Decir que cosa?
Ni Bolivia ni Peru ocupan militarmente ningun territorio chileno, con el cual se puedan cortar ayudas. No veo porque lo has relacionado con Malvinas.
Lo que se sugiere, segun entiendo y comparto, es que Uruguay, Chile y Brasil corten la ayuda y vinculos, de cualquier tipo a las Malvinas, hasta que se produzca reciprocidad con Argentina por parte de los britanicos.
Nadie ha sugerido una ruptura de relaciones con el RU.
Saludos
Parece que el que se confundió fuiste tú, ya que mi respuesta fue retorica, si ustedes mantienen una disputa con UK por Malvinas bien, ya se ha dicho hasta el cansancio que se les apoya, pero de ahi a que no hagamos negocios con UK y sus empresas, estén o no en las islas, es otra cosa; Argentina mantiene estrechas relaciones comerciales con UK y vuestra presidenta estará el 2 de abril en Londres, ¿y quieres que seamos nosotros los que cortemos relaciones comereciales con UK o las islas?, por favor.
Lo de Peru o Bolivia son temas distintos y obvio que jamás se le pediría a Argentina que presione comercialmente a Perú para que desista de sus reclamos de territorio chileno, el ejemplo es para ver las cosas desde otro angulo unicamente.
Saludos,
Nicanor
PD: danram, tienes toda la razón, me quedé pegado en lo del 78, Argentina tenia un equipazo y ganó en un partido muy emocionante a la naranja mecánica la final del mundial :biggrinjester:
