Aerolíneas Argentinas

[Hymenoptero]

Estimado Hymenoptero: Si te fijas bien en mi post digo que hay que transferir los recursos a LADE. El personalde AR y AU son un recurso.
LADE deberia volar con pilotos y mecanicos civiles y militares.
LADE es sinonimo de soberania
LADE llega a pueblitos más chicos aún
AR y AU estan vacias y con deudas millonarias.

Saludos

Mi opinion es que LADE no deberia existir, los aviones de la FAA deberian ser para transporte militar, si al estado le interesa los vuelos de fomento que los cubra con aviones de AU y listo.

Puchineta, no, no se deberian de peder ningun puesto de trabajo, ya que los aviones de LADE son de la FAA y esa gente quedaria en sus respectivos escuadrones. Llegado el caso, aquellos que venden los boletos se los transfiere y listo.

En resumen, los aviones de la FAA deberian ser solo para usos propios de una FA. Y el fomento aereo se puede hacer con AU.

 

[pulqui]

Estimados foristas: sigo esperando una respuesta. Todavia nadie pudo justificar el por qué la Republica Argentina tiene que asumir una deuda millonaria, fraudulenta de una empresa privada y extranjera. Cuando digo deuda millonaria no me refiero al deficit operativo, sino a la deuda con los proovedores.

Nosotros lo votamos. O nadie se acuerda del "yo no soy peronista, soy menemista" y era para le época que AR era viable y NADIE pudo justificar porque era correcto privatizarla.

Acuerdense de la torta de plata que tuvo que poner el Estado Español para levantar el anterior muerto? ¿ De cuanto fue la última convocatoria de acreedores?

¿ Cuál muerto?

Señores, la deuda de AR es millonaria, el deficit operativo es mostruoso , no tiene aviones propios, esta sobredimencionada, burocratizada, politizada, repleta de gremialistas y ñoquis y para peor ahora tiene que competir en las rutas rentables.( recordemos que AR siempre fué monopolica en cabotaje)

¿ Competir contra quien ? Si te cuento mi experiencia en vuelos de cabotaje con AR, gana por choreo.

Esto nos dice que AR es inviable. Reflotar a AR es reflotar el Titanic
Como lo dije anteriormente todos los recursos que el gobierno despilfarra en AR los tiene que invertir en LADE que es 100% Argentina, que cumple funciones sociales, que no tiene deuda ni problemas judiciales. Con la torta de guita que se le puso a AR tendriamos a LADE volando por todo el país.

Saludos

AR no es inviable. Porque si tan apegos somos al cálculo (que estaría bueno de vez en cuando ver alguno) sería bueno reconocer que cuando AR se privtatizó no daba pérdidas (traducido, hay que discutir lo de inviable) y llegó a ser la cuarta aerolínea en seguridad.

Y lo vuelvo a repetir, AR no es inviable y lo digo por mi experiencia. ¿ Es certera mi experiencia ? Desde luego que no, pero cuando los cálculos eran certeros a favor de AR tampoco sirvieron.

A pesar de que se vea soberbio:

Y despues vamos a patalear nosotros cuando venga una American Airlines cualquiera, te cope el mercado en unos años con precios irrisoriamente bajos y luego monopolice, pero recordemos, fuimos nosotros los responsables de esa situación.

Y lo de Pino con respecto a no comprar aviones y destinar esa plata para ayuda social (si eso es lo que dijo) es cuanto menos un chiste.

Con respecto a LADE, tendríamos que definir que entendemos por "tarea social" y no es comparable con AR, porque la característica de la geopolítica "interna" de la Argentina impone soluciones particulares, ya que somos un enorme superficie poco poblada y mal distrbuída, con lo cual, debemos saber que allí donde hay un pueblo, debe existir herramientas que permitan el desarrollo de ese pueblo y cuyo objetivo de esas herramientas (lease LADE, Correo Argentino, trenes) no es la rentabilidad, si no la posibilidad de crecimiento de lugares poco poblados.
Que la clase política entienda esto, es una necesidad imperiosa para el desarrollo del conjunto.
¿ Acaso alguien conoce paìses exitosos en los cuales no se posibilite el desarrollo de la sociedad en su conjunto ?

Y todo demuestra que la crítica a AR no es técnica, si no ideológica.

 

[bullrock]

Subsidios, ineficiencia, ñoquis... De eso no se habla


Con la lógica intención de formar una cortina de humo delante de los problemas reales de la gente, los autocandidatos pretenden instalar en la campaña la falsa antinomia "público vs. privado".



Por Miguel Angel Rouco * | 18.06.2009

Aerolíneas pierde 1,5 millones de dólares diarios. | Foto: Télam
Ampliar A pocos días de las elecciones, y como si fuera el problema medular de la Argentina, la clase dirigente vuelve a instalar un pueril debate en el país, un verdadero sinsentido, en medio de urgencias. Con la lógica intención de formar una cortina de humo delante de los problemas reales de la gente, los autocandidatos pretenden instalar la falsa antinomia "público vs. privado".

Nada más lejos de la realidad que esta falsa alternativa, luego de que ambos sistemas fracasaran, al menos en la Argentina, y todo ello con la nefasta injerencia de los políticos de turno. Lo que realmente debe importar es si un servicio o una actividad económica resulta eficiente o se mantiene al socaire de las remanidas políticas de subsidios que terminan convirtiéndo a ese servicio en una fuente de inequidad.

Sin embargo, la subsistencia de servicios ineficientes sólo se explica por la determinante presencia de subsidios estatales, que los convierte en una usina de distorsiones, clientelismo y movimiento de fondos de dudosa procedencia y destino. En otros términos, los subsidios constituyen el mejor alimento de los denominados "ñoquis" que pululan por las reparticiones oficiales.

El verdadero debate es eficiencia vs. ñoquilandia. Lo que verdaderamente distorsiona es la presencia de los subsidios porque este beneficio implica una brutal transferencia de recursos de un sector a otro de la sociedad. En otras palabras, cuando se habla de subsidio hay que hablar de alguien que paga y otro que recibe gratis, y no siempre esta transferencia de dinero se realiza desde los sectores pudientes hacia los más necesitados. En muchos casos, y bajo la apariencia de la redistribución del ingreso nacional se amparan situaciones irritativas donde los sectores de menores ingresos financian a aquellos de mayor renta.

A saber, un subsidio es un recursos utilizado por el Estado para que un sector pueda desarrollarse cuando no puede hacerlo por sus propios medios. Y los únicos sectores que no pueden hacerlo son la niñez, la vejez y los minusválidos, el resto está en condiciones de poder hacerlo. Por eso, no se entiende el modelo oficial de subsidios, a menos que el objetivo sea político.

Hay pruebas palpables del fracaso de ambos sistemas. Una muestra de la ineficiencia privada fue la concesión de los ferrocarriles donde lo único que se privatizó fue la gestión y donde el Estado hoy debe poner más plata en subsidios que cuando financiaba el déficit mientras estaban manejados por el sector público. El resultado es una pésima gestión, sin inversiones en infraestructura, material rodante obsoleto y tarifas con precios irrisorios que no responden a ninguna estructura de costos. Y algo más, parte de esa tarifa, a través de los subsidios, es pagada por gente que nunca usa el servicio y que tiene menos recursos que aquel que lo utiliza. A guisa de ejemplo, alguien que vive en el monte o en la cordillera y que nunca viaja en tren, con sus impuestos, paga el boleto de otro que vive en una coqueta zona de Buenos Aires.

Una muestra de la ineficiencia estatal es la patética estatización de una empresa técnicamente quebrada como Aerolíneas Argentinas, con el único pretexto de tener un servicio para la dirigencia política financiado y subsidiado por el Presupuesto Nacional. Con un antecedente no menos grave: LAFSA, un invento del hoy ministro de Justicia, Aníbal Fernández. LAFSA fue una empresa que no tenía aviones y nunca realizó vuelos por lo cual todos sus gastos fueron solventados por la sociedad. Un rotundo fracaso.

Aerolíneas Argentinas es una compañía que tiene un déficit operativo de casi 1,5 millón de dólares diarios, con una flota obsoleta, con más de 100 pilotos sin volar y a la que el Estado destinará millones de dólares -vía endeudamiento-, para tratar de incorporar aeronaves. ¿Quién se beneficia con el mantenimiento de esta compañía? Apenas unos pocos que hacen uso de sus servicios y cuyas tarifas son subsidiadas con recursos de la sociedad. Un ejemplo similar: alguien, con bajos recursos, cuyas posibilidades de viajar en avión son ínfimas, a través de sus impuestos, paga el boleto de otro que con mayores recursos viaja por negocios o por turismo, nacional o extranjero.

¿Hay algo más irritativo que ésto? Sí. Plantear este falso debate "público vs privado", en medio de desempleo, inflación y una ola criminal devastadora, equivale a tomar a la gente de rehén. La política oficial de subsidios siempre beneficia a unos pocos en detrimento del resto de la sociedad. A los ñoquis que seguramente festejarán el 29...



(*) Agencia DYN

derruidoi, un tipo instruido no puede comer estas cosas.
flota obsoleta? 747 400, b737 500, a-340 ?? eso es obsoleto para ud? mucho de aviacion no conoce.

lo de la deuda operativa, ya se dijo mil veces. te pensas que los repuestos son gratis? pero bueno. ud quiere ver lo que quiere y nada mas.

---------- Post added at 11:59 ---------- Previous post was at 11:57 ----------

vas a seguir posteando esa boludes por mucho mas tiempo? ya esta recontra demostrado que esa informacion es tendenciosa. vos hace lo que quieras.

---------- Post added at 12:01 ---------- Previous post was at 11:59 ----------

Estimados foristas: sigo esperando una respuesta. Todavia nadie pudo justificar el por qué la Republica Argentina tiene que asumir una deuda millonaria, fraudulenta de una empresa privada y extranjera. Cuando digo deuda millonaria no me refiero al deficit operativo, sino a la deuda con los proovedores. Acuerdense de la torta de plata que tuvo que poner el Estado Español para levantar el anterior muerto? ¿ De cuanto fue la última convocatoria de acreedores?
Señores, la deuda de AR es millonaria, el deficit operativo es mostruoso , no tiene aviones propios, esta sobredimencionada, burocratizada, politizada, repleta de gremialistas y ñoquis y para peor ahora tiene que competir en las rutas rentables.( recordemos que AR siempre fué monopolica en cabotaje) Esto nos dice que AR es inviable. Reflotar a AR es reflotar el Titanic
Como lo dije anteriormente todos los recursos que el gobierno despilfarra en AR los tiene que invertir en LADE que es 100% Argentina, que cumple funciones sociales, que no tiene deuda ni problemas judiciales. Con la torta de guita que se le puso a AR tendriamos a LADE volando por todo el país.

Saludos

porq marsans compraba, pedia y endeudaba todo a traves de arsa. y asi volaba air comet y air comet chile.
la deuda esta a nombre de ar, si queres el nombre tenes que pagar.
y si queres borrarla y volverla a poner, olvidate del cabotaje por un año mas o menos. hasta conseguir habilitaciones, etc etc.
tenes que devolver los aviones, conseguir otros,

---------- Post added at 12:06 ---------- Previous post was at 12:01 ----------

Estimado Hymenoptero: Si te fijas bien en mi post digo que hay que transferir los recursos a LADE. El personalde AR y AU son un recurso.
LADE deberia volar con pilotos y mecanicos civiles y militares.
LADE es sinonimo de soberania
LADE llega a pueblitos más chicos aún
AR y AU estan vacias y con deudas millonarias.

Saludos

lade tiene un mantenimiento mucho inferior a ar. no se puede comparar nunca.tendrias que conocer la 1º brigada y ezeiza, y ver lo que es el mantenimiento.
sin faltar el respeto, los militares no tienen la misma habilitacion.
sino por algo un mecanico militar no puede habilitar aviones comerciales. tampoco tenes habilitaciones de la faa, easa, dna.

un mecanico militar obedece ordenes, algo no recomendable para la aviacion

---------- Post added at 12:14 ---------- Previous post was at 12:06 ----------

¿Averiguaste el pkt de Air France para compararlo con el de ARSA?
¿Averiguaste el valor promedio de las tarifas?

Bullrock, no son 407 aviones, el grupo Air France-KLM tiene 621 aviones y son 100.000 empleados entre ambas compañías. Eso da 161 empleados por avión.-

Otro dato: Casi el 25% de la flota (158 de 621) son aviones de cabina ancha; ergo, con muchos más tripulantes.-

(fuente: www.airfrance.com)

En ARSA -tomando como válida la cifra de 50 aviones- solo 9 son de doble pasillo, es decir, poco menos del 20%.-

si, pero hablamos de air france, no de klm.
air france son 407 y 75.000 empleados segun la misma fuente, yo me guie por lo que dijo el de air france y no lei la web

eso te da 184, y arsa esta por ahi.


y si vamos a eso, arsa tiene 737-200, 500, md con una promedio de vida de mas de 15 años.
air france tiene un promedio de 10 años de edad.

ahora, mantenimiento para un 732 lleva 100 personas, para un 738 lleva 10. es a modo de ejemplo no son nª reales, pero para que te des una idea.

entonces, usas mas tripulantes, pero necesitas muuuchos menos mecanicos.

por eso es tan importante renovar la flota. marsans trajo el ultimo 737-200 en enero de 2008.
ENERO DE 2008 !!! 737200!! eso es traer mierd@ a volar aca que se puede. esa empresa privada quieren??? eso parece aeronauticamente seguro?=
lo mismo hizo iberia con los dc-9 en los 90.
traen la mierd@ de ellos, para volar aca

---------- Post added at 12:18 ---------- Previous post was at 12:14 ----------

air france:
a340-300
b777-300er
a330-200
b747-400
a318
a319
a320
a321

a eso tiene que apuntar ar, y no a arrendar todas las basuras de europa

 

[Me 109]

si, pero hablamos de air france, no de klm.
air france son 407 y 75.000 empleados segun la misma fuente, yo me guie por lo que dijo el de air france y no lei la web

eso te da 184, y arsa esta por ahi.


y si vamos a eso, arsa tiene 737-200, 500, md con una promedio de vida de mas de 15 años.
air france tiene un promedio de 10 años de edad.

ahora, mantenimiento para un 732 lleva 100 personas, para un 738 lleva 10. es a modo de ejemplo no son nª reales, pero para que te des una idea.
entonces, usas mas tripulantes, pero necesitas muuuchos menos mecanicos.

por eso es tan importante renovar la flota. marsans trajo el ultimo 737-200 en enero de 2008.
ENERO DE 2008 !!! 737200!! eso es traer mierd@ a volar aca que se puede. esa empresa privada quieren??? eso parece aeronauticamente seguro?=
lo mismo hizo iberia con los dc-9 en los 90.
traen la mierd@ de ellos, para volar aca
---------- Post added at 12:18 ---------- Previous post was at 12:14 ----------

air france:
a340-300
b777-300er
a330-200
b747-400
a318
a319
a320
a321

a eso tiene que apuntar ar, y no a arrendar todas las basuras de europa[/QUOTE]




La negrita y cursiva indican las partes en que estoy 100% de acuerdo con vos.
Ahora, supongamos que se ponga flota 0 km, los EMBRAER, los Airbus, los 737NG (¡¡mi sueño!!), vamos a tener un gran problema: sobran técnicos. ¿Qué hacemos? ¿retiros? ¿Despidos? Va a estar bravo decidir, pero que hay que reducir, hay que hacerlo, sino sería una sangría de dinero.-

Casi me olvido, la flota debe ser 100% leasing...sino, nos chupan los aviones afuera. Estos no están protegidos, el T 01 sí.

 

[cosmiccomet74]

No siempre coincido con el bullrock, pero recuerdo los B727-200 Adv que tuvo Aerolineas Argentianas que segun el mito popular fueron los ultimos 6 727 fabricados en el mundo.

Los mismos venian equipados con los motores JT8-17 que son la serie tambien mas potente con la cual se los puede equipar.

Cuando vino IBERIA lo primero que hicieron fue sacarle los motores -17 para llevarselos a Espania y ponerle unos motores de menores prestaciones.
Y a los pocos anios se los llevaron reemplazandolos por los MD que en algunos casos hasta no habia casi diferencia en la antiguedad de los mismos, pero que habia que pagarles el leasing cuando los B727 ya estaban pagos.

Lo gracioso es que se llevaron los B727 de ARSA pero no los llevaron al desierto sino que se los llevaron a Espania a operar en companias filiales del grupo Iberia.

Lo mismo paso con el simulador de B747-200 que lo tuvimos embargado durante 10 anios en Inglaterra, lo trajeron a Buenos Aires y al poco tiempo se lo llevaron a Madrid.

Ni que hablar del sim de B737-200 que tenia ARSA, la flota mas grande de la empresa en esos momentos, lo vindieron a PanamAcademy y la misma empresa tiene que mandar los pilotos a USA a hacer los cursos con los gastos de viaticos, viajes, tiempos de servicio muertos, etc.

Por suerte despues se avivaron y trajeron despues de muchos anios un sim de B737-500 que esta en Ezeiza.

 

[Me 109]

No siempre coincido con el bullrock, pero recuerdo los B727-200 Adv que tuvo Aerolineas Argentianas que segun el mito popular fueron los ultimos 6 727 fabricados en el mundo.

Los mismos venian equipados con los motores JT8-17 que son la serie tambien mas potente con la cual se los puede equipar.

Cuando vino IBERIA lo primero que hicieron fue sacarle los motores -17 para llevarselos a Espania y ponerle unos motores de menores prestaciones.
Y a los pocos anios se los llevaron reemplazandolos por los MD que en algunos casos hasta no habia casi diferencia en la antiguedad de los mismos, pero que habia que pagarles el leasing cuando los B727 ya estaban pagos.

Lo gracioso es que se llevaron los B727 de ARSA pero no los llevaron al desierto sino que se los llevaron a Espania a operar en companias filiales del grupo Iberia.

Lo mismo paso con el simulador de B747-200 que lo tuvimos embargado durante 10 anios en Inglaterra, lo trajeron a Buenos Aires y al poco tiempo se lo llevaron a Madrid.

Ni que hablar del sim de B737-200 que tenia ARSA, la flota mas grande de la empresa en esos momentos, lo vindieron a PanamAcademy y la misma empresa tiene que mandar los pilotos a USA a hacer los cursos con los gastos de viaticos, viajes, tiempos de servicio muertos, etc.

Por suerte despues se avivaron y trajeron despues de muchos anios un sim de B737-500 que esta en Ezeiza.

Hasta donde pude ver en www.airliners.net, uno está tirado en Ezeiza, con matrícula boliviana, (creo que el ex LV-OLP -contento Don Yasser-) que se plegó el tren principal en rodaje.-
Otro está (o estaba hasta el 2.006) tirado en el desierto, creo que en Goodyear, convertido en carguero.-
Un tercero volando en África.-

 

[bullrock]

no sobran tecnicos,. o sea, mucha gente se va a jubilar en estos años., ademas hasta que se modifique la flota van a pasar 6 años o mas.
y vas a pasar de 6 a-340 a 12.

pero aun asi, la perdida de plata en la empresa no es la gente, esta en los negocios que dejo marsans.


con respecto a los leasings, seria hacer un pesimo negocio. los leasing son pan para hoy hambre para mañana.

la misma air france lo dice, los leasings son para cuando uno quiere flexibilidad en la flota.

cuando compras un auto usado, tenes que morir con todas las cagadas que se mando el dueño anterior. y cuanto mas choto lo compras mejor.
marsans alquilo aviones usados por ******* air, hechos pelota y a precio de oro para fundir la empresa.
por eso nuestros aviones fallan taantas veces antes de salir.

por eso tienen que ser nuestros, con eso por 20 años no vas a tener problemas de mantenimiento (a partir que se adapte la flota obviamente).


debe haber algun recurso legal para este tema de las confiscaciones. algun buen abogado que dedique tiempo a esto y no a las pelotudeces de la prensa seria util

 

[Me 109]

no sobran tecnicos,. o sea, mucha gente se va a jubilar en estos años., ademas hasta que se modifique la flota van a pasar 6 años o mas.
y vas a pasar de 6 a-340 a 12.

pero aun asi, la perdida de plata en la empresa no es la gente, esta en los negocios que dejo marsans.


con respecto a los leasings, seria hacer un pesimo negocio. los leasing son pan para hoy hambre para mañana.

la misma air france lo dice, los leasings son para cuando uno quiere flexibilidad en la flota.

cuando compras un auto usado, tenes que morir con todas las cagadas que se mando el dueño anterior. y cuanto mas choto lo compras mejor.
marsans alquilo aviones usados por ******* air, hechos pelota y a precio de oro para fundir la empresa.
por eso nuestros aviones fallan taantas veces antes de salir.

por eso tienen que ser nuestros, con eso por 20 años no vas a tener problemas de mantenimiento (a partir que se adapte la flota obviamente).


debe haber algun recurso legal para este tema de las confiscaciones. algun buen abogado que dedique tiempo a esto y no a las pelotudeces de la prensa seria util

Es muy dificil que no los chupen afuera bullrock, no es cuestión de prensa amarillista, es así nomás el tema. Cualquier cosa que sea del Estado los bonistas en default lo pueden agarrar, salvo el avión presidencial y las sedes de las embajadas, que son intocables, porque son partes representantes del Estado. Por ejemplo, por ficción jurídica, las sedes de las embajadas se consideran territorio de ese país.-
Los bienes del Estado distintos a ellos son todos embargables, incluyendo los que compre ARSA.-
Por otra parte, se pueden traer aviones 0 km en leasing, es absolutamente posible, no siempre se trae porquería; de hecho, GECAS e ILFC, por citar dos casos, son fuertes compradores de aviones. Hay que cerrar trato con algún lessor.-

Tampoco lo veo muy malo al leasing; fijate Ryanair, a sus 738 los tiene desde 0 km hasta los 6/7 años y afuera, lo reemplaza otro 0 km.-

Yo no creo que alguien te niegue el alquiler. Si sos buen pagador, no le veo el problema

Es posible que sea más caro, pero como te digo, hoy por hoy no hay alternativa, existe la posibilidad que los chupen

 

[bullrock]

pero ryanair vuela en europa, muy distinto a volar en el sur y es una low cost.

es como querer hacer al 747-200 un avion moderno, cambiandole motores nomas

---------- Post added at 05:56 ---------- Previous post was at 05:54 ----------

yo pregunto:

arsa estatal llego a ser la 4º del mundo, y sin tener perdidas operativas. su deuda era por la compra de aviones

arsa privada, se endeudo, perdio aviones, bajo su seguridad y hoy es de las peores del mundo. luego de 18 años.

todavia se discute si hay que hacerla privada? macri habla de control del estado. pero durante tantos años no funciono, ahora si? dejemonos de joder

 

[Me 109]

Una buena noticia: el juez Griesa determinó que los aviones de Aerolineas son inembargables (www.ambito.com)

Ojalá que en Europa piensen lo mismo y zafamos

 

[bullrock]

pero esa resolucion no sera la que se hizo en cuanto el gobierno tomo el control de la empresa?
porque en el link que pusiste no decia nada, al menos no vi yo.

ademas arsa todavia es de marsans, y por ahi quede asi, pero bajo control estatal, y con el reino español de garante. quiza

 

[Derruido]

Bulrock por que soy un tipo con algo de estudio, más lego e ignaro que otra cosa, te digo que es una aberración que el Estado se tenga que hacer cargo de una deuda, que nó generó, asumir una pérdida diaria de más de un palo verde, y encima asumir una empresa desquiciada en cuanto organización, sin una tropa dirigencial preparada para ¨regentear¨ un negocio que no es chacota como lo es la aviación comercial.

Reitero, con tan solo saber que todos los días hay que enchufarle un millón de los verdes, se me ponen los pelos de punta y eso que soy pelado.:icon_bs::banghead:

Hacia falta pisarle los precios, hacerles kilombo, para ¨Tomar¨ la empresa. No era mejor no haberles perdido la pisada, no haber vendido la acción de oro y exigir que la cosa sea administrada como debía ser, ya que era una linea de Bandera.:icon_bs:

Acá no falló la privatización, acá lo que falló es el control posterior. No solo en Aerolineas.:icon_bs:

Salute
Derru

PD: Yo empezaria a preguntar que va a pasar cuando el Estado ya no disponga de un palo verde por día para tirar en AA. ¿Empezaran las huelgas?, ¿Los aviones, no podrán pagarse y serán devueltos?, ¿El mantenimiento será como debe ser?, ¿Quedará la flota en Tierra?. Mirá lo que sucede en las FFAA cuando la guita empieza a escasear.:yonofui:

 

[elpancho01]

Es necesario que arsa siempre de perdidas o que cualquier otro presidente trasnochado la vuelva a privatizar? arsa desde que se creo fue estatal, se vendio en los 90s pero no creo que vuelva a pasar. Con el tema del leasing para mi no es mala opcion si es que se hace en favor de arsa y no como lo hacia iberia o marsans. Al exterior volaria todo con leasing y en sudamerica podria ir con aviones propios sin ningun miedo a que me paren algun avion. Otra cosa es que ahora o en unos años (no muchos mas) los acreedores privados que aun no aceptaron una rebaja en la deuda querran arreglar, hace un año aprox. arreglaron algunos mas, no creo que pase mucho tiempo para que se arregle con o sin descuento con los que faltan.

Nadie hace referencia de lo importante de una arsa del estado, la riqueza que genera en cientos de ciudades que facilita el intercambio comercial, genera negocios nacionales o internacionales, turismo, etc. Este dato no es menor, para mi es un dato fundamental a la hora de ver si arsa da ganancias o perdidas, tengamos en cuenta que la carga impositiva en este pais es muy alta y cada negocio que por medio de arsa se puede realizar son fondos genuinos que van a las arcas del estado.

 

[bullrock]

Bulrock por que soy un tipo con algo de estudio, más lego e ignaro que otra cosa, te digo que es una aberración que el Estado se tenga que hacer cargo de una deuda, que nó generó, asumir una pérdida diaria de más de un palo verde, y encima asumir una empresa desquiciada en cuanto organización, sin una tropa dirigencial preparada para ¨regentear¨ un negocio que no es chacota como lo es la aviación comercial.

Reitero, con tan solo saber que todos los días hay que enchufarle un millón de los verdes, se me ponen los pelos de punta y eso que soy pelado.:icon_bs::banghead:

Hacia falta pisarle los precios, hacerles kilombo, para ¨Tomar¨ la empresa. No era mejor no haberles perdido la pisada, no haber vendido la acción de oro y exigir que la cosa sea administrada como debía ser, ya que era una linea de Bandera.:icon_bs:

Acá no falló la privatización, acá lo que falló es el control posterior. No solo en Aerolineas.:icon_bs:

Salute
Derru

PD: Yo empezaria a preguntar que va a pasar cuando el Estado ya no disponga de un palo verde por día para tirar en AA. ¿Empezaran las huelgas?, ¿Los aviones, no podrán pagarse y serán devueltos?, ¿El mantenimiento será como debe ser?, ¿Quedará la flota en Tierra?. Mirá lo que sucede en las FFAA cuando la guita empieza a escasear.:yonofui:

yo lo respecto a instruccion, fue porque ud se baso en comentarios amarillistas, no a quien genero la deuda:

derruidoi, un tipo instruido no puede comer estas cosas.
flota obsoleta? 747 400, b737 500, a-340 ?? eso es obsoleto para ud? mucho de aviacion no conoce.

lo de la deuda operativa, ya se dijo mil veces. te pensas que los repuestos son gratis? pero bueno. ud quiere ver lo que quiere y nada mas.



con respecto a su pd, en aerolineas ya falto plata, y por eso quedaron solo 23 aviones en vuelo, avion no seguro y legal, avion que no vuela. ya paso y ojala que vuelva a pasar llegado el caso.


el tema del millon por dia, es una cuestion de inversion, eso se termina cuando se devuelvan las basuras de marsans y se deje de usar lugar la pedo, como dije mas arriba.,


no fallo la privatizacion? informese un poco mas, hay mchos documentales. la aerolinea daba ganancia, tenia aviones nuevos y se la vendio saneada.
para venderla, se violo la constitucion, se le presto plata a los gallegos para que nos la compren y encima esa deuda se cargo a la deuda de la empresa.

te parece que eso no es fallar la privatizcion=?


te pregunto, vos queres privatizarla a lo menem, y que opinas de los trenes? la telefonica, aguas argentinas?? estas contentoç??? jajaja por favor sres..

telefonia cobra 120 mangos banda ancha, en usa sale 10 dolares.

 

[Derruido]

te pregunto, vos queres privatizarla a lo menem, y que opinas de los trenes? la telefonica, aguas argentinas?? estas contentoç??? jajaja por favor sres..

telefonia cobra 120 mangos banda ancha, en usa sale 10 dolares.

La privatización no estuvo mal, el problema es que después no se la controló y encima se vendió la acción de oro, con la cual tenés un medio de aprobar o tumbar directivas.

Sobre los trenes, si te dijera la cantidad de locomotoras que quedaban, ya que el Estado no tenía guita para bancar toda la red ferroviaria. Y vuelvo a reiterar, lo que alguna vez dije en otros lares. Aniquilar el ferrocarril fue un error imperdonable. Acá si te digo que no me quejaba si metian un palo verde por día. Vos dirás estás loco y yo te digo que lo que se pierde por un lado se gana con creces por el otro. Desde menos accidentes en las rutas, mayor cantidad de carga transportada sin importar si es feriado o no (recordá que los feriados largos los camiones no pueden transitar), ahorro por la NO destrucción de las rutas por el sobre peso. Etc. Etc. Etc. Pero claro donde estuvo la trampa, se tuvo que eliminar el ferrocarril, para así permitir el gran negocio que eran o son los peajes en las rutas. A su vez, permitió que otro gane poder en la CGT, hablamos de Huguito, hoy todo se mueve por camiones.

Ergo, el asunto debería ser así. Los camiones para mover la carga dentro de un radio determinado, hasta las ciudades. El resto por TREN.-

En cambio con Aerolineas, ese beneficio no se tiene. Ya que si no vuela AA, lo podría hacer cualquier otra empresa que quiera asumir el riesgo empresario. Siempre hay alguien interesado en ocupar el lugar.

Sobre Telefónica y Telecom. Mirá si hoy tuvieramos Entel, te puedo asegurar que ni vos, ni yo estariamos disfrutando de internet y mucho menos ser poseedores de un teléfono. Vos tirás el valor de internet en USA, conocés cual es la densidad demográfica en donde se cobra esa tarifa. Cuanto se cobra en otros lugares.:icon_bs:

Acá en Santa Fe Provincia, siempre nos quejamos del valor de la Energía Eléctrica comparada con lo que se cobra en Buenos Aires. La explicación que dá la EPE es justamente la densidad poblacional. En Buenos Aires TODOS los hogares están más juntitos, es decir que no hay que hacer tantas extensiones para llevar la energia. En cambio en Santa Fe, al tener poblaciones de menor escala (sacando Santa Fe y Rosario), el tener que distribuir la energía a poblados alejados y de pocos habitantes, hace que distribuir ese fluido se vuelva caro. Entoces el recupero se debe hacer vía tarifa.

Salute
Derru

PD: Esa tarifa es por internet de cuantos Gigas:icon_bs:. Mirá que hay una tarifa de Telecom, para 1 Giga que creo que está por debajo de los $50 con impuesto incluido. Si no me falla la memoria.

 

[bullrock]

derruido, lo que te dije del prestamo, de que no pagaron, de que se vendio saneada y con ganancias, con aviones nuevos. que se violo la constitucion

todo eso fue al momento de venderla, no fue despues

 

[argie]

¿Por qué conservar Austral?. Tranquilamente podría operar AA en sus rutas.

 

[TotoJuan]

derruido, lo que te dije del prestamo, de que no pagaron, de que se vendio saneada y con ganancias, con aviones nuevos. que se violo la constitucion

todo eso fue al momento de venderla, no fue despues

Sin entrar en demasiados detalles (de hecho estoy de acuerdo contigo que la privatizacion, o mejor dicho la venta dirigida, de AA fue de lo peorcito que se hizo. Pero tambien estoy de acuerdo con Derru que todas las modificaciones y adendas e inyecciones de plata de hechas entre 1990 y 1996 fueron de mal en peor, y que fallo catastroficamente el control del estado en todo este asunto). Pero a que te referis exactamante con "aviones nuevos"? En el contrato de venta (documento publico, que se puede leer en la pagina del MECON, esta el listado (http://mepriv.mecon.gov.ar/aerolineas/contrato.pdf) y no descollan por nuevos.....11 737-200, 8 727, 4 747-200 (+ 1 embargado) y 4 F-28-1000, y la frutilla, un 707. Estos son aviones nuevos? Los DC-9 y los dinosaurios Bac-111 estan listados en otro contrato, el de Cielos del Sur, pero en resumen, todos aviones con 15 o más años de uso. Hasta donde yo puedo ver, no habia ni 737-500, ni MD-90´s ni nada "nuevo" en el inventario de AA cuando se mal vendio.

Y a que te referis exactamente con "saneada"? Si fue "saneada" antes de venderla, significa dos cosas:
1) que necesitaba ser saneada, es decir que su estructura y operacion estaban mal (mal dimensionada, mal organizada y mal manejada)
2) que el dinero para sanearla lo tuvimos que poner todos (dinero para indemnizaciones, para carags de antiguedad, para costos hundidos, para perdidas de inventario, para perdidas operativas en rutas deficitarias, ni que hablar de los honorarios de quienes "la sanearon".

Sin embargo llama la atencion que en 1994 solo 3 años despues de mal venderla, hubo que poner 500 millones más (parece chiste, 500 palos de capitalizacion , y hoy metemos 1,5 X DIA), y otros 2 años despues y vendiendo todos los activos fijos de la empresa, estaba en quiebra otra vez. Acaso los dioses se pusieron en nuestra contra? O sera que el control estatal fallo?

Entiendo tu postura, si se puso plata para sanearla, porque no se conservo o se "privatizo" (concedio la explotacion de flota, terminales y rutas seriauna figura mejor) bien? Pero no me vengas conque en 1990 era una joyita para ganar plata "desde su casa y descansando", porque no es asi. Tenia uan crisis de equipameinto seria (lo ves en el listado de aviones que tenia) y estructural peor. El unico "asset" importante era la exclusividad de cabotaje y una semi-preferencis en rutas especificas. Y el logo del Condor, pero ese se puede recuperar por via judicial sin poner tanta plata.

Saludos, TotoJuan

 

[bullrock]

los 727 no eran los ultimos fabricados? con los motores mas modernos de esa flota? lo dijeron mas arriba.

en esa epoca los 737-200 eran lo que hoy son los 737-500, y aun mas, porque no habia lios con el consumo ni con el ruido. es mas, habria que averiguar cuando fue el auge de la chanchita.

tambien habria que averiguar que lugar ocupaba el jumbo 200 en ese momento. no seria lo que es hoy el 747-400?
a lo que voy, la flota era pequeña pero en ese momento era bastante nuevita, pero principalmente era de aerolineas.

acordate que fue la 4º empresa en seguridad aerea a nivel mundial, flota pequeña pero eficiente.

por ultimo, saneada porque el gobierno pago toda la deuda que habia generado comprar esos aviones.


a modo de ejemplo, los 4 jumbos estaban impecables, imaginate que despues se los robo marsans para volar en españa...

---------- Post added at 11:35 ---------- Previous post was at 11:34 ----------

ojo, esto no lo vivi, habria que preguntar a alguien que conozca de la epoca de que aviones estaban en auge.

lo que hoy serian el 737-800, a320, a330/340, b777, b744

 

[Hymenoptero]

Un plan quinquenal que llega volando

El programa prevé la recuperación de plazas locales e internacionales abandonadas en el último tiempo y un aumento de frecuencias, que se respalda en una flota más numerosa. A los Embraer y a los Boeing incorporados se les sumarán decenas de Airbus.

Por Cledis Candelaresi

El directorio de Aerolíneas Argentinas evaluará la semana próxima el plan de negocios que la empresa está terminando de redactar con el fin de enviarlo al Congreso antes del 20 de julio. Para esta tarea, la aerolínea reestatizada cuenta con el auxilio de técnicos panameños y costarricentes enviados por la Organización de Aviación Civil Internacional y con la colaboración de la Universidad Nacional de La Plata. El plan quinquenal al que todavía le faltan las puntadas finales prevé la recuperación de varios destinos locales e internacionales abandonados en el último tiempo y un importante aumento de frecuencias, que se respalda en una flota más numerosa. Este programa da por descontado que a los Embraer y a los Boeing incorporados se les sumarán decenas de Airbus que, según fuentes del oficialismo parlamentario, serían adquiridos a un precio 30 por ciento menor al de mercado. El objetivo del plan de negocios es dejar en claro que el déficit es producto de una mayor inversión y no una deficiente gestión administrativa.

La conducción de la compañía no quiere hacer olas por estos días para que el plan no se vea afectado por la campaña electoral, luego de que Mauricio Macri opinó que sería conveniente reprivatizar empresas que recientemente volvieron a la órbita pública, entre ellas Aerolíneas Argentinas y Austral. El argumento esgrimido por el jefe de Gobierno de la ciudad es que el Estado destina una cifra millonaria para cubrir el enorme déficit operativo de las líneas reestatizadas. La misma bandera que levantan los legisladores de la oposición para objetar la gestión estatal, a la que le imputan no tener un plan rector que justifique sus decisiones de inversión.

La respuesta a este reclamo llegaría al Parlamento días antes de que expire el plazo impuesto por la ley de expropiación de Aerolíneas y Austral para cumplir esa misión, el 20 del mes próximo. Según los cálculos oficiales, la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones tendrá entonces el programa empresario que prevé incrementar en cinco años cerca de 170 vuelos diarios a los casi 60 que realizan hoy las líneas reestatizadas. Con esto, las compañías elevarían la cuota de mercado que últimamente perdieron en manos de sus competidoras.

Ese incremento se dará, simultáneamente, con la recuperación de algunos destinos locales como La Rioja o Catamarca y otros internacionales que fueron abandonados recientemente, como México o Nueva York. Pero también será el resultado de un incremento en las frecuencias, ya que el criterio rector es reforzar la cantidad de viajes a destinos conocidos más que expandir la red a nuevos, que nunca se hubieran volado antes. Es un dato del sector, que aún en el caso de reapertura de una ruta volada con anterioridad, volver a posicionar a la línea aérea para ese destino implica un período nunca menor a un año de operarla a pérdida.

En el menú internacional, Londres no es un objetivo prioritario a reconquistar, más bien la idea es aumentar las frecuencias a Miami y reforzar Madrid y Roma, sin dejar de atender Auckland. Estos lugares distantes, así como los regionales, en los que Brasil ocupará un lugar de preeminencia, serán fundamentalmente atendidos por Aerolíneas, que también tendrá la responsabilidad de ir a los puntos domésticos más distantes de Buenos Aires, la Patagonia o Jujuy, entre ellos.

El espíritu es consolidar la especialización que ya existe entre las dos líneas del mismo grupo. Austral quedará focalizada en el cabotaje y por ello los veinte Embraer que se compraron a Brasil con un crédito blando del Bndes (Banco Nacional de Desarrollo de Brasil) se integrarían a su flota. Aerolíneas se ocupará prioritariamente de las rutas más extensas y por ello los doce Boeing –dos en compra y el resto en alquiler– se destinarán a reforzar su patrimonio. Algo similar ocurriría con los Airbus, luego de que se cierre el acuerdo con la fábrica europea.

Desde Aerolíneas, explican que esta puesta en marcha justifica el rojo operativo que le espetan los macristas y radicales. En otros términos: los números rojos se deberían a inversiones y no a una deficiente gestión administrativa.

El convenio de compra de Airbus es la reformulación de un acuerdo heredado de Marsans, el operador hispano que aún es el tenedor formal del paquete mayoritario de Aerolíneas y Austral. Esto le permitiría a este accionista recuperar los millones de dólares que desembolsó en concepto de seña cuando celebró ese convenio luego caído. Con esta compensación, prometen no demandar al Estado argentino ante el Ciadi por los presuntos perjuicios de la expropiación.

Según hizo saber la Secretaría de Transporte a los parlamentarios oficialistas, el acuerdo implicaría comprar los Airbus a un 30 por ciento menos respecto de su actual valor de mercado. Aun así, es una operación que implica más de 2000 millones de dólares y por ello el financiamiento resulta clave para su viabilidad. El Estado español ya habría comprometido su aporte, eliminando un escollo importante. Pero hasta después de los comicios del domingo, no va haber ningún anuncio desde las oficinas de Bouchard, ni siquiera aquellos que podrían considerarse una buena nueva.

Fuente:http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-127201-2009-06-25.html